河南華世恒康醫(yī)院有限公司、河南地礦集團(tuán)中昊建設(shè)工程有限公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力民事裁定書
案號(hào):(2021)豫01民特81號(hào)
判決日期:2021-04-02
法院:河南省鄭州市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
申請(qǐng)人河南華世恒康醫(yī)院有限公司(以下簡(jiǎn)稱華世恒康公司)與被申請(qǐng)人河南地礦集團(tuán)中昊建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱地礦集團(tuán)中昊公司)申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案,本院于2021年3月16日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
申請(qǐng)人華世恒康公司請(qǐng)求:確認(rèn)地礦集團(tuán)中昊公司與華世恒康公司簽訂的《建設(shè)工程勘查合同》中關(guān)于仲裁的約定無(wú)效。事實(shí)與理由:1.2020年3月20日,地礦集團(tuán)中昊公司與華世恒康公司簽訂《建設(shè)工程勘查合同》,約定由地礦集團(tuán)中昊公司承擔(dān)河南華世恒康醫(yī)院項(xiàng)目詳細(xì)勘查任務(wù),該合同第九條約定:“本合同發(fā)生爭(zhēng)議,發(fā)包人、勘察人應(yīng)及時(shí)協(xié)商解決,也可由當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門調(diào)解,協(xié)商或調(diào)解不成時(shí),發(fā)包人、勘察人同意由工程所在地仲裁委員會(huì)仲裁”;2.2021年1月8日地礦集團(tuán)中昊公司因上述合同糾紛向鄭州仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁,華世恒康公司提起仲裁反請(qǐng)求,后地礦集團(tuán)中昊建設(shè)公司以合同第五條5.2.2中約定因勘查質(zhì)量成果資料不合格另行委托其他單位進(jìn)行勘查產(chǎn)生費(fèi)用或因勘查質(zhì)量造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí),發(fā)包人應(yīng)直接向工程所在地人民法院起訴為由,對(duì)華世恒康公司的仲裁反請(qǐng)求提出管轄權(quán)異議;3.華世恒康公司認(rèn)為,由于雙方合同約定不明確,而地礦集團(tuán)中昊公司又否認(rèn)華世恒康公司申請(qǐng)仲裁的權(quán)利,應(yīng)視為雙方?jīng)]有就仲裁條款達(dá)成一致意見。華世恒康公司與地礦集團(tuán)中昊公司之間關(guān)于爭(zhēng)議解決方式既約定人民法院管轄,又約定仲裁管轄,仲裁協(xié)議無(wú)效。請(qǐng)予以支持。
被申請(qǐng)人地礦集團(tuán)中昊公司辯稱,1.雙方的仲裁協(xié)議已明確約定了仲裁機(jī)構(gòu),該仲裁協(xié)議合法有效。合同約定發(fā)生爭(zhēng)議由工程所在地仲裁委員會(huì)仲裁,由于本案的工程所在地位于鄭州鞏義市,鄭州仲裁委員會(huì)系工程所在地的唯一仲裁機(jī)構(gòu),根據(jù)相關(guān)規(guī)定,鄭州仲裁委員會(huì)應(yīng)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。該仲裁條款系雙方真實(shí)意思表示,且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定合法有效;2.涉案合同僅對(duì)“支付重復(fù)勘查費(fèi)用”、“賠償損失”的特定事項(xiàng)約定由法院管轄,并不影響其他事項(xiàng)的仲裁管轄,也不影響仲裁協(xié)議(條款)的效力。雙方當(dāng)事人在合同中就不同的糾紛內(nèi)容約定不同的爭(zhēng)議解決方式的,不能籠統(tǒng)的認(rèn)定仲裁條款無(wú)效,而應(yīng)結(jié)合具體的爭(zhēng)議內(nèi)容、性質(zhì)綜合認(rèn)定。本案應(yīng)視為除了“支付重復(fù)勘查費(fèi)用”、“賠償損失”的事項(xiàng)約定由法院管轄外,其他事項(xiàng)均可進(jìn)行仲裁,且兩者并不沖突,不符合對(duì)同一事項(xiàng)約定“或裁或訴”進(jìn)而導(dǎo)致仲裁協(xié)議(條款)無(wú)效的情形,該仲裁條款合法有效;3.華世恒康公司向鄭州仲裁委提出過仲裁反請(qǐng)求,應(yīng)視為認(rèn)可鄭州仲裁委對(duì)本案有管轄權(quán)。
經(jīng)審查查明:1.2020年3月20日,華世恒康公司(發(fā)包人甲方)與地礦集團(tuán)中昊公司(勘察人乙方)簽訂《建設(shè)工程勘查合同》(一),合同第五條5.2.2約定:由于勘察人提供的勘查成果資料質(zhì)量不合格,勘察人應(yīng)負(fù)責(zé)無(wú)償給予補(bǔ)償完善使其達(dá)到質(zhì)量合格;若勘察人無(wú)力補(bǔ)償完善,需另委托其他單位時(shí),勘察人應(yīng)承擔(dān)全部勘察費(fèi)用;或因勘察質(zhì)量造成重大經(jīng)濟(jì)損失或工程事故時(shí),勘察人除應(yīng)負(fù)法律責(zé)任和免收直接受損失部分的勘察費(fèi)外,并根據(jù)損失程度向發(fā)包人支付賠償金,賠償金由發(fā)包人、勘察人商定,發(fā)包人有權(quán)直接向工程所在地的法院起訴。合同第九條約定:本合同發(fā)生爭(zhēng)議,發(fā)包人、勘察人應(yīng)及時(shí)協(xié)商解決,也可由當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門調(diào)解,協(xié)商或調(diào)解不成時(shí),發(fā)包人、勘察人同意由工程所在地仲裁委員會(huì)仲裁。發(fā)包人、勘察人未在本合同中約定仲裁機(jī)構(gòu),事后又未達(dá)成書面仲裁協(xié)議的,可向人民法院起訴。
2.2021年1月6日地礦集團(tuán)中昊公司向鄭州仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,請(qǐng)求:裁決華世恒康公司支付勘察費(fèi)用及逾期違約金等。2021年1月20日華世恒康公司向鄭州仲裁委員會(huì)提出仲裁反請(qǐng)求,請(qǐng)求:裁決《建設(shè)工程勘查合同》無(wú)效,地礦集團(tuán)中昊公司支付重復(fù)勘察費(fèi)用、資金占用成本費(fèi)、工人工資、機(jī)器閑置費(fèi)用損失等。2021年2月28日,地礦集團(tuán)中昊公司向鄭州仲裁委員會(huì)提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為華世恒康公司相關(guān)“支付重復(fù)勘察費(fèi)用”、“賠償損失”等反請(qǐng)求不屬于仲裁的管轄范圍,請(qǐng)求:鄭州仲裁委員會(huì)對(duì)華世恒康公司提出的仲裁反請(qǐng)求沒有管轄權(quán),駁回華世恒康公司的仲裁反請(qǐng)求。
3.華世恒康公司與地礦集團(tuán)中昊公司均認(rèn)可合同第九條為雙方解決爭(zhēng)議的條款、合同所在地為鞏義。
以上事實(shí)有:《建設(shè)工程勘查合同》(一)、仲裁申請(qǐng)書、仲裁反請(qǐng)求申請(qǐng)書、鄭州仲裁委員會(huì)仲裁通知書、鄭州仲裁委員會(huì)反請(qǐng)求受理通知書、仲裁管轄權(quán)異議申請(qǐng)書及審理筆錄為證
判決結(jié)果
駁回申請(qǐng)人河南華世恒康醫(yī)院有限公司的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元,由申請(qǐng)人河南華世恒康醫(yī)院有限公司負(fù)擔(dān)
合議庭
審判長(zhǎng)鄭志軍
審判員劉皓
審判員邢永亮
二〇二一年三月二十六日
書記員劉少楠
判決日期
2021-04-02