欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

申請人石獅市祥芝中心漁港有限公司（以下簡稱祥芝漁港公司）于2020年9月14日向本院申請撤銷泉州仲裁委員會（下稱泉州仲裁委）作出的［2019］泉仲字623號裁決。本院受理后，依法組成合議庭，對祥芝漁港公司的申請進行了審查，現(xiàn)已審查完畢

暫無數(shù)據(jù)

祥芝漁港公司稱：泉州仲裁委［2019］泉仲字623號裁決缺乏事實及法律依據(jù)，以致嚴重損害社會公共利益，且長江航道局隱瞞了足以影響本案公正裁決的重要材料，請求依法予以撤銷上述裁決。 事實與理由：一、案涉工程的資金主要來源于國家財政預算撥款，仲裁裁決認定事實不清、適用法律錯誤，嚴重損害了社會公共利益。（一）案涉工程的海砂材料由原合同約定的“由長江航道局自行供應”變更為“經(jīng)祥芝漁港公司向有關政府部門申請，經(jīng)有關部門審批同意后將泉州灣小墜巷道疏浚物作為回填料進行回填”、施工工藝由原合同的“長江航道局購砂進行回填”變更為“利用絞吸式挖泥船吹填”，泉州仲裁委卻依原來的《單位估價分析表》作出仲裁裁決。（二）仲裁裁決認定祥芝漁港公司向有關部門申請利用疏浚物系履行協(xié)力義務的法律依據(jù)不足。“協(xié)力義務”是基于誠實信用原則產(chǎn)生的協(xié)助履行的附隨義務，主要包括及時接受履行、為債務人履行債務提供必要條件、在發(fā)生債務人不能履行或不能全面履行債務時，采取積極措施防止損失擴大。協(xié)力義務不是由債權(quán)人替代債務人履行義務。此外，協(xié)力義務應當由法律規(guī)定或合同約定，如沒有法律規(guī)定或合同約定，亦應當依據(jù)交易習慣在個案中進行確定，如果缺乏依據(jù)隨意認定協(xié)力義務的存在，無疑將導致協(xié)力義務被濫用。最后，判斷一項義務是否屬于協(xié)力義務，還應當判斷當一方違反該義務時，是否導致對合同或誠實信用原則的違反。本案中，根據(jù)施工合同約定，長江航道局應包工包料，自行采購海砂，祥芝漁港公司不負有請求相關部門協(xié)調(diào)本案疏浚物的義務；協(xié)力義務僅是協(xié)助給付義務人順利完成給付，給付仍應由義務人自行完成，本案的疏浚物系祥芝漁港公司申請獲得，長江航道局并未履行供應海砂的義務；即使祥芝漁港公司未向有關部門提出利用疏浚物的申請，亦無需因此承擔民事責任；協(xié)力義務的范圍應當限定在如果負有協(xié)助義務的一方不予協(xié)助，則負有給付義務一方無法順利完成給付的范圍內(nèi)。長江航道局因海砂市場價格太高不愿購買，而非必須使用本案的疏浚物，祥芝漁港公司申請使用疏浚物也非出自協(xié)助長江航道局履行的意思表示。（三）雙方在合同履行中已就合同的變更達成了合意并以實際履行行為變更了原合同的權(quán)利義務，即由長江航道局自行提供海砂變更為利用屬于國家所有的疏浚物作為回填料，根據(jù)《福建省石獅市祥芝中心漁港擴建工程施工合同》第15.1條：“除專用合同條款另有約定外，在履行合同中發(fā)生以下情形之一，應按照本條規(guī)定進行變更。（1）取消合同中任何一項工作，但被取消的工作不能轉(zhuǎn)由發(fā)包人或其他人實施；（2）改變合同中任何一項工作的質(zhì)量或其他特性……（4）改變合同中任何一項工作的施工時間或改變已批準的施工工藝或順序”的約定，應按照施工合同第15.4條約定進行價格調(diào)整，重新確定變更后的單價。海砂材料費作為工程款中占較大比例的費用，由于長江航道局并未履行采購海砂的義務，其無法享有要求海砂材料費的權(quán)利。長江航道局編制的《單位估價分析表》中列明海砂材料費市場價虛方價為29.40元，按照比例計算，實方價為29.40×（123-100）＝36.16元，另外還列明船機費、稅金及利潤等費用，現(xiàn)由于海砂來源及施工工藝的根本性變更，該《單位估價分析表》已無法再作為長江航道局訴求工程款的單價依據(jù)，長江航道局應自行舉證證明變更后的單位工程費用。長江航道局仍依據(jù)該單價表主張工程款，系不當獲利。（四）裁決書認定疏浚物的屬性是廢棄物，不具有經(jīng)濟價值，又根據(jù)包含材料費、稅金、利潤的《單位估價分析表》認定工程總價，相互矛盾；泉州仲裁委未調(diào)查案涉工程的工藝即斷定泥沙分離及轉(zhuǎn)運的過程需要耗費巨大的經(jīng)濟成本，長江航道局亦未舉證證明上述經(jīng)濟成本，泉州仲裁委的認定結(jié)果缺乏事實及法律依據(jù)；仲裁庭第五點意見中援引的價格波動風險條款不適用本案爭議。價格波動風險條款的含義是當市場價格上升時，承包人應承擔市場價格上升的風險，不得要求提高合同價款，當市場價格下降時，發(fā)包人不得要求降低合同價款。實際上，長江航道局正是因為海砂價格上升，不愿承擔價格上升的風險，才以海砂資源緊張為借口拖延工期。況且，本案爭議焦點并非涉及因市場價格波動風險引起的合同價款調(diào)整問題，而是合同變更問題，因長江航道局不再承擔采購海砂的義務而引起雙方權(quán)利義務變更。故而，泉州仲裁委援引該條款系錯誤援引。 二、長江航道局隱瞞了足以影響本案公正裁決的重要證據(jù)。案涉工程的施工工藝主要是利用絞吸式挖泥船將疏浚物吹填至回填區(qū)域，在這個過程中，長江航道局租賃了港海（天津）建設股份有限公司的港海浚326輪絞吸船進行作業(yè)，據(jù)祥芝漁港公司向港海（天津）建設股份有限公司相關人員詢問，港海浚326輪的租船費用大概為每天6萬至7萬元之間，以長江航道局報送監(jiān)理單位的《吹填海砂分項工程施工方案》7.1條載明的整個吹填工程工程量約50萬ｍ3，計劃施工天數(shù)為17天，案涉21萬立方米工程的計劃施工天數(shù)為21萬ｍ3÷50萬ｍ3×17天＝7.14天，據(jù)此計算，租船費用大約在428400元至499800元之間，該費用與原來約定的海砂材料費7593600元的價格差額達人民幣700多萬元。長江航道局向天津港海公司租船理應有相應的合同及匯款憑證，且長江航道局在其仲裁申請書第二頁的倒數(shù)第二行中寫明其“完全墊資完成填砂工程”，故而，祥芝漁港公司認為，長江航道局實際上掌握著案涉工程費用的相關證據(jù)，卻拒不向仲裁庭提供，影響了仲裁庭作出公正的裁決。故申請撤銷泉州仲裁委作出的［2019］泉仲字623號裁決。 長江航道局稱：祥芝漁港公司申請撤銷上述仲裁裁決的理由，依法不能成立。具體事實和理由如下： 所謂違背社會公共利益，是指違背以社會公眾為利益主體的，涉及整個社會最根本的法律、道德的一般利益，其表現(xiàn)形式應當是違背我國法律的基本制度與準則、違背社會和經(jīng)濟生活的基本價值取向、違背中國的基本道德標準。長江航道局為依法設立的國有企業(yè)，依法履行納稅義務，與祥芝漁港公司均系平等的民事主體，祥芝漁港公司應當依法履行案涉《福建省石獅市祥芝中心漁港擴建工程施工合同》項下給付工程款義務。祥芝漁港公司將自身的利益等同于社會公共利益，將地方政府投資權(quán)益等同于社會公共利益，無視長江航道局回收利用疏浚物保護海洋環(huán)境維護公共利益的真實情況，系認識錯誤。 祥芝漁港公司主張案涉工程是公益工程，而不是經(jīng)營性工程，缺乏證據(jù)證明。即便案涉工程是公益工程，也不能因此免除祥芝漁港公司應依法履行合同約定的給付工程款義務。祥芝漁港公司確認變更施工工藝所增加的工程施工措施費用，依法應予支付，而不應成為其扣減原合同約定施工內(nèi)容工程款的理由。為此，長江航道局繼續(xù)保留追索該項費用的權(quán)利。 祥芝漁港公司未說明長江航道局依法取得疏浚物轉(zhuǎn)運區(qū)海域使用權(quán)接收和處置疏浚物的主要基礎事實。（一）祥芝漁港公司僅是協(xié)助長江航道局申請相關部門批準利用非其所有的疏浚物進行施工，該行為系祥芝漁港公司應履行的協(xié)力義務，因此協(xié)力義務并不為其創(chuàng)設或者帶來任何新的法定權(quán)利，仲裁裁決對此適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務”的規(guī)定及合同約定的價格風險范圍，在無法按照原合同約定從公開市場采購海砂的情況下，從有利于實現(xiàn)合同目的出發(fā)，應予及時按照市場價調(diào)整建筑用砂材料價格（此時案涉工程建筑用砂市場價已經(jīng)從編制招標控制價時的29.42元／ｍ3上漲到226元／ｍ3，詳見建設工程造價管理機構(gòu)公布的2019年7月第7期、2019年8月第8期《泉州造價信息》）增加工程價款，以避免或減少可能因此擴大的工程停工等其他損失。但是，祥芝漁港公司將應由其承受的該市場風險強加長江航道局承擔，已是違背誠信原則和等價有償原則。長江航道局就祥芝漁港公司2019年2月14日的《關于加快推進石獅市祥芝中心漁港擴建工程進度的函》于2019年2月28日作出的《回復函》，證明長江航道局出于祥芝漁港公司利益考慮，請求祥芝漁港公司協(xié)助協(xié)調(diào)相關部門批準利用疏浚物的施工，并非證明祥芝漁港公司所述改變原合同的權(quán)利義務框架。因此，祥芝漁港公司協(xié)助長江航道局利用廢棄疏浚物施工的行為，就是協(xié)力行為。在雙方未變更合同價款的情況下，祥芝漁港公司仍應按照合同約定履行。祥芝漁港公司將該協(xié)力行為的對價等同于長江航道局碼頭后填砂工程海砂價格，缺乏合同和法律依據(jù)。（二）福建省泉州港口管理局《關于支持泉州灣航道維護性疏浚工程建設的函》，明確說明泉州灣航道維護性疏浚工程，項目原設計方案系傾倒到泉州傾倒區(qū)，且會對海洋環(huán)境造成影響，可見案涉疏浚物為他人廢棄物。祥芝漁主張不可以利用廢棄物獲取利益，與我國可持續(xù)發(fā)展、資源回收再利用的政策和事實不符。 祥芝漁港公司提出長江航道局隱瞞與港海（天津）建設股份有限公司之間的合同和支付憑證，以致影響公正裁決，毫無事實根據(jù)和法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第十六條第一款“符合下列條件的，人民法院應當認定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第五項規(guī)定的‘對方當事人向仲裁機構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的’情形：（一）該證據(jù)屬于認定案件基本事實的主要證據(jù)；（二）該證據(jù)僅為對方當事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁過程中知悉存在該證據(jù)，且要求對方當事人出示或者請求仲裁庭責令其提交，但對方當事人無正當理由未予出示或者提交”和第二款“當事人一方在仲裁過程中隱瞞己方掌握的證據(jù)，仲裁裁決作出后以己方所隱瞞的證據(jù)足以影響公正裁決為由申請不予執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院不予支持”的規(guī)定，在祥芝漁港公司此前并未明確表明以長江航道局與案外人港海（天津）建設股份有限公司之間的合同約定費用為準結(jié)算碼頭后填砂工程款，也未要求長江航道局出示或請求仲裁庭責令提交的情況下，根本不存在所謂的“隱瞞”，更不存在所謂的“影響公正裁決”。 祥芝漁港公司主觀臆斷增加施工措施的吹填費用為428400元至499800元，不符合事實。泉州仲裁委作出泥砂分離及轉(zhuǎn)運過程需要耗費巨大經(jīng)濟成本的認定，本身為泉州仲裁委裁量權(quán)的實體認定范圍，結(jié)果正確。 綜上，請求依法駁回祥芝漁港公司的申請。 經(jīng)審查查明：2019年12月20日，祥芝漁港公司因與長江航道局建設工程合同糾紛一案，向泉州仲裁委申請仲裁。2020年5月14日，泉州仲裁委對案件進行不公開開庭審理。2020年7月30日，泉州仲裁委做出［2019］泉仲字623號裁決：被申請人石獅市祥芝中心漁港有限公司應于收到本裁決書之日起7日內(nèi)向長江航道局一次性支付工程進度款人民幣7907760元

駁回申請人石獅市祥芝中心漁港有限公司的申請。 本案案件受理費400元，由申請人石獅市祥芝中心漁港有限公司負擔

審判長黃祥彪 審判員洪潁雅 審判員鄭勵 二〇二〇年十一月四日 法官助理劉梅秀 書記員徐藍蓉

2021-04-06