欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告山東泰開(kāi)變壓器有限公司與被告中菱高新科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中菱高科公司）、中科電力裝備集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中科電力公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2020年1月14日立案后，依法適用普通程序，分別于2020年5月13日、12月3日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告山東泰開(kāi)變壓器有限公司的委托訴訟代理人金威、李浩，被告中菱高新科技股份有限公司的法定代表人楊坤生、委托訴訟代理人路千仟、玉銘，被告中科電力裝備集團(tuán)有限公司的法定代表人楊坤生、委托訴訟代理人玉銘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告共同支付貨款5660萬(wàn)元；2.判令兩被告共同支付違約金566萬(wàn)元；3.由兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 事實(shí)和理由：2017年3月31日，中科電力公司以中菱高科公司的名義與原告簽訂《工業(yè)品采購(gòu)合同》，合同約定：中菱高科公司向原告采購(gòu)變壓器700臺(tái)，合同總價(jià)款5660萬(wàn)元；第八條約定結(jié)算方式為：合同簽訂后，發(fā)貨前付10%預(yù)付款，貨到、增值稅發(fā)票到6個(gè)月付至95%，留5%質(zhì)保金1年付清（電匯或承兌）。乙方提供17%增值稅發(fā)票；第十二條約定違約責(zé)任為：如單方不履行合同，視為違約行為，需向?qū)Ψ街Ц逗贤們r(jià)10%的違約金，雙方商定不得調(diào)整。 合同簽訂后，原告依照兩被告指示將貨物運(yùn)送至兩被告廠區(qū)內(nèi)，其工作人員簽收貨物。原告完成交付后，雙方因兩被告未支付貨款發(fā)生糾紛，原告在查看現(xiàn)場(chǎng)貨物時(shí)，發(fā)現(xiàn)中科電力公司將上述設(shè)備出質(zhì)給安徽懷遠(yuǎn)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，有現(xiàn)場(chǎng)照片為證（待確認(rèn)）。 經(jīng)原告了解，兩被告經(jīng)營(yíng)地址相同，法定代表人相同，工作人員相同。中菱高科公司系中科電力公司專(zhuān)門(mén)成立的采購(gòu)平臺(tái)，對(duì)外以中菱高科公司的名義簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，實(shí)際履行主體均為中科電力公司（詳見(jiàn)安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院作出的（2019）皖03民初70號(hào)判決書(shū)）。在本案中，原告將變壓器設(shè)備交付中科電力公司后，中科電力公司以所有權(quán)人的身份已將上述設(shè)備進(jìn)行抵押，中科電力公司系本合同的實(shí)際履行主體，應(yīng)與中菱高科公司承擔(dān)共同還款責(zé)任。 至今兩被告未依約付款，尚欠原告貨款5660萬(wàn)元，依合同第十二條約定，還應(yīng)向原告支付違約金566萬(wàn)元（5660萬(wàn)元×10%）。 綜上，請(qǐng)求法院依法支持其訴訟請(qǐng)求。 中菱高科公司辯稱(chēng)，1.原告所供應(yīng)的案涉變壓器存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。對(duì)此，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理局、蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)督管理局及中科電力公司委托的鑒定機(jī)構(gòu)，均鑒定原告所供變壓器不合格。顯然存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致中菱高科公司已銷(xiāo)售的變壓器即將面臨退回并承擔(dān)一系列的經(jīng)濟(jì)損失和嚴(yán)重的社會(huì)負(fù)面影響。依據(jù)雙方簽訂的《工業(yè)采購(gòu)合同》第十條約定“乙方的產(chǎn)品質(zhì)量因?qū)е录追郊敖K端客戶(hù)設(shè)備損壞、停產(chǎn)等一切經(jīng)濟(jì)損失和費(fèi)用均有乙方負(fù)責(zé)賠償”。故原告應(yīng)承擔(dān)因所供變壓器存在質(zhì)量問(wèn)題給中菱高科公司造成的所有經(jīng)濟(jì)損失和名譽(yù)損失，在雙方?jīng)]有解決變壓器質(zhì)量問(wèn)題前，該公司不應(yīng)承擔(dān)支付變壓器價(jià)款的義務(wù)。 2.原告主張的變壓器貨款金額不實(shí)。安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院（2019）皖03民初70號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定本院審理過(guò)程中法庭調(diào)查終結(jié)后，原告申請(qǐng)撤回該合同涉案尚欠5588.5萬(wàn)元（合同金額5660萬(wàn)元扣減已支付71.5萬(wàn)元）。因此本案原告主張支付貨款5660萬(wàn)元明顯不實(shí)。 3.鑒于原告所供變壓器存在質(zhì)量問(wèn)題，已構(gòu)成先行違約，導(dǎo)致中菱高科公司部分變壓器無(wú)法銷(xiāo)售。該公司不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告主張中菱高科公司承擔(dān)違約金無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。 4.案涉的變壓器質(zhì)量問(wèn)題已由蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)督管理局立案處理，目前正在受理處理中，蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的處理結(jié)果對(duì)本案判決結(jié)果存在直接關(guān)系，建議法院中止審理本案。 綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 中科電力公司辯稱(chēng)，該公司與原告無(wú)合同關(guān)系，不是本案合同的相對(duì)人，不應(yīng)在本案中承擔(dān)付款責(zé)任；2.中科電力公司與中菱高科公司是相互獨(dú)立的法人，雙方之間不存在人員混同的問(wèn)題，僅是法定代表人是同一人，但其他工作人員不同，雖然在同一辦公區(qū)域，但辦公區(qū)域嚴(yán)格劃分，中科電力公司不存在讓中菱高科公司作為采購(gòu)平臺(tái)的情形。原告所述事實(shí)屬虛假，對(duì)于設(shè)定抵押與本案沒(méi)有任何關(guān)系。綜上，請(qǐng)求駁回原告對(duì)中科電力公司的訴訟請(qǐng)求。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。 原告向本院提交如下證據(jù)： 證據(jù)一、《工業(yè)品采購(gòu)合同》、排產(chǎn)通知單、中科電力公司關(guān)于集團(tuán)人事任命及分工部署的決定。證明2017年3月31日，原告與中菱高科公司簽訂《工業(yè)品采購(gòu)合同》，約定中菱高科公司向原告采購(gòu)700臺(tái)變壓器設(shè)備，合同中已明確備注700臺(tái)設(shè)備每臺(tái)均含風(fēng)機(jī)，即風(fēng)冷（ＡＦ）標(biāo)準(zhǔn)變壓器，風(fēng)機(jī)系設(shè)備重要組成部分，合同總價(jià)款5660萬(wàn)元。合同第十二條約定違約金金額為合同總價(jià)款的10%。經(jīng)中科電力公司商務(wù)一部經(jīng)理陳尚虎確認(rèn)的排產(chǎn)單也明確交付設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)為ＡＦ（風(fēng)冷）標(biāo)準(zhǔn)，配套風(fēng)機(jī)、大溫控。 證據(jù)二、產(chǎn)品發(fā)貨清單（112頁(yè)）。證明合同簽訂后，原告依約將貨物送至兩被告廠區(qū)內(nèi)，兩被告的工作人員簽收貨物。 證據(jù)三、產(chǎn)品合格證、試驗(yàn)報(bào)告。證明原告生產(chǎn)貨物符合雙方約定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)檢測(cè)均為合格產(chǎn)品。 證據(jù)四、山東增值稅專(zhuān)用發(fā)票（6頁(yè)）。證明原告于2017年6月15日、2018年4月24日開(kāi)具了案涉合同的全額增值稅發(fā)票。 證據(jù)五、企業(yè)信用信息公示報(bào)告、（2019）皖03民初70號(hào)民事判決書(shū)、照片。證明兩被告注冊(cè)地址同一、法定代表人同一，同時(shí)中科電力公司系中菱高科公司的控股股東。（2019）皖03民初70號(hào)案件審理過(guò)程中，中菱高科公司股東華菱電纜公司已向法庭陳述中菱高科公司系中科電力公司的采購(gòu)平臺(tái)。即中科電力公司對(duì)外以中菱高科公司名義簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，實(shí)際履行主體為中科電力公司。在本案中，中科電力公司已將購(gòu)買(mǎi)設(shè)備以其名義進(jìn)行抵押。其濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害原告利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)中菱高科公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。 證據(jù)六、申請(qǐng)書(shū)、律師函、網(wǎng)頁(yè)截圖。證明兩被告為達(dá)到拒付貨款的目的，單方至蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)原告生產(chǎn)產(chǎn)品不合格，原告在收到檢測(cè)報(bào)告后，已向蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)督管理局郵寄了復(fù)檢申請(qǐng)書(shū)、律師函，申請(qǐng)按照雙方約定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案涉變壓器進(jìn)行檢測(cè)，至今蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)督管理局未給原告明確答復(fù)。 證據(jù)七、鑒定機(jī)構(gòu)回復(fù)函。證明被告出具的證據(jù)四檢測(cè)報(bào)告，檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)為自冷標(biāo)準(zhǔn)，該份檢測(cè)報(bào)告不能代替雙方約定的風(fēng)冷條件下變壓器的檢測(cè)結(jié)果。 證據(jù)八、《10ＫＶ干濕變壓器主要技術(shù)要求及注意事項(xiàng)》。證明被告公司陳尚虎對(duì)該份證據(jù)簽字予以承認(rèn)，該證據(jù)第25項(xiàng)就是對(duì)總損耗及空負(fù)載進(jìn)行的約定，依據(jù)的并不是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)而是雙方協(xié)商的推薦性標(biāo)準(zhǔn)。該份證據(jù)曾向鑒定機(jī)構(gòu)出示。 中菱高科公司的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)一無(wú)異議，但達(dá)不到原告的證明目的，案涉變壓器經(jīng)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理局及蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)督管理局，包括沈陽(yáng)變壓器研究院股份有限公司海安技術(shù)中心三方鑒定，均為不合格產(chǎn)品；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但達(dá)不到原告認(rèn)為有兩被告的工作人員簽收貨物的證明目的，實(shí)際上簽收貨物的人員系中菱高科公司的工作人員；對(duì)證據(jù)三合法性有異議，該產(chǎn)品實(shí)驗(yàn)報(bào)告及合格證系原告單方出具，與現(xiàn)有的國(guó)家抽檢和蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)督管理局委托國(guó)家鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的結(jié)果嚴(yán)重不符，達(dá)不到原告證明說(shuō)供應(yīng)的案涉變壓器是合格產(chǎn)品的目的；對(duì)證據(jù)四無(wú)異議；對(duì)證據(jù)五企業(yè)信息公告真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)民事判決書(shū)無(wú)異議，但達(dá)不到原告的證明目的，原告證明兩被告住址同一、法定代表人同一無(wú)異議，但這一場(chǎng)所近20000平方米，兩被告屬同一地址是合理的，對(duì)于中科電力公司是中菱高科公司的股東是客觀事實(shí)，但股東并不能證明兩被告之間存在采購(gòu)平臺(tái)的關(guān)系，也不能達(dá)到原告關(guān)于中科電力公司濫用大股東的權(quán)益損害原告利益的證明目的，原告主張中科電力公司承擔(dān)債務(wù)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；對(duì)證據(jù)六申請(qǐng)書(shū)及函，是原告的單方行為，與本案無(wú)關(guān)，達(dá)不到其證明目的，原告所供應(yīng)的變壓器，經(jīng)三方鑒定存在問(wèn)題系客觀事實(shí)；對(duì)證據(jù)七真實(shí)性有異議，系復(fù)印件，關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，雙方采購(gòu)合同中未約定變壓器為風(fēng)冷型，作為鑒定機(jī)構(gòu)是根據(jù)被告所送檢的產(chǎn)品以及國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理局和蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)督管理局委托送檢的產(chǎn)品作出的鑒定結(jié)果，該鑒定機(jī)構(gòu)均未說(shuō)明該變壓器系風(fēng)冷型。該回復(fù)函達(dá)不到原告的證明目的；證據(jù)八是雙方在鑒定時(shí)原告方提交的，且原告當(dāng)庭提交的該份證據(jù)不完整，完整的證據(jù)是技術(shù)協(xié)議里對(duì)第4.1.5的冷卻方式為自冷和風(fēng)冷。鑒定時(shí)雙方對(duì)產(chǎn)品數(shù)量確認(rèn)，冷卻方式按照前面的技術(shù)要求確定；第25條是鑒定時(shí)原告方提交的，與雙方簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)的約定不一致，對(duì)陳尚虎簽字只是對(duì)產(chǎn)品數(shù)量的認(rèn)定，其并不是專(zhuān)業(yè)人員，簽字是為了配合鑒定。該證據(jù)不能作為雙方對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定。 中科電力公司的質(zhì)證意見(jiàn)同上。 中菱高科公司、中科電力公司向本院提交如下證據(jù)： 證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明主體資格。 證據(jù)二、《工業(yè)品采購(gòu)合同》及附件一份。證明原告與中菱高科公司存在買(mǎi)賣(mài)變壓器合同關(guān)系，與中科電力公司無(wú)任何合同關(guān)系。 證據(jù)三、照片七份。證明原告供應(yīng)的變壓器已被國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督總局抽檢并封存（查封日期為2018年9月31日）的事實(shí)；案涉ＣＢ10-630／10、ＳＣＢ10-1000／10、ＳＣＢ10-1600／10三種型號(hào)被抽檢判定為變壓器不合格。 證據(jù)四、中菱高科公司以中科電力公司的名義委托檢驗(yàn)，送檢的變壓器樣品是原告供應(yīng)的；檢驗(yàn)結(jié)果為ＳＣＢ10-630／10、ＳＣＢ10-1000／10、ＳＣＢ10-1600／10三種型號(hào)變壓器不合格。 證據(jù)五、函1頁(yè)，特快專(zhuān)遞存根。證明中菱高科公司以書(shū)面的方式通知原告所供應(yīng)的變壓器存在嚴(yán)重不合格的事實(shí)；原告供應(yīng)的變壓器經(jīng)檢測(cè)為不合格的事實(shí)。 證據(jù)六、蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)督管理局材料接收通知書(shū)1頁(yè)。證明該局已受理中菱高科公司舉報(bào)原告供應(yīng)的變壓器不合格一案。 證據(jù)七、律師函2份及特快專(zhuān)遞回執(zhí)2份。證明中菱高科公司委托安徽輝泰律師事務(wù)所書(shū)面函告知原告及其集團(tuán)公司所供應(yīng)的ＳＣＢ10-630／10、ＳＣＢ10-1000／10、ＳＣＢ10-1600／10三種型號(hào)經(jīng)抽檢判定為變壓器不合格。 證據(jù)八、檢測(cè)報(bào)告6份。證明原告供應(yīng)的干式變壓器，其中案涉ＣＢ10-630／10、ＳＣＢ10-1000／10、ＳＣＢ10-1250／10、ＳＣＢ10-1600／10、ＳＣＢ10-2000／10、ＳＣＢ10-2500／10六種型號(hào)變壓器已被蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)督總局抽檢委托國(guó)家智能電網(wǎng)輸配電設(shè)備質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（廣東）鑒定判定為不合格；原告供應(yīng)的變壓器為不合格產(chǎn)品。 證據(jù)九：安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院（2019）皖03民初70號(hào)民事判決書(shū)。證明原告申請(qǐng)撤回案涉合同及尚欠金額5588.5萬(wàn)元；該判決已駁回原告主張中科電力公司承擔(dān)支付貨款及違約金的責(zé)任。 證據(jù)十：蚌埠市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督稽查支隊(duì)出具的情況說(shuō)明。證明原告所供應(yīng)的涉案變壓器存在質(zhì)量問(wèn)題，已被質(zhì)量監(jiān)督管理局受理并在處理中。 原告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二無(wú)異議，在合同中已經(jīng)明確了購(gòu)買(mǎi)的變壓器為ＡＦ風(fēng)冷型，同時(shí)每臺(tái)變壓器配套一臺(tái)風(fēng)機(jī)；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，確實(shí)有被封樣檢查這一事實(shí)，但對(duì)其證明目的有異議，被封樣后只是一個(gè)檢驗(yàn)行為，并不能通過(guò)檢驗(yàn)行為證明產(chǎn)品有問(wèn)題；對(duì)證據(jù)四真實(shí)性有異議，首先是中科電力公司單獨(dú)委托進(jìn)行的檢驗(yàn)，在檢驗(yàn)的同時(shí)委托方隱瞞了實(shí)際檢驗(yàn)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，委托鑒定機(jī)構(gòu)以自冷式設(shè)備進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)報(bào)告是不真實(shí)的，不應(yīng)當(dāng)成為法院定案依據(jù)，補(bǔ)充說(shuō)明，在原告收到該份鑒定報(bào)告后向沈陽(yáng)變壓器研究院?jiǎn)栐?xún)，回復(fù)函中明確了由于冷卻方式自冷與風(fēng)冷變壓器的運(yùn)行狀態(tài)完全不同，該份檢驗(yàn)報(bào)告的結(jié)果不能代替風(fēng)冷條件下風(fēng)冷變壓器的檢測(cè)結(jié)果；對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，證據(jù)是本身是中科電力公司以隱瞞事實(shí)的方式作出的檢驗(yàn)報(bào)告，以本檢驗(yàn)報(bào)告送達(dá)給原告，并不能證明存在問(wèn)題，其合法性、關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，立案情況是標(biāo)識(shí)問(wèn)題不符合質(zhì)量要求和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，被告隱瞞了變壓器屬風(fēng)冷型，故該份證據(jù)不合法，不能成為依據(jù)；對(duì)證據(jù)七關(guān)聯(lián)性和證明目的、合法性均有異議，中菱高科公司通過(guò)律師函的方式通知原告單位案涉變壓器有問(wèn)題，不能達(dá)到證明目的；對(duì)證據(jù)八真實(shí)性無(wú)異議，該六份鑒定報(bào)告內(nèi)容是客觀的，按照雙方約定以風(fēng)冷方式檢測(cè)是達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的，但以自冷式檢測(cè)結(jié)果不合格，檢測(cè)報(bào)告說(shuō)明被告惡意隱瞞雙方購(gòu)買(mǎi)變壓器合同約定為風(fēng)冷式變壓器的事實(shí)；對(duì)證據(jù)九，原告堅(jiān)持訴請(qǐng)確定數(shù)額為5660萬(wàn)元，詳見(jiàn)該判決書(shū)Ｐ21第二段，原告撤回的金額為5660萬(wàn)元；對(duì)證據(jù)十真實(shí)性有異議，市場(chǎng)監(jiān)督局在受理后，原告所舉證據(jù)六證明原告與監(jiān)督管理局溝通，市場(chǎng)監(jiān)督管理局未處理。 本案審理過(guò)程中，原告及中菱高科公司就案涉變壓器質(zhì)量問(wèn)題分別提出鑒定申請(qǐng)。本院委托的浙江方圓檢測(cè)集團(tuán)股份有限公司經(jīng)對(duì)9個(gè)樣品涉及的技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)，于2020年11月9日出具《質(zhì)量鑒定意見(jiàn)書(shū)》（浙方圓鑒定［2020］質(zhì)鑒046號(hào)）：根據(jù)檢測(cè)結(jié)果，其中1臺(tái)（型號(hào)為ＳＣＢ10-500／10）變壓器的溫升（自冷和風(fēng)冷）和能效等級(jí)限定值（空載損耗值、負(fù)載損耗值）符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其余8臺(tái)（其他型號(hào)）所檢指標(biāo)全部或部分不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。 原告對(duì)該鑒定意見(jiàn)持有異議，并申請(qǐng)重新鑒定。其理由：1.該鑒定意見(jiàn)書(shū)引用判定依據(jù)錯(cuò)誤，其引用“ＧＢ20052-2013”作出的鑒定意見(jiàn)不可作為本案的定案依據(jù)；2.該鑒定意見(jiàn)書(shū)中針對(duì)型號(hào)為ＳＣＢ10-1250／10的變壓器檢測(cè)，風(fēng)冷狀態(tài)下與自冷狀態(tài)下檢測(cè)的溫升值接近，存在風(fēng)機(jī)未啟動(dòng)或測(cè)量存在較大誤差的可能；3.中菱高科公司從申請(qǐng)人（原告）處采購(gòu)的設(shè)備冷卻方式為風(fēng)冷（ＡＦ），該鑒定意見(jiàn)書(shū)中關(guān)于自冷（ＡＮ）狀態(tài)下的溫升值鑒定不可作為本案的定案依據(jù)。 針對(duì)上述異議，浙江方圓檢測(cè)集團(tuán)股份有限公司作出回復(fù)函：“1.就本案鑒定中涉及的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，我機(jī)構(gòu)已于2020年9月9日在蚌埠市中級(jí)人民法院法官主持下召開(kāi)了鑒定材料聽(tīng)證會(huì)，經(jīng)供需雙方及專(zhuān)家組共同確認(rèn)，本案委托事項(xiàng)中變壓器溫升檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)為ＧＢ／Ｔ1094.11-2007《電力變壓器第11部分：干式變壓器》和ＧＢ／Ｔ1094.1-2013《電力變壓器第1部分：總則》；關(guān)于能效等級(jí)限定值的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)為ＧＢ20052-2013《三相配電變壓器能效限定值及能效等級(jí)》，溫升的試驗(yàn)方式風(fēng)冷還是自冷均按變壓器銘牌標(biāo)稱(chēng)的額定容量進(jìn)行。以上內(nèi)容經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)形成書(shū)面筆錄，雙方當(dāng)事人未就依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)提出其它補(bǔ)充意見(jiàn)和說(shuō)明（見(jiàn)附件1筆錄復(fù)印件）。2.國(guó)標(biāo)ＧＢ20052-2013《三相變壓器能效限定值及能效等級(jí)》表2（見(jiàn)附件2）中明確規(guī)定了干式變壓器短路阻抗按其容量分為4%及6%。申請(qǐng)鑒定的產(chǎn)品中除ＳＣＢ10-400／10／0.4、ＳＣＢ10-500／10／0.4的銘牌上標(biāo)明短路阻抗為4%等級(jí)外，其余產(chǎn)品銘牌均標(biāo)注為6%等級(jí)，我公司在鑒定時(shí)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的能效限定值3級(jí)進(jìn)行判定。……ＳＣＢ10-1250／10變壓器溫升試驗(yàn)過(guò)程……兩次檢測(cè)試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比:自冷（ＡＮ）狀態(tài)負(fù)載溫升下測(cè)得繞組頂部溫度與風(fēng)冷（ＡＦ）狀態(tài)負(fù)載溫升下測(cè)得繞組頂部溫度:Ａ相溫度相差45.4℃、Ｃ相溫度相差37.4℃、Ｂ相僅相差12.6℃。另，從風(fēng)冷狀態(tài)負(fù)載溫升下測(cè)得繞組頂部溫度:Ａ相、Ｂ相、Ｃ相分別為81.5℃、123.3℃、93.5℃，可以看出中繞組Ｂ相在試驗(yàn)時(shí)與Ａ相、Ｃ相之間的最大溫度差達(dá)41.8℃。由此表明該產(chǎn)品的變壓器冷卻風(fēng)機(jī)未能對(duì)Ｂ相（中間相）繞組起到很好的散熱作用。為此我公司在該產(chǎn)品低壓繞組側(cè)的溫度傳感器處進(jìn)行風(fēng)速測(cè)試，其結(jié)果為:Ａ相3.72ｍ／ｓ、Ｂ相0.44ｍ／ｓ、Ｃ相3.54ｍ／ｓ。3.我公司依據(jù)（2020）皖03委（鑒）第4號(hào)《安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院鑒定委托書(shū)》、2020年7月17日蚌埠市中級(jí)人民法院出具的《補(bǔ)充鑒定的通知》以及2020年9月9日鑒定材料聽(tīng)證會(huì)紀(jì)要對(duì)涉案產(chǎn)品進(jìn)行鑒定，符合法律程序。” 中菱高科公司、中科電力公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)回復(fù)函均無(wú)異議。 經(jīng)審核，浙江方圓檢測(cè)集團(tuán)股份有限公司出具的《質(zhì)量鑒定意見(jiàn)書(shū)》，并不存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定的情形，故對(duì)原告關(guān)于重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。 本院對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，予以確認(rèn)并在卷佐證;對(duì)當(dāng)事人持有異議的證據(jù)，于后綜合評(píng)判。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 2017年3月31日，中菱高科公司（甲方）與原告（乙方）簽訂一份《工業(yè)品采購(gòu)合同》（合同編號(hào)：ＺＫＣＧ20170331-Ｄ003），約定中菱高科公司從原告處購(gòu)買(mǎi)型號(hào)為ＳＣＢ10-400／10／0.4的變壓器20臺(tái)，總價(jià)款88.6萬(wàn)元；ＳＣＢ10-500／10／0.4的變壓器30臺(tái)，總價(jià)款147萬(wàn)元；ＳＣＢ10-630／10／0.4的變壓器160臺(tái)，總價(jià)款913.6萬(wàn)元；ＳＣＢ10-800／10／0.4的變壓器180臺(tái)，總價(jià)款1218.6萬(wàn)元；ＳＣＢ10-1000／10／0.4的變壓器70臺(tái)，總價(jià)款564.9萬(wàn)元；ＳＣＢ10-1250／10／0.4的變壓器80臺(tái)，總價(jià)款721.6萬(wàn)元；ＳＣＢ10-1600／10／0.4的變壓器80臺(tái)，總價(jià)款896萬(wàn)元；ＳＣＢ10-2000／10／0.4的變壓器40臺(tái)，總價(jià)款524萬(wàn)元；ＳＣＢ10-2500／10／0.4的變壓器40臺(tái)，總價(jià)款585萬(wàn)元，以上合計(jì)700臺(tái)，總金額5660萬(wàn)元。該合同還約定：質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，保證驗(yàn)收合格。質(zhì)保期為送電運(yùn)行12個(gè)月，自驗(yàn)收合格之日起計(jì)算，保質(zhì)期內(nèi)三包，即乙方對(duì)有質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品，實(shí)行包修、包換、包退及免費(fèi)進(jìn)行處理；乙方免費(fèi)送貨至甲方指定地點(diǎn)（安徽省蚌埠市高新區(qū)長(zhǎng)征南路829號(hào)）；合同簽訂后、發(fā)貨前付10%預(yù)付款，貨到、增值稅發(fā)票到6個(gè)月付至95%，留5%質(zhì)保1年付清。乙方提供17%增值稅發(fā)票；乙方（原告）免費(fèi)送貨至甲方（中菱高科公司）指定地點(diǎn)；如單方不履行合同，視為違約行為，需向?qū)Ψ街Ц逗贤們r(jià)10%的違約金，雙方商定不得調(diào)整等。 2019年1月3日，中菱高科公司致函原告：“關(guān)于我司向貴司采購(gòu)電纜和變壓器等設(shè)備、經(jīng)客戶(hù)反映，在使用過(guò)程中電纜出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，同時(shí)變壓器在國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的抽查、抽檢以及國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的復(fù)檢中，均被檢測(cè)為不合格產(chǎn)品。事后，我司數(shù)次與貴司聯(lián)系，要求貴司速派員協(xié)調(diào)處理，但貴司總是種種理由搪塞推諉。為了減少雙方不必要的經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)負(fù)面影響，請(qǐng)貴司速派人前來(lái)我司協(xié)調(diào)解決產(chǎn)品質(zhì)量和貨款等相關(guān)事宜”。 本案審理過(guò)程中，原告及中菱高科公司就案涉變壓器質(zhì)量問(wèn)題均向本院提出鑒定申請(qǐng)，鑒定事項(xiàng)為：1.鑒定對(duì)象溫升標(biāo)準(zhǔn)ＡＮ／ＡＦ（自冷和風(fēng)冷）進(jìn)行溫升鑒定；2.鑒定對(duì)象能效登記限定值（空載損耗值、負(fù)載損耗值）進(jìn)行能效鑒定。2020年11月9日，浙江方圓檢測(cè)集團(tuán)股份有限公司出具《質(zhì)量鑒定意見(jiàn)書(shū)》（浙方圓鑒定［2020］質(zhì)鑒046號(hào)）：根據(jù)檢測(cè)結(jié)果，其中1臺(tái)（型號(hào)為ＳＣＢ10-500／10）變壓器的溫升（自冷和風(fēng)冷）和能效等級(jí)限定值（空載損耗值、負(fù)載損耗值）符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其余8臺(tái)（其他型號(hào)）所檢指標(biāo)全部或部分不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。 本院在審理（2019）皖03民初70號(hào)一案中，本案原告提交一份2019年3月26日《會(huì)議紀(jì)要》，其中載明：為解決原告與中菱高科公司及中科電力公司之間的涉嫌質(zhì)量糾紛、公安控告、到期債權(quán)的問(wèn)題各方達(dá)成以下一致意見(jiàn)：一、原告與中菱高科公司就變壓器出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題積極協(xié)商處理。二、中菱高科公司與原告合同及已開(kāi)票金額152712094元，中菱高科公司已付款9966773元；……。三、雙方對(duì)有質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品依據(jù)購(gòu)銷(xiāo)合同約定的價(jià)格對(duì)合同總價(jià)進(jìn)行相應(yīng)的核減或退換貨處理……。中菱高科公司、中科電力公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議

一、被告中菱高新科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付尚欠原告山東泰開(kāi)變壓器有限公司貨款1470000元及違約金147000元； 二、駁回原告山東泰開(kāi)變壓器有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)353100元，由原告山東泰開(kāi)變壓器有限公司負(fù)擔(dān)330000元，被告中菱高新科技股份有限公司負(fù)擔(dān)23100元；鑒定費(fèi)380000元，由原告山東泰開(kāi)變壓器有限公司負(fù)擔(dān)350000元，被告中菱高新科技股份有限公司負(fù)擔(dān)30000元。 如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省高級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)王國(guó)強(qiáng) 審判員張青 人民陪審員趙桂玲 二〇二〇年十二月八日 法官助理周保平 書(shū)記員余蝶

2021-04-09