国产av一区二区三区天堂综合网,国产夫妻性爱视频,a免费看

原審判決認(rèn)定：王某系謝某之母。2017年3月22日，王某作為投保人，以謝某為被保險(xiǎn)人向華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司投保人身保險(xiǎn)。同日，華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司出具投保人為王某、被保險(xiǎn)人為謝某的保險(xiǎn)單一份。該保險(xiǎn)單載明：險(xiǎn)種為《華夏福兩全保險(xiǎn)》、《華夏附加華夏福重大疾病保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)金額為350000元，保險(xiǎn)期滿(mǎn)日為終身。一審?fù)徶须p方當(dāng)事人一致確認(rèn)華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司已收到該保單項(xiàng)下保險(xiǎn)費(fèi)。“華夏人壽股份有限公司附加華夏福重大疾病保險(xiǎn)條款”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華夏福保險(xiǎn)條款”）中“2.1保險(xiǎn)責(zé)任”條款載明：“若被保險(xiǎn)人于年滿(mǎn)18周歲前，因意外傷害或于本附加合同生效或最后一次復(fù)效之日起90日內(nèi)因意外傷害以外的原因?qū)е鲁醮位急靖郊雍贤械闹卮蠹膊〉囊环N或多種，我們將按本附加合同基本保險(xiǎn)金額的2倍給付重大疾病保險(xiǎn)金，同時(shí)本附加合同及其主合同終止”。“華夏福保險(xiǎn)條款”中“10.9”條款載明：重大疾病指被保險(xiǎn)人發(fā)生符合以下疾病定義所述條件的疾病（共82種），應(yīng)當(dāng)由專(zhuān)科醫(yī)生明確診斷。該條款下第55項(xiàng)為“顱腦手術(shù)”，指被保險(xiǎn)人確已實(shí)施全麻下的開(kāi)顱手術(shù)（不包括顱骨鉆孔手術(shù)和經(jīng)鼻蝶竇入顱手術(shù)）。理賠時(shí)需提供由神經(jīng)外科醫(yī)生出具的診斷書(shū)及手術(shù)報(bào)告。“華夏福保險(xiǎn)條款”中“2.2責(zé)任免除”條款載明：“期階段的，我們不承擔(dān)給付各項(xiàng)保險(xiǎn)金的責(zé)任……（九）遺傳性疾病，先天性畸形、變形或染色體異常”。上述內(nèi)容中第（九）項(xiàng)部分的字體為加粗斜體顯示，其余內(nèi)容為斜體顯示。“華夏福保險(xiǎn)條款”中“10.21先天性畸形、變形或染色體異常”條款載明：指被保險(xiǎn)人出生時(shí)就具有的畸形、變形或染色體異常。先天性畸形、變形和染色體異常依照世界衛(wèi)生組織《疾病和有關(guān)健康問(wèn)題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類(lèi)》（ＩＣＤ-10）確定。該條內(nèi)容字體未作加粗或斜體顯示。世界衛(wèi)生組織《疾病和有關(guān)健康問(wèn)題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類(lèi)》（ＩＣＤ-10）第十七章“先天性畸形、變形或染色體異常”載明：Ｑ28循環(huán)系統(tǒng)的其他先天性疾病，Ｑ28.3大腦血管的其他畸形，先天性：大腦動(dòng)脈瘤（未破裂）、大腦血管畸形ＮＯＳ。2019年1月12日謝某以門(mén)診診斷“右側(cè)頂枕部血管畸形伴出血”入溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院神經(jīng)外科住院治療，至2019年2月1日出院，其住院病案首頁(yè)載明出院診斷為“腦血管畸形（右側(cè)頂枕部血管畸形伴出血）”，疾病編碼Ｑ28.300。謝某住院期間，于2019年1月16日被實(shí)施“顱內(nèi)動(dòng)靜脈畸形切除術(shù)（右側(cè)）”，麻醉方式為全麻。后謝某向華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司申請(qǐng)理賠。華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司于2019年7月20日出具理賠決定通知書(shū)一份，載明就案涉保單，按《華夏附加華夏福重大疾病保險(xiǎn)》條款約定，其不承擔(dān)重大疾病保險(xiǎn)金賠償責(zé)任，原因說(shuō)明為“申請(qǐng)事項(xiàng)為先天性疾病屬于責(zé)任免除范圍”。謝某因向華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司主張保險(xiǎn)理賠而于2020年5月18日訴至原審法院，請(qǐng)求判令：1、華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司立即履行合同，向謝某支付保險(xiǎn)金人民幣700000元；2、本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司承擔(dān)，其中律師費(fèi)為50000元。一審審理中，謝某將訴請(qǐng)第2項(xiàng)中的律師費(fèi)撤回，明確為請(qǐng)求判令本案訴訟費(fèi)由華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司承擔(dān)。原審法院認(rèn)為：投保人王某與華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司之間簽訂的人身保險(xiǎn)合同合法有效，對(duì)合同雙方均有法律約束力。根據(jù)“華夏福保險(xiǎn)條款”第“2.1保險(xiǎn)責(zé)任”、“10.9重大疾病”條款的約定，以及被保險(xiǎn)人謝某在2019年1月16日被實(shí)施全麻下的開(kāi)顱手術(shù)的事實(shí)，可以認(rèn)定謝某已符合保險(xiǎn)合同約定的華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司應(yīng)按合同基本保險(xiǎn)金額350000元的2倍向謝某給付重大疾病保險(xiǎn)金的情形。對(duì)于華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司主張的拒賠事由，原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l規(guī)定，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行人保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。具體到本案中，雖然華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司在保險(xiǎn)條款“2.2責(zé)任免除”中對(duì)“先天性畸形、變形或染色體異常”字體作了加粗、斜體的特別提示，但該條中并未對(duì)何為“先天性畸形、變形或染色體異常”作出常人能夠理解的具體解釋說(shuō)明，而在保險(xiǎn)條款“10.21”對(duì)于“先天性畸形、變形或染色體異常”的釋義條文中，相應(yīng)字體并未以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示。同時(shí)，該條釋義載明“先天性畸形、變形和染色體異常依照世界衛(wèi)生組織《疾病和有關(guān)健康問(wèn)題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類(lèi)》（ＩＣＤ-10）確定”，但華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司并未將世界衛(wèi)生組織《疾病和有關(guān)健康問(wèn)題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類(lèi)》（ＩＣＤ-10）中關(guān)于“先天性畸形、變形或染色體異常”的分類(lèi)和定義提供在與投保人所簽訂的保險(xiǎn)合同中，也未提供證據(jù)證明其向投保人就此問(wèn)題作出過(guò)常人能夠理解的解釋說(shuō)明。因此，應(yīng)認(rèn)定華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司就“先天性畸形、變形或染色體異常”的責(zé)任免除條款并未向投保人盡到提示及明確說(shuō)明的義務(wù)，該條款在案涉保險(xiǎn)合同中不產(chǎn)生效力。華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司以此拒賠的理由不成立。綜上，謝某訴請(qǐng)華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司支付保險(xiǎn)金700000元，依據(jù)充分，原審法院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十四條、第十七條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決：華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司于判決生效之日起十日內(nèi)向謝某支付保險(xiǎn)金700000元。如華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10800元，減半收取5400元，由華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司負(fù)擔(dān)。謝某于判決生效之日起十五日內(nèi)向原審法院申請(qǐng)退費(fèi)；華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司于判決生效之日起七日內(nèi)，向原審法院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)。宣判后，華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司不服，向本院提起上訴稱(chēng)：一、“10.21先天性畸形、變形或染色體異常”條款從其性質(zhì)來(lái)說(shuō)屬于“釋義”內(nèi)容，并非免責(zé)條款，一審法院關(guān)于該條款未盡到提示義務(wù)的認(rèn)定在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上均存在錯(cuò)誤。1、本案爭(zhēng)議保險(xiǎn)合同的“免責(zé)條款”，在保險(xiǎn)條款中約定的很明確也很清楚，就是“2.2責(zé)任免除”條款。而“10.21先天性畸形、變形或染色體異常”條款是對(duì)免責(zé)條款里面“先天性畸形、變形或染色體異常”名詞的進(jìn)一步解釋和定義，從性質(zhì)來(lái)說(shuō)屬于“釋義”內(nèi)容，并非免責(zé)條款，其位置被安排在“10釋義”欄，這一點(diǎn)可以充分說(shuō)明其性質(zhì)。對(duì)于該內(nèi)容保險(xiǎn)人只盡到解釋和說(shuō)明義務(wù)就行了，法律并沒(méi)有規(guī)定需進(jìn)行特別的提示。一審法院在判決書(shū)中認(rèn)定上訴人未用其他字體或符號(hào)等其他標(biāo)志作出提示，系未盡到提示義務(wù)的說(shuō)法顯然是錯(cuò)誤的，也沒(méi)有任何法律依據(jù)。2、所有“10釋義”條款里的內(nèi)容都是對(duì)某些概念或名稱(chēng)的進(jìn)一步解釋和定義，這些內(nèi)容絕大部分都與被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)有一定的聯(lián)系或是對(duì)權(quán)利義務(wù)的限定或明確，如果按一審法院的邏輯，這些內(nèi)容就都會(huì)是免責(zé)條款的延伸，是免責(zé)條款的一部分，難道這些內(nèi)容都要以“加黑、加粗、斜體”等方式特別提示？按這邏輯估計(jì)保險(xiǎn)合同的絕大部分條款都要特別字體來(lái)提示了，這還有真正的提示效果嗎？這顯然有違《保險(xiǎn)法》要求保險(xiǎn)人對(duì)“免責(zé)條款”特別提示的立法本意。二、一審法院關(guān)于“10.21先天性畸形、變形或染色體異常”條款上訴人未提供證據(jù)證明已盡到明確說(shuō)明義務(wù)的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1、對(duì)于“免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容的解釋和說(shuō)明問(wèn)題”，除了《保險(xiǎn)法》第17條外，最高院的司法解釋也有明確的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?1條第二款規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)”；第13條第二款規(guī)定，投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外。從最高院的司法解釋來(lái)看，對(duì)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容的解釋和說(shuō)明”形式，可以是書(shū)面形式，也可以是口頭形式，書(shū)面形式?jīng)]有全部寫(xiě)上的內(nèi)容，并不代表保險(xiǎn)人一定未盡到解釋或說(shuō)明義務(wù)。對(duì)于投保人自行確認(rèn)保險(xiǎn)人已盡到明確說(shuō)明義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了明確說(shuō)明義務(wù)，無(wú)需保險(xiǎn)人沒(méi)有進(jìn)一步提供證據(jù)證明。2、上訴人一審時(shí)提供的證據(jù)能證明上訴人已把“10.21先天性畸形、變形或染色體異常”條款的概念和內(nèi)容向投保人進(jìn)行了解釋和說(shuō)明。上訴人提供的第一組證據(jù)里，投保人都以簽字確認(rèn)或口頭確認(rèn)的方式，確認(rèn)了對(duì)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，特別是免責(zé)條款，保險(xiǎn)人已對(duì)其進(jìn)行了明確說(shuō)明，這其中也包括了保險(xiǎn)人已盡到了“10.21先天性畸形、變形或染色體異常”條款概念和內(nèi)容的明確說(shuō)明義務(wù)。具體如下：（1）《電子投保申請(qǐng)確認(rèn)書(shū)》“一、保險(xiǎn)合同內(nèi)容說(shuō)明確認(rèn)”投保人確認(rèn)：“2.本人確認(rèn)華夏人壽……已提供本人所投保產(chǎn)品的條款，并對(duì)條款進(jìn)行了說(shuō)明，尤其是對(duì)免責(zé)條款、合同解除條款、投保人權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明……”。（2）《保險(xiǎn)合同回執(zhí)》“……本人已閱讀并理解保險(xiǎn)合同內(nèi)容，理解保險(xiǎn)責(zé)任地、責(zé)任免除和現(xiàn)金價(jià)值自動(dòng)墊交保費(fèi)功能……”。（3）“客服回訪(fǎng)電話(huà)錄音”中當(dāng)客服問(wèn)：請(qǐng)問(wèn)您是否已閱讀條款和投保提示書(shū)了解本產(chǎn)品的保險(xiǎn)責(zé)任和除外責(zé)任了嗎？投保人明確回答是：了解。可見(jiàn)上訴人已提供了多份證據(jù)，證明了上訴人已以口頭和書(shū)面的方式把“10.21先天性畸形、變形或染色體異常”條款在內(nèi)的保險(xiǎn)合同的所有條款向投保人進(jìn)行了解釋和說(shuō)明，并不是一審法院說(shuō)的未提供證據(jù)證明。三、一審法院認(rèn)為“10.21先天性畸形、變形或染色體異常”釋義中應(yīng)把世衛(wèi)組織《疾病和有關(guān)健康問(wèn)題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類(lèi)》（ＩＣＫ-10）中關(guān)于“先天性畸形、變形或染色體異常”的分類(lèi)和定義提供在保險(xiǎn)條款中的說(shuō)法錯(cuò)誤。1、前面我們已經(jīng)分析過(guò)了，最高院的司法解釋明確規(guī)定保險(xiǎn)人向投保人的說(shuō)明義務(wù)可以是口頭的也可以是書(shū)面的，也就是說(shuō)對(duì)于某些概念的解釋不一定要書(shū)面方式寫(xiě)在保險(xiǎn)合同條款中。2、從世衛(wèi)組織的《疾病和有關(guān)健康問(wèn)題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類(lèi)》（ＩＣＫ-10）中關(guān)于“先天性畸形、變形或染色體異常”及其他疾病或名稱(chēng)的分類(lèi)和定義就可以看出，對(duì)某種疾病或名稱(chēng)要書(shū)面的分類(lèi)和定義非常復(fù)雜，且內(nèi)容也是非常龐大的。人體疾病有千千萬(wàn)萬(wàn)無(wú)數(shù)種，很多疾病的名稱(chēng)是比較書(shū)面和種類(lèi)性的，對(duì)于某種疾病或概念口頭大致的表達(dá)解釋一下沒(méi)有問(wèn)題，但要書(shū)面的清楚定義和準(zhǔn)確分類(lèi)卻非常難。如果具體每一種疾病都要在保險(xiǎn)條款中以書(shū)面形式分類(lèi)和定義表達(dá)清楚，估計(jì)只要是健康疾病類(lèi)的任何保險(xiǎn)產(chǎn)品，保險(xiǎn)條款都需要像書(shū)一樣數(shù)百頁(yè)了。試問(wèn)這樣子的保險(xiǎn)條款對(duì)于普通的投保人來(lái)說(shuō)，他們會(huì)有能力搞清楚？這樣子就會(huì)對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人的權(quán)利更有保障了？保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)投保工作能正常開(kāi)展嗎？可見(jiàn)，像本案爭(zhēng)議的保險(xiǎn)條款一樣，對(duì)某種復(fù)雜的概念和疾病只要在保險(xiǎn)條款里明確寫(xiě)明按什么規(guī)定和分類(lèi)來(lái)確定，這反而是更明確且更能讓投保人和被保險(xiǎn)人理解的，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)也是更公平的。一審法院關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)定顯然有點(diǎn)片面化，且是對(duì)上訴人的過(guò)高要求。四、上訴人提出拒賠理由與事實(shí)和合同約定相符合，上訴人有權(quán)拒賠。一審法院已查明根據(jù)出院病歷記載被上訴人的疾病最終被診斷為腦血管畸形（右側(cè)頂枕部血管畸形伴出血），疾病編碼為Ｑ28.3.，屬于《疾病和有關(guān)健康問(wèn)題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類(lèi)》（ＩＣＤ－10）中明確規(guī)定的腦血管先天性畸形導(dǎo)致的疾病。根據(jù)合同“2.2責(zé)任免除”條款“一、”第9項(xiàng)約定，因遺傳性疾病、先天性畸形、變形或染色體異常原因，在附加合同有效期間內(nèi)導(dǎo)致被保險(xiǎn)人患本附加合同所列的輕癥、重大疾病或進(jìn)入疾病終末期階段的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付各項(xiàng)保險(xiǎn)金的責(zé)任。被保險(xiǎn)人所患疾病屬于上訴人責(zé)任免除項(xiàng)。可見(jiàn)，上訴人的拒賠理由是完全符合事實(shí)和合同約定的，應(yīng)予以支持。綜上，上訴人認(rèn)為一審法院對(duì)以上事實(shí)的認(rèn)定與法律適用上均存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致對(duì)保險(xiǎn)條款的效力作出了錯(cuò)誤認(rèn)定，進(jìn)而作出了上訴人應(yīng)支付70萬(wàn)元保險(xiǎn)金的錯(cuò)誤判決，應(yīng)予以改判駁回被上訴人一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。被上訴人謝某答辯稱(chēng)：一、上訴人未盡到法定的告知、說(shuō)明義務(wù)。1、沒(méi)說(shuō)。上訴人在上訴狀中提到答辯人簽署《電子投保申請(qǐng)確認(rèn)書(shū)》《保險(xiǎn)合同回執(zhí)》“客服回訪(fǎng)電話(huà)錄音”等屬于程序性的告知，等同于格式合同，并非實(shí)質(zhì)上的告知。我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)于告知的規(guī)定，基本可以認(rèn)為是要實(shí)質(zhì)性地讓投保人理解免責(zé)等重大條款的意義，可以讓投保人在信息對(duì)稱(chēng)的情況下作出正確的選擇。但所謂的電話(huà)錄音、投保申請(qǐng)確認(rèn)書(shū)均是概括性確認(rèn)免責(zé)條款已讀過(guò)，并未說(shuō)明免責(zé)內(nèi)容。不屬于已經(jīng)告知免責(zé)條款。2、沒(méi)說(shuō)清。現(xiàn)有保險(xiǎn)條款對(duì)于血管畸形是否屬于免責(zé)事由，并未清楚說(shuō)明，上訴人亦未提供相應(yīng)的證據(jù)證明已說(shuō)明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法司法解釋二》第十一條第二款、第十三條第一款的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，應(yīng)就保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出“常人能夠理解的解釋說(shuō)明”。本案中“先天性畸形、變形或染色體異常”作為責(zé)任免除條款，上訴人雖在《華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司附加華夏福重大疾病保險(xiǎn)條款》2.2條款予以規(guī)定并在合同10.21條款中做出釋義，釋義中記載“先天性畸形、變形和染色體異常依照世界衛(wèi)生組織《疾病和有關(guān)健康問(wèn)題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類(lèi)》（ＩＣＤ-10）確定”，但本案中上訴人并未將世界衛(wèi)生組織《疾病和有關(guān)健康問(wèn)題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類(lèi)》（ＩＣＤ-10）關(guān)于“先天性畸形、變形或染色體異常”的分類(lèi)和定義提供在與被上訴人所簽訂的保險(xiǎn)合同中，也并未提供證據(jù)證明其有向被上訴人出示或者以口頭形式向被上訴人就此問(wèn)題作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明。從文字上沒(méi)有看到任何血管畸形屬于免責(zé)事由的說(shuō)明。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人并未就“先天性畸形、變形或染色體異常”的責(zé)任免除條款向答辯人盡到明確說(shuō)明的義務(wù)。3、沒(méi)有引起注意。上訴人未在保險(xiǎn)合同內(nèi)以足以引起投保人注意的方式說(shuō)明血管畸形屬于免責(zé)事由。上訴人雖在《華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司附加華夏福重大疾病保險(xiǎn)條款》10.21條款中做出釋義，釋義中記載“先天性畸形、變形和染色體異常依照世界衛(wèi)生組織《疾病和有關(guān)健康問(wèn)題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類(lèi)》（ＩＣＤ-10）確定”，但這些條文均是沒(méi)有任何提醒設(shè)置的，不足以引起投保人注意。二、而事實(shí)上，是否所有血管畸形都是先天性畸形是存在爭(zhēng)議的。根據(jù)相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)，不能否認(rèn)存在后天形成的血管畸形。（一審已提供相應(yīng)的網(wǎng)上醫(yī)生的回答。）同時(shí)根據(jù)ＩＣＤ-10的文件規(guī)定，并不是所有的血管畸形都?xì)w于“先天性畸形、變形或染色體異常”。三、同案同判的基本法理支持原審原告獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)金，應(yīng)當(dāng)駁回上訴人上訴請(qǐng)求。對(duì)于相同條款出現(xiàn)的爭(zhēng)議已發(fā)生多起糾紛，各大保險(xiǎn)公司均因?yàn)闆](méi)有在合同條文中說(shuō)明“先天性畸形、變形和染色體異常”的具體分類(lèi)、沒(méi)有作出明確的常人可以理解的說(shuō)明、沒(méi)有在合同條文中引起投保人的足夠注意而被判支付相應(yīng)保險(xiǎn)金。綜上，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。本院依據(jù)有效證據(jù)，經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，均予以確認(rèn)

發(fā)布招標(biāo)/采購(gòu)信息

打開(kāi)微信"掃一掃"添加客服咨詢(xún)

新聞資訊

聯(lián)系客服

熱門(mén)推薦

關(guān)于我們

火標(biāo)網(wǎng)站分站: