張井江與百年人壽保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司、吉林省新元建筑有限責(zé)任公司人身保險(xiǎn)合同糾紛再審審查民事裁定書(shū)
案號(hào):(2020)吉民申2102號(hào)
判決日期:2021-04-19
法院:吉林省高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請(qǐng)人張井江因與被申請(qǐng)人百年人壽保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)百年保險(xiǎn)公司)及原審第三人吉林省新元建筑有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新元公司)人身保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服吉林省四平市中級(jí)人民法院(2019)吉03民終1578號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
張井江申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),請(qǐng)求撤銷(xiāo)四平市中級(jí)人法院作出的(2019)吉03民終1578號(hào)民事判決,維持吉林省梨樹(shù)縣人民法院作出的(2019)吉0322民初3024號(hào)民事判決。事實(shí)與理由:一、案涉保險(xiǎn)合同合法有效,并不存在保險(xiǎn)合同無(wú)效或者責(zé)任免除情形。本案保險(xiǎn)條款“在建筑工地施工現(xiàn)場(chǎng)從事管理和作業(yè)并與施工企業(yè)建立合法勞動(dòng)關(guān)系的人員,可作為被保險(xiǎn)人”明顯系免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,百年保險(xiǎn)公司未作出足夠的提示或解釋說(shuō)明,該條款未產(chǎn)生效力,不能約束投保人及被保險(xiǎn)人。二、張井江系案涉保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人和受益人。本案中,新元公司為承擔(dān)用工責(zé)任的主體,雖然張井江與新元公司不存在直接的勞動(dòng)關(guān)系,但張井江為新元公司工程承包人張某某所聘用的人員,張井江在新元公司投保的工程項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施工作業(yè),其勞動(dòng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益亦為新元公司享有,其與新元公司之間存在與勞動(dòng)關(guān)系等同的利益關(guān)聯(lián),是具有意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的受益人,依法享有向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。三、張井江同時(shí)獲得人身?yè)p害賠償與意外傷害保險(xiǎn)金不違反現(xiàn)行法律法規(guī)。四、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,不應(yīng)被撤銷(xiāo)
判決結(jié)果
駁回張井江的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長(zhǎng)劉巖
審判員國(guó)偉杰
審判員王婧
二〇二〇年十月十九日
法官助理盧彥伊
書(shū)記員趙志慧
判決日期
2021-04-19