欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人福泉市環(huán)林種養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社（以下簡稱環(huán)林合作社）因與被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司福泉支公司（以下簡稱財保福泉支公司）及原審第三人貴州潤泉農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱潤泉公司）合同糾紛一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初690號民事判決，向本院提出上訴。本院于2020年9月10日立案后，依法組成合議庭，于2020年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人環(huán)林合作社法定代表人曾維勝及委托訴訟代理人劉正遠(yuǎn)，被上訴人財保福泉支公司負(fù)責(zé)人楊波及委托訴訟代理人馬駿，原審第三人潤泉公司委托訴訟代理人周藝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

環(huán)林合作社上訴請求：ｌ、撤銷一審判決，改判被上訴人對坐果后的損失承擔(dān)80%的責(zé)任，多支持上訴人1034200元；2、本案一、二審案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審責(zé)任劃分錯誤。對于大福姜坐果后至采摘前的損失，一審法院以上訴人對該期間的大福姜管護(hù)不力為由，判決上訴人承擔(dān)40%的責(zé)任，該責(zé)任劃分錯誤。1、大福姜受損系多因一果導(dǎo)致，但自然災(zāi)害是受損的主要原因。根據(jù)上訴人一審中提交的氣象局的《證明》，可以證明自然災(zāi)害十分嚴(yán)重。上訴人管護(hù)不力的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于自然災(zāi)害造成的損失，一審判決上訴人承擔(dān)40%的責(zé)任有失偏頗。2、《福泉市大福姜保險入保協(xié)議中》約定：乙方可以對甲方遵守前款約定的情況進(jìn)行檢查，及時向甲方提出消除不安全因素和隱患的書面建議，甲方應(yīng)該認(rèn)真付諸實踐。上述約定可看出，并不是只有上訴人有管護(hù)責(zé)任，被上訴人也需按照協(xié)議約定對上訴人種植的大福姜進(jìn)行檢查，針對種植過程中存在的問題及時提出書面建議，保證潤泉公司能及時提供技術(shù)指導(dǎo)。但從雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)可以看出，被上訴人并沒有提出過任何書面建議或?qū)櫲居枰蕴嵝眩浅址湃螒B(tài)度，導(dǎo)致潤泉公司未能有效地提供技術(shù)上的幫助和指導(dǎo)。被上訴人未盡到應(yīng)盡的提醒、建議義務(wù)，過錯較大，應(yīng)對大福姜損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。3、在一審審理過程中，被上訴人提交的用以證明上訴人未盡到管護(hù)責(zé)任的照片等，均為上訴人種植的大福姜被保險公司定為“絕收”（雙方無爭議的48.8畝）部分所拍。該證據(jù)不能證明上訴人未盡到管護(hù)義務(wù)。綜合案件情況，上訴人認(rèn)為，應(yīng)判決被上訴人對大福姜坐果后的損失承擔(dān)80%的責(zé)任，上訴人承擔(dān)20%的責(zé)任比較適當(dāng)。二、上訴人損失慘重，希望二審法院改判支持上訴人訴訟請求，彌補上訴人損失。上訴人此前種植辣椒，但是在政府對大福姜的宣傳下，上訴人受政府宣傳的誤導(dǎo)而種植大福姜，而政府的補貼一直未到位，潤泉公司的技術(shù)指導(dǎo)也沒有全方位跟蹤，上訴人對外負(fù)債，受自然災(zāi)害影響，毫無收益，原本指望保險公司能夠真正發(fā)揮兜底作用，但一審判決保險公司僅承擔(dān)60%責(zé)任，上訴人承擔(dān)40%責(zé)任，無法填平上訴人所欠的債務(wù)。 財保福泉支公司二審當(dāng)庭答辯稱：1、上訴人沒有按法院規(guī)定的時間到庭參與訴訟，要求按撤訴處理。2、一審判決確定的比例已經(jīng)對上訴人進(jìn)行了照顧，一審判決后被上訴人已將判決金額支付至一審法院。3、一審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，請求二審法院依法維持一審判決。4、上訴人認(rèn)可自己承擔(dān)次要責(zé)任，一審判決確定上訴人承擔(dān)40%的責(zé)任，在承擔(dān)次要責(zé)任的范疇內(nèi)，不存在劃分責(zé)任錯誤。5、投資有風(fēng)險，投資的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由上訴人自行承擔(dān)，被上訴人作為保險公司，不是救濟(jì)和福利機(jī)構(gòu)，不應(yīng)當(dāng)對上訴人自身存在的虧損承擔(dān)責(zé)任。 潤泉公司二審當(dāng)庭陳述：應(yīng)將上訴人在本案中的所得賠償金打入潤泉公司的賬戶。 環(huán)林合作社向一審法院起訴請求：1、判決被告支付原告 4397273.13元；2、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實：第三人潤泉公司負(fù)責(zé)福泉市大福姜的種植統(tǒng)籌工作。2019年1月20日，原告環(huán)林合作社與第三人潤泉公司簽訂《生姜種植訂購合同》，約定由原告種植生姜，并按照第三人的要求施肥、除草、除蟲，不使用國家禁止的農(nóng)藥、化肥、除草劑，確保生姜質(zhì)量安全，第三人潤泉公司實行保底價收購，若生姜出土價低于1元／斤時，第三人潤泉公司按1元／斤全部收購。 2019年4月20日，第三人潤泉公司就統(tǒng)籌種植的3165畝大福姜與被告財保福泉支公司簽訂《福泉市大福姜保險入保協(xié)議》，協(xié)議約定：被告對暴雨、洪水、內(nèi)澇、旱災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、地震等自然災(zāi)害負(fù)責(zé)賠償；每畝保險金額為5000元，每畝預(yù)期產(chǎn)量3000公斤；第三人潤泉公司搞好種植管理，做好安全防病防災(zāi)工作，維護(hù)保險大福姜的安全；大福姜不同生育期賠償比例為①開花坐果前，每畝最高賠償金額為保險金額×50%，②坐果后至采摘前，每畝最高賠償金額為保險金額×100%；損失率＝平均單位面積損失數(shù)量（或損失產(chǎn)量）÷平均單位面積種植數(shù)量（正常產(chǎn)量）；大福姜的賠償金額＝單位保險金額（元／畝）×受損面積×損失率×不同生育期賠償比例。2019年5月25日，被告財保福泉支公司向第三人潤泉公司出具保單，保單載明被保險人為第三人潤泉公司、田興明等11戶種植戶（包含原告在內(nèi)），保險期間自2019年5月16日起至2019年12月15日止。產(chǎn)生的保險費791250元，由第三人潤泉公司向被告財保福泉支公司交納。投保的3165畝大福姜種植基地，位于牛場鎮(zhèn)的馬××、××、××、迴龍村，藜山鄉(xiāng)藜山村，仙橋鄉(xiāng)、陸坪鎮(zhèn)、黃絲鎮(zhèn)等地。其中，原告環(huán)林合作社的大福姜種植基地就在牛場鎮(zhèn)××、××、仙橋鄉(xiāng)的粑粑箐村、陸坪鎮(zhèn)浪波河村的老木井組、黃絲鎮(zhèn)基地內(nèi)，實際種植面積為1200畝。 2019年7月至9月期間，因天氣原因，投保的大福姜種植基地遭受了水災(zāi)、旱災(zāi)。被告財保福泉支公司就牛場鎮(zhèn)三江村、迴龍村、陸坪鎮(zhèn)羅坳村共計2045畝（原告環(huán)林合作社除外）產(chǎn)生的損失向第三人潤泉公司進(jìn)行了賠償，共計賠償了3945280元，該賠償款已由第三人潤泉公司支付給種植農(nóng)戶。之后，原告環(huán)林合作社向被告財保福泉支公司申請賠償，2020年3月，被告財保福泉支公司向原告出具《福泉市大福姜種植保險環(huán)林合作社理賠告知書》，確認(rèn)賠償原告48.8畝大福姜開花坐果前的損失122000元；賠償原告1034.2畝大福姜坐果后至采摘前的損失2068400元。原告對被告賠償?shù)?8.8畝的損失122000元無異議，對1034.2畝受災(zāi)面積亦無異議，但對2068400元的賠償金額有異議。原告認(rèn)為1034.2畝的損失應(yīng)為4277273.13元。但被告認(rèn)為，1034.2畝大福姜的損失存在自然災(zāi)害導(dǎo)致的因素，同時也存在原告自身管護(hù)不善導(dǎo)致的因素，因此被告只承擔(dān)因自然災(zāi)害導(dǎo)致?lián)p失，即40%的賠償責(zé)任2068400元，原告應(yīng)自行承擔(dān)管護(hù)不力的責(zé)任。為此，原、被告雙方在溝通無果后，原告提起訴訟。 一審另查明，原告種植的姜種與投保的大福姜系同一姜種。2019年7月至9月期間，大福姜種植基地發(fā)生了水災(zāi)、旱災(zāi)之后，第三人潤泉公司及時組織種植戶對大福姜進(jìn)行追肥、除草、培土等搶救措施。原告因資金困難等問題，不能及時地完善上述管護(hù)措施。在同一種植區(qū)域內(nèi)，與其他受災(zāi)種植戶的大福姜相比，原告種植的大福姜存在不足。 同時查明，第三人收購生姜是在霜降之前，2019年的霜降節(jié)氣是2019年10月24日，但原告并未在此之前挖姜給第三人潤泉公司。2019年11月7日至11月8日，原告、被告、第三人以及福泉市農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作局的相關(guān)人員一起到原告受災(zāi)的牛場鎮(zhèn)三江村、桂花村、仙橋鄉(xiāng)粑粑箐村、陸坪鎮(zhèn)浪波河村老木井組基地進(jìn)行現(xiàn)場測產(chǎn)。測產(chǎn)人員在4處基地選擇各抽樣選擇長勢良好、長勢中等、長勢下等的3塊小面積土地進(jìn)行測產(chǎn)，預(yù)計測產(chǎn)12塊地。但第三人潤泉公司只參與11月7日的測產(chǎn)，未參與11月8日的測產(chǎn)。同時，測產(chǎn)人員只測量了9塊土地，并未實際測量12塊土地，對于未測量的3塊土地，經(jīng)口頭協(xié)商決定以下等產(chǎn)量（170.5公斤）來確定3塊土地的產(chǎn)值?！渡镩g產(chǎn)品驗收表》未在現(xiàn)場及時填寫，而是在之后補簽字。 本案訴訟過程中，一審法院已多次組織調(diào)解，但原、被告雙方爭議較大，不能達(dá)成調(diào)解意見。 一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于：1、原告主體是否適格；2、損失的確定以及賠償?shù)臄?shù)額。關(guān)于第一個焦點，原告的主體是否適格的問題。本案中第三人潤泉公司作為投保人與被告簽訂了《福泉市大福姜保險入保協(xié)議》，被告財保福泉支公司也出具了保單，該合同不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)依法依約履行。在被告出具的保單等保險材料中，已明確原告等其他種植農(nóng)戶系被保險人。根據(jù)《農(nóng)業(yè)保險條例》第二條“本條例所稱農(nóng)業(yè)保險，是指保險機(jī)構(gòu)根據(jù)農(nóng)業(yè)保險合同，對被保險人在種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)和漁業(yè)生產(chǎn)中因保險標(biāo)的遭受約定的自然災(zāi)害、意外事故、疫病、疾病等保險事故所造成的財產(chǎn)損失，承擔(dān)賠償保險金責(zé)任的保險活動”以及《中華人民共和國保險法》第二十六條第一款“人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為兩年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算”的規(guī)定，原告環(huán)林合作社系被保險人，且自主種植大福姜，對于大福姜具有保險利益，因此原告具有請求保險人賠償?shù)臋?quán)利，故原告主體適格。被告提出原告主體不適格的辯稱意見以及第三人提出本案的保險賠償金不應(yīng)直接給原告的辯稱意見與查明的事實以及法律的規(guī)定不符，不予采納。 關(guān)于第二個焦點，損失的確定以及賠償數(shù)額問題。首先，原、被告雙方對原告48.8畝大福姜開花坐果前的損失122000元無爭議，因此原告訴請被告賠償122000元，予以支持。原、被告雙方對大福姜坐果后至采摘前的受損面積1034.2畝無爭議，一審法院予以確認(rèn)。其次，原告以《生姜田間產(chǎn)品驗收表》上的抽樣數(shù)據(jù)，按受損面積1034.2畝進(jìn)行計算，主張仙橋片區(qū)、陸坪片區(qū)、牛場片區(qū)的損失共計4277273元，但本案已查明《生姜田間產(chǎn)品驗收表》存在測量人員缺場、測量土地不完整、測量數(shù)據(jù)不客觀的情況，因此，原告以《生姜田間產(chǎn)品驗收表》上的抽樣數(shù)據(jù)自行計算的損失不具備證據(jù)的三性，一審法院不予支持。同時，被告在無充分證據(jù)證明的情況下,認(rèn)定原告因管護(hù)不力應(yīng)自行承擔(dān)60%的責(zé)任，被告只承擔(dān)因自然災(zāi)害導(dǎo)致的40%的責(zé)任,該責(zé)任比例的劃分,原告不予認(rèn)可,一審法院亦不予采納。本案已查明由于水災(zāi)、旱災(zāi)的影響，原告受損減產(chǎn)是客觀事實,原告在種植大福姜期間因資金困難，未盡到管護(hù)導(dǎo)致減產(chǎn)亦是事實，故原告受損系多因一果所致?，F(xiàn)原、被告雙方均不能確定大福姜的具體畝產(chǎn)量，也就不能按照《福泉市大福姜保險入保協(xié)議》中約定的公式計算損失率，更不能按照公式計算出大福姜的賠償金額。最后,本案系涉農(nóng)保險合同糾紛，雖然被告應(yīng)按照合同對原告進(jìn)行賠償，但并不意味原告可以放任不管大福姜的種植管護(hù)責(zé)任。綜合全案分析，對于被告賠償比例應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)調(diào)整，一審法院認(rèn)為原、被告雙方承擔(dān)的責(zé)任比例按4:6進(jìn)行分?jǐn)傒^為合理，故被告財保福泉支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告環(huán)林合作社大福姜坐果后至采摘前損失3102600元（1034.2畝受損面積×每畝保險金額為5000元×60%賠償比例），加上原、被告之間無爭議的大福姜開花坐果前的損失 122000元，被告財保福泉支公司共計賠償原告環(huán)林合作社 3224600元（122000元＋3102600元）。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司福泉支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告福泉市環(huán)林種養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社保險金三百二十二萬四千六百元（￥3224600.00）；二、駁回原告福泉市環(huán)林種養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社的其他訴訟請求。如義務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費41980元，減半收取計20990元，由原告環(huán)林合作社承擔(dān)4692元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司福泉支公司承擔(dān)16298元。 二審中，上訴人環(huán)林合作社在二審舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)：1、（2020）牛場民調(diào)字第69號人民調(diào)解協(xié)議書；2、（2020）黔2702民初1828號民事調(diào)解書；3、（2020）黔2702民初1440號民事調(diào)解書。上述證據(jù)證明目的：證明至2020年9月30日，環(huán)林合作社在刨除種植大福姜的50余萬元自有資金及未被起訴的100多萬元債務(wù)外，現(xiàn)已被人民法院及人民調(diào)解委員會確認(rèn)因種植大福姜，尚欠的債務(wù)高達(dá)380余萬元，說明環(huán)林合作社種植大福姜的總投資高達(dá)500余萬元，受災(zāi)減產(chǎn)確實嚴(yán)重，現(xiàn)環(huán)林合作社已資不抵債，一審僅判決322萬元，判決比例過低。被上訴人財保福泉支公司質(zhì)證認(rèn)為：1、上述證據(jù)的真實由法院核實，因為被上訴人沒有參與前述案件的調(diào)解，無法確認(rèn)。2、該組證據(jù)即使真實，被上訴人也不認(rèn)可上訴人的證明目的。3、該組證據(jù)恰好證實上訴人因自身經(jīng)濟(jì)困難等原因?qū)е聼o力按相應(yīng)的規(guī)范對大福姜進(jìn)行管護(hù)、除草、施肥等，上訴人自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。4、上訴人對外所欠的債務(wù)除了欠工人的勞務(wù)費及本案第三人的款項之外，其他債務(wù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。第三人潤泉公司質(zhì)證認(rèn)為：上訴人的保險費用是潤泉公司支付的，上訴人是因為自身沒有資金購買相關(guān)的姜種來向潤泉公司借款，為保證國有資產(chǎn)的不流失，潤泉公司要求上訴人的受償資金打入潤泉公司賬戶。本院認(rèn)為，上訴人環(huán)林合作社二審提交的上述證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采納。 經(jīng)審理，本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費14108元，由上訴人福泉市環(huán)林種養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長王軍 審判員彭浩 審判員王錦 二〇二〇年十二月七日 法官助理陸良艷 書記員蒙沁

2021-04-20