欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人華能國(guó)際電力股份有限公司濟(jì)寧電廠（以下簡(jiǎn)稱濟(jì)寧電廠）因與被上訴人孔慶林、原審被告濟(jì)寧市任城區(qū)南苑街道北莊村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱北莊村委會(huì)）、濟(jì)寧市北苑物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北苑物業(yè)公司）、濟(jì)寧安達(dá)實(shí)業(yè)總公司（以下簡(jiǎn)稱安達(dá)公司）健康權(quán)糾紛一案，不服山東省泗水縣人民法院（2020）魯0831民初1562號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

濟(jì)寧電廠上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審法院判決認(rèn)定濟(jì)寧電廠在本案中存在主要過錯(cuò)，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、責(zé)任劃分錯(cuò)誤，嚴(yán)重有違公平、公正原則，依法應(yīng)予糾正。（一）通過本案《物業(yè)服務(wù)外包合同》及《全廠衛(wèi)生保潔、綠化服務(wù)補(bǔ)充協(xié)議》可以證實(shí)，孔慶林日常工作內(nèi)容包含清理車廂底部?jī)雒涸趦?nèi)的清掃、保潔工作，也就是說在事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)從事清掃車廂凍煤系孔慶林工作內(nèi)容之一，不存在濟(jì)寧電廠臨時(shí)安排孔慶林從事凍煤清掃工作。首先，2018年1月1日，濟(jì)寧電廠分別與本案原審被告安達(dá)公司簽訂《華能濟(jì)寧電廠綠化養(yǎng)護(hù)外包合同》，與北苑物業(yè)公司簽訂《華能濟(jì)寧電廠衛(wèi)生保潔外包合同》，孔慶林系濟(jì)寧電廠衛(wèi)生保潔外包單位安達(dá)公司人員，系在履行雙方《華能濟(jì)寧電廠綠化養(yǎng)護(hù)外包合同》期間到濟(jì)寧電廠單位從事衛(wèi)生清掃工作。依據(jù)濟(jì)寧電廠與安達(dá)公司簽訂《華能濟(jì)寧電廠綠化養(yǎng)護(hù)外包合同》第二條：雙方權(quán)利和義務(wù)，第5項(xiàng)約定，甲方根據(jù)業(yè)務(wù)需要可調(diào)配人員，安排其它臨時(shí)性的工作。濟(jì)寧電廠依據(jù)合同約定可以安排相應(yīng)臨時(shí)工作。2018年8月31日，濟(jì)寧電廠將上述兩合同整合與北苑物業(yè)公司簽訂《全廠衛(wèi)生保潔、綠化服務(wù)合同》，孔慶林繼續(xù)在濟(jì)寧電廠處從事相關(guān)工作。結(jié)合濟(jì)寧電廠與北苑物業(yè)公司后續(xù)簽訂的《全廠衛(wèi)生保潔、綠化服務(wù)補(bǔ)充協(xié)議》第一條可以印證對(duì)燃料區(qū)域的衛(wèi)生清掃工作系孔慶林工作內(nèi)容之一。其次，在本案一審開庭審理過程中，孔慶林亦自認(rèn)其在日常工作中經(jīng)常在此區(qū)域從事衛(wèi)生清理的工作，案發(fā)時(shí)孔慶林雖被臨時(shí)安排從事凍煤清掃工作，但其在日常在此區(qū)域從事鐵路專用線的衛(wèi)生清理和煤場(chǎng)雜物清理，接受過安全教育并熟悉此區(qū)域設(shè)備運(yùn)行中的風(fēng)險(xiǎn)和安全注意事項(xiàng)，事實(shí)并非一審法院所認(rèn)定的。（二）一審法院認(rèn)定濟(jì)寧電廠現(xiàn)場(chǎng)指揮、管理不當(dāng)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。如上所述，孔慶林自在濟(jì)寧電廠處從事衛(wèi)生清掃工作，在其工作期間作為其工作內(nèi)容之一的清掃車廂凍煤，孔慶林早已熟悉相關(guān)作業(yè)環(huán)境及安全必備常識(shí)，其對(duì)事故作業(yè)區(qū)域的危險(xiǎn)性具備足夠認(rèn)知，事故發(fā)生時(shí)，孔慶林已經(jīng)完成車廂凍煤清掃工作，在其需要離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，在事故現(xiàn)場(chǎng)具備安全通行道路的情況下，孔慶林卻選擇橫穿翻車機(jī)作業(yè)區(qū)域返回，存在重大、明顯過錯(cuò)。且，一審?fù)徶校C人耿某證實(shí)當(dāng)其發(fā)現(xiàn)孔慶林將要橫穿鐵路時(shí)已經(jīng)進(jìn)行阻止。一審法院嚴(yán)重混淆濟(jì)寧電廠的管理責(zé)任與孔慶林的自冒風(fēng)險(xiǎn)行為，不能認(rèn)為只要發(fā)生事故就反向推定濟(jì)寧電廠存在過錯(cuò)，本案中，孔慶林作為一名完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)能對(duì)其違反安全注意義務(wù)的行為所可能帶來的危險(xiǎn)后果作出清晰判斷，正是由于孔慶林罔顧安全管理制度規(guī)定，造成此次事故發(fā)生。（三）一審法院認(rèn)定濟(jì)寧電廠存在未盡安全教育之過錯(cuò)，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。一審?fù)徶袧?jì)寧電廠提交事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)照片，足以證實(shí)在該工作區(qū)域濟(jì)寧電廠設(shè)置由安全護(hù)欄及相關(guān)警示標(biāo)志，這些安全設(shè)施對(duì)一個(gè)具備基本安全常識(shí)的人足可以引起警示作用，何況對(duì)長(zhǎng)期在該工作區(qū)域工作的工作人員，通過該點(diǎn)反而可以證實(shí)，正是由于孔慶林長(zhǎng)期在該區(qū)域工作，基于對(duì)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境的熟悉，對(duì)相關(guān)安全常識(shí)置若罔聞，抱著僥幸心理甘冒風(fēng)險(xiǎn)，從而造成事故發(fā)生。另外，一審?fù)徶袧?jì)寧電廠提交了培訓(xùn)現(xiàn)場(chǎng)學(xué)習(xí)照片、安全教育應(yīng)知、應(yīng)會(huì)試題答卷，這些證據(jù)足以證實(shí)濟(jì)寧電廠已經(jīng)嚴(yán)格按照工作區(qū)域的安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了細(xì)致且有針對(duì)性的安全培訓(xùn)教育，一審法院僅是主觀認(rèn)為濟(jì)寧電廠進(jìn)行了一般培訓(xùn)學(xué)習(xí)，事實(shí)認(rèn)定存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。（四）一審法院認(rèn)定濟(jì)寧電廠存在管理、作業(yè)流程不完善，存在疏忽大意過錯(cuò)，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。濟(jì)寧電廠火車翻車機(jī)工作區(qū)域的正常工作流程是在火車前部車廂經(jīng)翻車機(jī)卸煤后拖至翻車機(jī)工作區(qū)域外部進(jìn)行凍煤清掃，清掃區(qū)域與火車翻車機(jī)工作區(qū)域存在足夠安全距離，翻車機(jī)仍可繼續(xù)進(jìn)行翻車作業(yè)，通過本案查明的事實(shí)，孔慶林不是在進(jìn)行清掃作業(yè)時(shí)被翻車機(jī)砸傷，而是在其清掃完成后擅自橫穿火車翻車機(jī)工作區(qū)域造成，也就是說，翻車機(jī)正常工作不是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的必然和根本原因，孔慶林的自冒風(fēng)險(xiǎn)行為才是此次事故發(fā)生的根本原因。一審法院嚴(yán)重混淆上述兩個(gè)概念，做出錯(cuò)誤認(rèn)定。因此，基于上述理由，一審法院對(duì)“過錯(cuò)劃分”上存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。本案的發(fā)生并不是濟(jì)寧電廠的原因?qū)е拢强讘c林的直接原因?qū)е拢讘c林在本案中嚴(yán)重違反安全管理規(guī)定的行為和方式是造成本次事故發(fā)生的根本和直接原因，在本案中存在嚴(yán)重過錯(cuò)，根據(jù)過錯(cuò)程度認(rèn)定，孔慶林應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或主要責(zé)任。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。（一）一審法院認(rèn)定孔慶林醫(yī)療費(fèi)支出為69941.91元，認(rèn)定錯(cuò)誤。一審?fù)徶校?jīng)濟(jì)寧電廠對(duì)住院病案明細(xì)質(zhì)證，發(fā)現(xiàn)住院病案明細(xì)中存在治療孔慶林自身基礎(chǔ)疾病用藥，濟(jì)寧電廠認(rèn)為該費(fèi)用支出與本案無關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予扣除。（二）一審法院在計(jì)算孔慶林傷殘賠償金期限錯(cuò)誤，孔慶林出生日期為1953年8月10日，至本案?jìng)麣堣b定前一天為2019年7月22日，因此孔慶林傷殘賠償金應(yīng)按照14年計(jì)算，且一審法院已從事故發(fā)生日至定殘之前一日計(jì)算了誤工費(fèi)，不應(yīng)再計(jì)算傷殘賠償金。（三）一審法院在計(jì)算孔慶林住院伙食補(bǔ)助費(fèi)明顯過高，應(yīng)當(dāng)按照30元每天進(jìn)行計(jì)算。（四）關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算，孔慶林雖然提供銀行流水證明其工資收入，但孔慶林應(yīng)當(dāng)提供事故發(fā)生后工資扣發(fā)證明，以證實(shí)其確實(shí)存在因傷造成的誤工損失。（五）對(duì)于一審法院認(rèn)定的精神損害撫慰金，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。在本案中，孔慶林對(duì)于損害的發(fā)生存在嚴(yán)重過錯(cuò)，精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)按照孔慶林在本案中的過錯(cuò)程度扣減相應(yīng)比例。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，過錯(cuò)劃分不當(dāng)，請(qǐng)求依法改判支持濟(jì)寧電廠的上訴請(qǐng)求。 孔慶林答辯稱，原審判決審理程序合法，適用法律正確，認(rèn)定事實(shí)清楚，濟(jì)寧電廠的上訴于法無據(jù)，作為單位濫用訴權(quán)，增加當(dāng)事人的訴累，本案中孔慶林傷殘構(gòu)成五級(jí)傷殘，目前需要專人陪護(hù)；對(duì)于濟(jì)寧電廠所稱精神撫慰金問題，最高院有明確司法解釋，對(duì)單位最高可以提出10萬元的精神撫慰金，一審法院判決3萬元完全符合法律規(guī)定，我方的主張符合法律規(guī)定，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。 北莊村委會(huì)、北苑物業(yè)公司共同述稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。第一，從事清掃車廂凍煤不是孔慶林工作內(nèi)容，是濟(jì)寧電廠臨時(shí)安排被濟(jì)寧電廠從事凍煤清掃。濟(jì)寧電廠與北苑物業(yè)公司簽訂的全廠衛(wèi)生保潔、綠化服務(wù)補(bǔ)充協(xié)議，可以看出北苑物業(yè)公司在2018年9月1日至2019年12月31日期間，不再負(fù)責(zé)濟(jì)寧電廠燃料區(qū)域的衛(wèi)生清理工作。耿某證人證言可以證實(shí)孔慶林在濟(jì)寧電廠燃料部清掃凍煤后穿越作業(yè)區(qū)導(dǎo)致受傷，不是專業(yè)負(fù)責(zé)卸煤、清掃凍煤的工作人員，平時(shí)沒有去過事故發(fā)生地的事實(shí)。綜上可以看出孔慶林負(fù)責(zé)的清掃區(qū)域不包括事發(fā)燃料部翻車機(jī)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)區(qū)域。第二，一審法院認(rèn)定濟(jì)寧電廠與孔慶林過錯(cuò)及責(zé)任分擔(dān)，符合客觀事實(shí)。第三，一審法院適用法律正確。關(guān)于孔慶林自身基礎(chǔ)疾病用藥的問題，一審中已經(jīng)釋明，而濟(jì)寧電廠放棄了該權(quán)利。基于以上的事實(shí)與理由，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，故濟(jì)寧電廠的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回濟(jì)寧電廠的上訴請(qǐng)求，依法維持原判。 安達(dá)公司未作陳述。 孔慶林向一審法院起訴請(qǐng)求：判決三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)及護(hù)理依賴期間的護(hù)理費(fèi)（暫定請(qǐng)求5年，保留5年后后續(xù)護(hù)理依賴產(chǎn)生費(fèi)用的訴權(quán)）及精神損害撫慰金合理損失共計(jì)683039.41元。 一審法院查明事實(shí)：原告作為負(fù)責(zé)被告濟(jì)寧電廠清掃工作人員，2018年12月9日，被告濟(jì)寧電廠安排原告臨時(shí)到燃料部翻車機(jī)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)區(qū)域完成清理火車底部的凍煤，而原告平時(shí)負(fù)責(zé)的清掃區(qū)域并不包括事發(fā)燃料部翻車機(jī)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)區(qū)域，原告孔慶林在濟(jì)寧電廠燃料部翻車機(jī)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)區(qū)域進(jìn)行清掃工作后，穿越作業(yè)區(qū)返回途中，被高處重吊機(jī)大臂砸傷，原告受傷后至濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，主要診斷：頸部外傷，其他診斷：頸髓損傷并不全四肢癱、四肢運(yùn)動(dòng)功能障礙、雙上肢感覺功能障礙等，實(shí)際住院50天，住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)69941.91元。濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院出具診斷證明，原告住院期間需陪人員貳名。原告訴前單方委托濟(jì)寧永正司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)及護(hù)理依賴進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人孔慶林在工作中意外受傷致頸髓損傷，遺留四肢不全癱（肌力4級(jí)）、頸部活動(dòng)嚴(yán)重受限，日常生活活動(dòng)能力顯著受限，評(píng)定為五級(jí)傷殘，需要部分護(hù)理依賴。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2200元。被告濟(jì)寧電廠對(duì)該意見書不予認(rèn)可，并申請(qǐng)法院予以重新鑒定，本院委托濟(jì)寧平直物證司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埑潭燃白o(hù)理依賴進(jìn)行重新鑒定，2020年5月20日，該鑒定所出具濟(jì)平直司鑒所（2020）法臨鑒第185號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：（一）被鑒定人孔慶林頸髓損傷遺留四肢不全癱，四肢肌力4級(jí)后遺癥，傷殘程度屬五級(jí)。（二）護(hù)理依賴程度：屬部分護(hù)理依賴。被告濟(jì)寧電廠為原告墊付全部醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用共計(jì)70000元。另查，2018年1月1日，濟(jì)寧電廠（甲方）與北苑物業(yè)公司（乙方）簽訂項(xiàng)目名稱為“全廠衛(wèi)生保潔”合同書，將廠區(qū)衛(wèi)生保潔清掃工作外包給北苑物業(yè)公司，合同約定：“第一條：合同期限本合同期限暫定為叁年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。第二條：雙方權(quán)利和義務(wù)7、甲方責(zé)任（2）乙方人員在甲方生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行衛(wèi)生清掃或其他工作時(shí)，由甲方用工部門安排工作并指派專人管理，并進(jìn)行安全交底，做好監(jiān)護(hù)工作……（3）……甲方用工部門必須對(duì)乙方人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，保證乙方人員具備必要的安全生產(chǎn)知識(shí)，熟悉有關(guān)的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，掌握本崗位的安全操作技能……”。2018年8月31日，濟(jì)寧電廠（甲方）與北苑物業(yè)公司（乙方）簽訂項(xiàng)目名稱為“全廠衛(wèi)生保潔、綠化服務(wù)”合同書，約定：“第一條：合同期限本合同期限暫定自2018年9月1日起至2019年12月31日止。甲方視業(yè)務(wù)需要及乙方績(jī)效等可提前與乙方解除承包關(guān)系。第二條：雙方權(quán)利和義務(wù)7、甲方責(zé)任（2）乙方人員在甲方生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行衛(wèi)生清掃、綠化養(yǎng)護(hù)或其他工作時(shí)，由甲方用工部門安排工作并指派專人管理，并進(jìn)行安全交底，做好監(jiān)護(hù)工作……（3）……甲方用工部門必須對(duì)乙方人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，保證乙方人員具備必要的安全生產(chǎn)知識(shí)，熟悉有關(guān)的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，掌握本崗位的安全操作技能……”。后雙方簽訂“全廠衛(wèi)生保潔、綠化服務(wù)補(bǔ)充協(xié)議”，約定：“1.乙方不再負(fù)責(zé)甲方燃料區(qū)域的衛(wèi)生清理工作，由甲方自行安排，減少衛(wèi)生保潔人員25人……5.合同有效期調(diào)整為2018年9月1日起至2019年12月31日止”。無論是“全廠衛(wèi)生保潔”合同書還是補(bǔ)充協(xié)議，原告孔慶林均在合同有效期內(nèi)時(shí)受傷。 一審法院認(rèn)為，經(jīng)過庭審釋明原告選擇向直接侵權(quán)人主張權(quán)利，本院不再對(duì)雇傭法律關(guān)系項(xiàng)下的雇主及雇傭活動(dòng)進(jìn)行審理。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、被告濟(jì)寧電廠如何承擔(dān)責(zé)任，原告孔慶林在濟(jì)寧電廠燃料部翻車機(jī)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)區(qū)域進(jìn)行清掃工作后，穿越作業(yè)區(qū)返回，被高處重吊機(jī)大臂碰到砸傷，該事實(shí)清楚，雙方均無爭(zhēng)議，被告濟(jì)寧電廠存在以下過錯(cuò)：其一，被告濟(jì)寧電廠明知作業(yè)區(qū)域處于正常工作的情況下，還安排原告及其他清掃人員進(jìn)入作業(yè)區(qū)域，完成相關(guān)清理凍煤的工作，存在管理、作業(yè)流程不完善的問題，存在疏忽大意之過錯(cuò)。其二，原告作為清掃工作人員，平時(shí)負(fù)責(zé)的清掃區(qū)域并不包括事發(fā)燃料部翻車機(jī)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)區(qū)域，被告濟(jì)寧電廠安排原告臨時(shí)到該作業(yè)區(qū)域完成清理火車底部的凍煤，基于此，原告系臨時(shí)進(jìn)入自己并不熟悉的區(qū)域進(jìn)行工作，平時(shí)的工作內(nèi)容也僅僅是清掃，相對(duì)簡(jiǎn)單，并沒有技術(shù)含量，原告對(duì)于臨時(shí)派去的作業(yè)區(qū)域沒有專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備，故對(duì)事故作業(yè)區(qū)域的危險(xiǎn)性并沒有基本認(rèn)知，被告濟(jì)寧電廠應(yīng)當(dāng)意識(shí)到原告可能無安全認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)先針對(duì)該作業(yè)區(qū)域的危險(xiǎn)事項(xiàng)進(jìn)行安全教育，然后方可安排其進(jìn)行相關(guān)臨時(shí)性工作，被告濟(jì)寧電廠提交的證明可以證實(shí)對(duì)原告進(jìn)行過一般培訓(xùn)學(xué)習(xí)，無法證明已經(jīng)針對(duì)該臨時(shí)性作業(yè)區(qū)域進(jìn)行了安全教育。被告濟(jì)寧電廠存在未盡安全教育之過錯(cuò)。其三，對(duì)該臨時(shí)作業(yè)區(qū)域鐵道內(nèi)不得通行應(yīng)當(dāng)進(jìn)入該區(qū)域前進(jìn)行明確告知說明，被告濟(jì)寧電廠證人耿某陳述事發(fā)時(shí)發(fā)現(xiàn)有人通過鐵道處作業(yè)區(qū)域后，告訴不能通行，但事發(fā)時(shí)再說已經(jīng)為時(shí)已晚，原告已經(jīng)進(jìn)入危險(xiǎn)的鐵道處作業(yè)區(qū)域，已經(jīng)無法及時(shí)作出反應(yīng)。被告濟(jì)寧電廠存在現(xiàn)場(chǎng)指揮、管理不當(dāng)之過錯(cuò)。被告濟(jì)寧電廠存在上述過錯(cuò)，與原告在穿越作業(yè)區(qū)返回，被高處重吊機(jī)大臂碰到砸傷受傷存在因果關(guān)系，綜合考慮被告濟(jì)寧電廠作為侵權(quán)人其存在主要過錯(cuò)，應(yīng)按照80%比例賠償原告各項(xiàng)損失。原告作為完全民事行為能力人，在不熟悉的作業(yè)區(qū)域應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎行走，原告在未確保安全的情況下，步行通過作業(yè)區(qū)域，存在疏忽大意的過失，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)20%的過錯(cuò)責(zé)任。原告主張侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，再主張被告北莊村委會(huì)、濟(jì)寧安達(dá)實(shí)業(yè)總公司、北苑物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任，因其均不是直接侵權(quán)人，故無法律依據(jù)，不予支持。對(duì)原告與其雇主之間的法律關(guān)系亦不再審理。關(guān)于原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，因被告濟(jì)寧電廠墊付醫(yī)療費(fèi)70000元，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票不在原告處存放，用藥明細(xì)中明確醫(yī)療費(fèi)為69941.91元，雙方均認(rèn)可，予以確認(rèn)。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告實(shí)際住院50天，考慮原告跨區(qū)域治療每天50元，支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元；三、護(hù)理費(fèi)，原告雖然提交了護(hù)理人員營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，但未提交誤工導(dǎo)致的誤工費(fèi)損失具體數(shù)額，參照山東省護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)80元／天，采信醫(yī)療費(fèi)機(jī)構(gòu)出具兩人護(hù)理的證明，本院支持住院期間護(hù)理費(fèi)8000元（80元／天＊2人＊50天）。原告主張的出院后護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見為部分護(hù)理依賴，應(yīng)按照1人護(hù)理費(fèi)、50%護(hù)理比例，原告主張出院后5年護(hù)理費(fèi)不違反法律規(guī)定，依法支持出院后護(hù)理費(fèi)73000元（80元／天＊1人＊365天＊5年＊50%），護(hù)理費(fèi)共計(jì)81000元；四、交通費(fèi)，酌情支持800元；五、傷殘賠償金，考慮兩次鑒定結(jié)論一致，以原告第一次定殘時(shí)間，認(rèn)定原告構(gòu)成五級(jí)傷殘時(shí)年滿65周歲，傷殘賠償金380961元（42329元／年×15年×60%），依法予以支持；六、鑒定費(fèi)2200元，出具鑒定費(fèi)發(fā)票，依法予以支持；七、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，考慮原告受傷較重，住院病案中有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，依法支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（30元／天＊50天）；八、誤工費(fèi)，原告提交銀行流水可以證實(shí)其月工資1800元，結(jié)合原告病情較重，支持誤工期自原告受傷之日2018年12月9日至第一次定殘前一日2019年7月22日共計(jì)226天，誤工費(fèi)為18703.45元（1800元／月÷21.75月平均法定工作日＊226天）；九、原告主張精神損害撫慰金30000元，考慮原告?zhèn)椋枰灾С帧１桓鏉?jì)寧電廠應(yīng)當(dāng)按照80%賠償原告醫(yī)療費(fèi)55953.53元（69941.91元＊80%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（2500元＊80%）、護(hù)理費(fèi)64800元（81000元＊80%）、交通費(fèi)640元（800元＊80%）、傷殘賠償金304768.80元（380961元×80%）、鑒定費(fèi)1760元（2200元＊80%）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（1500元＊80%）、誤工費(fèi)14962.76元（18703.45元＊80%）、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)476085.09元，扣除被告濟(jì)寧電廠墊付70000元，應(yīng)當(dāng)支付原告406085.09元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，判決：一、被告華能國(guó)際電力股份有限公司濟(jì)寧電廠于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孔慶林醫(yī)療費(fèi)55953.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)64800元、交通費(fèi)640元、傷殘賠償金304768.80元、鑒定費(fèi)1760元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、誤工費(fèi)14962.76元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)476085.09元，扣除被告濟(jì)寧電廠墊付70000元，應(yīng)當(dāng)支付原告406085.09元；二、駁回原告孔慶林對(duì)被告濟(jì)寧市任城區(qū)南苑街道北莊村村民委員會(huì)、濟(jì)寧安達(dá)實(shí)業(yè)總公司、濟(jì)寧市北苑物業(yè)服務(wù)有限公司及其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5315元，由被告華能國(guó)際電力股份有限公司濟(jì)寧電廠負(fù)擔(dān)3696元，原告孔慶林負(fù)擔(dān)1619元。 本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)7391元，由上訴人華能國(guó)際電力股份有限公司濟(jì)寧電廠負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)朱壯男 審判員史寶磊 審判員張芳 二〇二一年三月十日 書記員金廣洋

2021-04-21