武漢南華高速船舶工程股份有限公司、武漢南華黃岡江北造船有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛二審民事判決書
案號(hào):(2021)鄂民終36號(hào)
判決日期:2021-04-26
法院:湖北省高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人武漢南華高速船舶工程股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱南華船舶公司)因與被上訴人武漢南華黃岡江北造船有限公司(以下簡(jiǎn)稱江北造船公司)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案,不服湖北省黃岡市中級(jí)人民法院(2020)鄂11民初263號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年1月6日受理后,依法組成合議庭,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定,不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
南華船舶公司向本院上訴請(qǐng)求:1.撤銷湖北省黃岡市中級(jí)人民法院(2020)鄂11民初263號(hào)民事判決,改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求;2.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由:一審判決適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)當(dāng)依法改判。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第五條的立法原意是破產(chǎn)程序中同一債權(quán)不得兩次受償。同時(shí),該項(xiàng)規(guī)定的適用前提是“債務(wù)人、保證人均被裁定進(jìn)入破產(chǎn)程序”且“從一方破產(chǎn)程序中獲得清償”。保證人清償?shù)氖S嗫铐?xiàng)與債權(quán)人的債權(quán)源于同一債務(wù),本質(zhì)上屬于同一債權(quán)。故,債權(quán)人有權(quán)就在債務(wù)人破產(chǎn)程序中未得到清償?shù)目铐?xiàng)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任,但保證人應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),在履行清償義務(wù)后即喪失了對(duì)債務(wù)人的求償權(quán)。但本案中,主債務(wù)人江北造船公司并沒(méi)有就債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行清償,而是由作為保證人的上訴人全部代為清償了債務(wù)。并不存在就同一債務(wù)兩次清償?shù)那樾危淮嬖谇笆鏊痉ń忉尩那疤帷H绻┗斫獯隧?xiàng)規(guī)定,會(huì)導(dǎo)致首先清償債務(wù)的擔(dān)保人利益受損。
江北造船公司答辯稱,本案情形與前列司法解釋第五條的規(guī)定完全符合,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。
南華船舶公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求確認(rèn)原告對(duì)江北造船公司的擔(dān)保債權(quán)成立,并增加確認(rèn)擔(dān)保債權(quán)金額人民幣434582069.30元;2.本案訴訟費(fèi)用由江北造船公司承擔(dān)。
一審法院查明,2015年8月24日,該院根據(jù)債務(wù)人江北造船公司的申請(qǐng)依法作出(2015)鄂黃岡中民二破字第00003號(hào)民事裁定書,裁定受理江北造船公司破產(chǎn)清算一案。2015年8月31日,該院指定湖北文赤壁律師事務(wù)所擔(dān)任江北造船公司管理人。南華船舶公司委托湖北英達(dá)律師事務(wù)所向江北造船公司管理人申報(bào)債權(quán),其中涉及直接債權(quán)部分58085791.17元。
2016年11月21日,湖北省武漢市中級(jí)人民法院依法作出(2016)鄂01破申1號(hào)民事裁定書,裁定受理南華船舶公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)。在南華船舶公司案件的債權(quán)申報(bào)過(guò)程中,部分債權(quán)人以要求本案南華船舶公司承擔(dān)保證責(zé)任為由向南華船舶公司的破產(chǎn)管理人進(jìn)行了債權(quán)申報(bào),其中涉及到以江北造船公司為主債務(wù)人、南華船舶公司為保證人的多筆債權(quán)。經(jīng)南華船舶公司的破產(chǎn)管理人審查,以江北造船公司為主債務(wù)人同時(shí)要求南華船舶公司承擔(dān)保證責(zé)任的債權(quán)人共計(jì)19家,后經(jīng)債權(quán)人會(huì)議核查、湖北省武漢市中級(jí)人民法院裁定確認(rèn),最終確定了債權(quán)人羅勇、武漢市東湖風(fēng)景區(qū)火炬小額貸款股份有限公司等19家債權(quán)人的債權(quán)金額及債權(quán)性質(zhì)。
2018年7月2日,湖北省武漢市中級(jí)人民法院依法宣告南華船舶公司破產(chǎn)還債。從2018年12月開始,南華船舶公司的破產(chǎn)管理人對(duì)債權(quán)人羅勇、武漢市東湖風(fēng)景區(qū)火炬小額貸款股份有限公司等19家債權(quán)人進(jìn)行破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)首次分配。南華船舶公司作為保證人為債務(wù)人即本案被告江北造船公司代償債務(wù)共計(jì)人民幣163704420.45元。
2019年5月10日,南華船舶公司的破產(chǎn)管理人向江北造船公司的破產(chǎn)管理人提交了《關(guān)于向江北造船公司破產(chǎn)管理人補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的情況說(shuō)明》,補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)金額共計(jì)人民幣163704420.45元。
2020年5月開始,南華船舶公司的破產(chǎn)管理人對(duì)債權(quán)人羅勇、武漢市東湖風(fēng)景區(qū)火炬小額貸款股份有限公司等19家債權(quán)人進(jìn)行了追加分配。在首次分配的基礎(chǔ)上,南華船舶公司再次為主債務(wù)人江北造船公司代償債務(wù)共計(jì)人民幣274720796.50元。2020年6月4日,南華船舶公司的破產(chǎn)管理人向江北造船公司的破產(chǎn)管理人提交了《關(guān)于向江北造船公司破產(chǎn)管理人再次補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的情況說(shuō)明》,再次補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)金額共計(jì)人民幣274720796.50元。
2018年8月13日,一審法院作出(2017)鄂11民初150號(hào)民事判決,判決確認(rèn)本案原告南華船舶公司抽逃本案被告江北造船公司注冊(cè)資本3000萬(wàn)元。南華船舶公司認(rèn)為上述所涉抽逃注冊(cè)資本3000萬(wàn)元部分應(yīng)在南華船舶公司前期申報(bào)的直接債權(quán)部分恢復(fù)已抵扣的3000萬(wàn)元,故對(duì)此部分進(jìn)行了補(bǔ)充申報(bào)。2020年9月10日,南華船舶公司的破產(chǎn)管理人向江北造船公司的破產(chǎn)管理人提交了《關(guān)于向江北造船公司破產(chǎn)管理人第三次補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的情況說(shuō)明》。三次補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)合計(jì)人民幣468425216.94元。
另查明,債權(quán)人羅勇、武漢市東湖風(fēng)景區(qū)火炬小額貸款股份有限公司等19家作為債權(quán)人分別向江北造船公司的破產(chǎn)管理人進(jìn)行了債權(quán)申報(bào)。
江北造船公司的破產(chǎn)管理人向南華船舶公司寄送的《江北造船公司破產(chǎn)管理人異議債權(quán)二次確認(rèn)函》載明,江北造船公司的破產(chǎn)管理人對(duì)于南華船舶公司的破產(chǎn)管理人申報(bào)的直接債權(quán)58085791.17元予以確認(rèn),并確認(rèn)了第三次補(bǔ)充申報(bào)的直接債權(quán)3000萬(wàn)元。對(duì)于南華船舶公司管理人兩次補(bǔ)充申報(bào)的20筆(19家)保證債權(quán),江北造船公司的破產(chǎn)管理人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第五條規(guī)定,只認(rèn)定除第一筆主債權(quán)人羅勇未申報(bào)債權(quán)3843147.64元予以確認(rèn)外,其余補(bǔ)充申報(bào)保證債權(quán)的主債權(quán)人均已申報(bào)債權(quán),不予確認(rèn)。南華船舶公司認(rèn)為江北造船公司管理人對(duì)于其合法債權(quán)未盡快予以審查確認(rèn),在南華船舶公司已經(jīng)積極履行完破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配工作后,才根據(jù)已有規(guī)定寄送債權(quán)確認(rèn)材料,并對(duì)大部分債權(quán)不予確認(rèn)錯(cuò)誤遂訴至法院。
一審法院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第五條規(guī)定,“債務(wù)人、保證人均被裁定進(jìn)入破產(chǎn)程序的,債權(quán)人有權(quán)向債務(wù)人、保證人分別申報(bào)債權(quán)。債權(quán)人向債務(wù)人、保證人均申報(bào)全部債權(quán)的,從一方破產(chǎn)程序中獲得清償后,其對(duì)另一方的債權(quán)額不作調(diào)整,但債權(quán)人的受償額不得超出其債權(quán)總額。保證人履行保證責(zé)任后不再享有求償權(quán)。”本案中,南華船舶公司請(qǐng)求法院確認(rèn)的債權(quán)均系其作為保證人為債務(wù)人江北造船公司代償?shù)膫鶆?wù),因該部分債務(wù)的債權(quán)人均已分別向南華船舶公司的管理人和江北造船公司的管理人申報(bào)了債權(quán),依照上述司法解釋的規(guī)定,南華船舶公司在履行保證責(zé)任后不再享有求償權(quán),即無(wú)權(quán)要求江北造船公司追償。據(jù)此,南華船舶公司要求法院確認(rèn)其對(duì)于江北造船公司的擔(dān)保債權(quán)成立,并增加確認(rèn)其擔(dān)保債權(quán)金額人民幣434582069.30元的訴請(qǐng)與法相悖,不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決:駁回武漢南華高速船舶工程股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元,由南華船舶公司負(fù)擔(dān)。
二審期間,本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)查、詢問(wèn)。雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù),且對(duì)一審判決認(rèn)定事實(shí)不持異議。
經(jīng)審理查明,一審法院查明的事實(shí)屬實(shí),本院依法予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元,由上訴人武漢南華高速船舶工程股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)李成林
審判員周宜雄
審判員余俊
二〇二一年三月十一日
書記員李婷
判決日期
2021-04-26