青島偉東商業(yè)發(fā)展有限公司、南京金鴻裝飾工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書
案號:(2021)魯02民終2437號
判決日期:2021-04-28
法院:山東省青島市中級人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人青島偉東商業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱偉東商業(yè)公司)因與被上訴人南京金鴻裝飾工程有限公司(以下簡稱南京金鴻公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服山東省青島市李滄區(qū)人民法院(2020)魯0213民初4321號民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年2月20日立案后,依法組成合議庭,對本案進(jìn)行了審理。上訴人偉東商業(yè)公司的委托訴訟代理人叢培磊、孔洋洋,被上訴人南京金鴻公司的委托訴訟代理人趙秀琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
上訴人偉東商業(yè)公司上訴請求:1.撤銷(2020)魯0213民初4321號民事判決,并改判駁回南京金鴻公司的一審訴訟請求;2.本案一審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、二審上訴費(fèi)等費(fèi)用均由南京金鴻公司承擔(dān)。事實和理由:一、南京金鴻公司的訴訟請求已超過訴訟時效,應(yīng)當(dāng)駁回南京金鴻公司的訴訟請求。南京金鴻公司向偉東商業(yè)公司提交了落款日期為2014年9月28日的《結(jié)算造價確認(rèn)單》后,至今其一直未向偉東商業(yè)公司主張過工程款結(jié)算事宜。《民法典》第一百八十八條規(guī)定,向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。根據(jù)上述法律規(guī)定,南京金鴻公司向偉東商業(yè)公司主張支付工程款的訴訟請求已超過三年的訴訟時效,因此,本案南京金鴻公司的訴訟請求應(yīng)當(dāng)被駁回,不應(yīng)當(dāng)支持南京金鴻公司的請求。二、南京金鴻公司承建的幕墻工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題,其向偉東商業(yè)公司賠付經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額已超過涉案工程的工程款,且根據(jù)合同約定,質(zhì)保金不應(yīng)當(dāng)返還南京金鴻商業(yè)公司,本案不應(yīng)當(dāng)支持南京金鴻公司的工程款訴訟請求。1.本案偉東商業(yè)公司不應(yīng)支付南京金鴻公司剩余工程款。南京金鴻公司所承建的玻璃幕墻工程中,安裝的中空玻璃外層為LOW-E玻璃、內(nèi)層為無色玻璃,嚴(yán)重不符合施工圖紙列明的“外層鋼化玻璃、內(nèi)層LOW-E玻璃”要求,玻璃幕墻存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題,偉東商業(yè)公司投入使用后,玻璃持續(xù)發(fā)生自爆。同時,南京金鴻商業(yè)公司所承建的幕墻還存在多處漏水、安裝不規(guī)范等問題,嚴(yán)重違反了《幕墻工程施工合同文本》的約定。南京金鴻公司的上述嚴(yán)重違約行為給偉東商業(yè)公司造成了巨額的經(jīng)濟(jì)損失,根據(jù)《幕墻工程施工合同》約定及相關(guān)法律規(guī)定,南京金鴻公司應(yīng)當(dāng)向偉東商業(yè)公司承擔(dān)違約責(zé)任并賠償偉東商業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失。偉東商業(yè)公司已在青島市李滄區(qū)人民法院起訴南京金鴻公司,案號為(2019)魯0213民初7148號,該案正在審理中,該案件中南京金鴻公司需賠付偉東商業(yè)公司的經(jīng)濟(jì)損失已遠(yuǎn)超過剩余工程款。《民法典》第五百二十六條規(guī)定,當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),有先后履行順序,應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的,后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的,后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求。根據(jù)上述法律規(guī)定,南京金鴻公司所承建的工程存在質(zhì)量問題,其履行不符合合同約定,因此,偉東商業(yè)公司有權(quán)拒絕支付剩余工程款,本案不應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請求。2.涉案工程存在質(zhì)量問題,質(zhì)保金不應(yīng)當(dāng)返還。《幕墻工程施工合同》第四部分第二條第三款約定,因南京金鴻公司使用不合格材料、設(shè)備而造成的工程質(zhì)量問題,南京金鴻公司應(yīng)無限期承擔(dān)返工及保修等貴任。第五條中,全部維修、投訴工作處理完畢后,雙方針對保修款進(jìn)行結(jié)算,結(jié)算完成后將保修款余額支付給南京金鴻公司。如上所述,涉案工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題,偉東商業(yè)公司已向南京金鴻公司主張該質(zhì)量問題給偉東商業(yè)公司造成的損失,目前損失結(jié)果暫未確定。因此,根據(jù)上述合同約定,質(zhì)保金不應(yīng)當(dāng)返還南京金鴻公司。三、剩余未付工程款中應(yīng)扣除垃圾清運(yùn)費(fèi)37579.66元,一審判決未扣除垃圾清運(yùn)費(fèi)37579.66元。《幕墻工程施工合同文本》第二部分通用條款第29.3條約定,“承包人應(yīng)從施工現(xiàn)場清理并運(yùn)出承包人裝備、剩余材料設(shè)備、垃圾和各種臨時工程,保持整個現(xiàn)場及工程整潔,……如承包人未在發(fā)包人或工程師允許的合理時間內(nèi)把所有的承包人裝備、剩余材料設(shè)備、垃圾及各種臨時工程運(yùn)走,則發(fā)包人可以:…(2)委托他人清除并運(yùn)走垃圾、廢料。因上述工作發(fā)生的費(fèi)用由承包人承擔(dān),發(fā)包人可從應(yīng)付承包人的任何款項內(nèi)扣除”。第三部分專用條第8.8條約定,“交工前清潔施工現(xiàn)場的要求:符合青島市相關(guān)管理部門的規(guī)定,負(fù)責(zé)承包范圍內(nèi)的已完工程清潔”。第8.9條約定,“。施工垃圾日產(chǎn)日清,并負(fù)責(zé)所有的垃圾外運(yùn),該項費(fèi)用由承包單位自行承擔(dān)”。《幕墻工程施工合同文本》明確約定了南京金鴻公司負(fù)責(zé)涉案工程的垃圾清理,若南京金鴻公司未及時清理垃圾的,偉東商業(yè)公司委托第三方清理垃圾產(chǎn)生的費(fèi)用可在剩余工程款內(nèi)予以扣除。一審中,偉東商業(yè)公司已提交偉東商業(yè)公司委托第三方清理涉案工程垃圾費(fèi)用37579.66元簽訂的合同、付款憑證等證據(jù),南京金鴻公司拒絕向法庭提供涉案工程的結(jié)算明細(xì),也未提交證據(jù)證明其已就涉案工程支付了垃圾清運(yùn)費(fèi),且南京金鴻公司認(rèn)可的偉東商業(yè)公司提交的《竣工結(jié)算造價確認(rèn)單》中也未列明垃圾清運(yùn)費(fèi)。因此,南京金鴻公司應(yīng)承擔(dān)垃圾清運(yùn)費(fèi)37579.66元,并在剩余未付工程款中予以扣除。四、偉東商業(yè)公司不應(yīng)當(dāng)支付剩余工程款利息。偉東商業(yè)公司雖提交了落款日期為2014年9月28日的《結(jié)算造價確認(rèn)單》,但偉東商業(yè)公司并未在該時間確認(rèn)同意按照該確認(rèn)單上的總價款進(jìn)行結(jié)算,而是在本案庭審時才予以確認(rèn),因此,本案不應(yīng)當(dāng)計算利息。綜上,本案南京金鴻公司訴訟請求已過訴訟時效,剩余未付工程款中應(yīng)當(dāng)扣除垃圾清運(yùn)費(fèi)37579.66元,且偉東商業(yè)公司不應(yīng)支付剩余工程款及質(zhì)保金,南京金鴻公司利息請求不應(yīng)當(dāng)被支持。綜上所述,請求二審法院查清事實,依法改判,支持偉東商業(yè)公司的上訴請求。
被上訴人南京金鴻辯稱,一審判決事實清楚,程序合法,依法應(yīng)予維持。一、本案的訴訟請求未過訴訟時效,南京金鴻公司的請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧I姘腹こ炭⒐を炇蘸螅暇┙瘌櫣痉e極要求偉東商業(yè)公司核對最終工程造價并支付工程款,雙方核對完畢最終工程造價并制作好《結(jié)算造價確認(rèn)單》,南京金鴻公司簽字確認(rèn)并交與偉東商業(yè)公司,后偉東商業(yè)公司以各種理由拖延付款,且不將《結(jié)算造價確認(rèn)單》回簽給南京金鴻公司,本案一審?fù)彆r,偉東商業(yè)公司才向法庭確定認(rèn)可該《結(jié)算造價確認(rèn)單》,所以本案未過訴訟時效。二、關(guān)于涉案工程是否存在質(zhì)量問題爭議,偉東商業(yè)公司已另案起訴南京金鴻公司,法院正在審理中,且偉東商業(yè)公司已足額保全南京金鴻公司銀行賬戶。本案在一審審理之初,一審法院已明確本案只審理工程款支付糾紛,關(guān)于質(zhì)量問題爭議已另案審理,本案不作處理。偉東商業(yè)公司的上訴理由不能成立。三、垃圾清運(yùn)費(fèi)與南京金鴻公司無關(guān)。四、按照雙方合同約定及法律規(guī)定,偉東商業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向南京金鴻公司支付利息,不同意本案中止審理。請法院依法駁回偉東商業(yè)公司上訴,維持原判。
南京金鴻公司向一審法院起訴請求:1.判令偉東商業(yè)公司立即向南京金鴻公司支付工程款2595317.5元,并按照銀行同期貸款利率向南京金鴻公司支付逾期付款利息:1993009.43元自2012年12月21日起、481846.46元自2014年12月21日起、120461.62元自2017年12月21日起,直至本息還清時為止(暫計算至2020年7月10日,為1165657.12元);2.判令偉東商業(yè)公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實:一、2012年7月1日,南京金鴻公司(承包人)與青島百通偉東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(發(fā)包人,偉東商業(yè)公司前身)簽訂《幕墻工程施工合同文本》,約定由南京金鴻公司承包夏莊路改造工程偉東城市廣場二期商業(yè)區(qū)幕墻工程,合同總價10491910.97元。采用固定總價合同,即綜合單價一次性包死,總價一次性包死(如有變更,依據(jù)發(fā)包人、監(jiān)理單位簽發(fā)的變更通知書按實調(diào)整)。付款方式為進(jìn)度付款按月支付,工程完工并且竣工驗收合格后,付至80%;驗收合格后28天內(nèi),承包人提交竣工結(jié)算,經(jīng)審核完畢,付至結(jié)算值的95%;質(zhì)保金5%,保修期5年。保修期滿2年,將保修款余額(扣除2年質(zhì)保期間發(fā)生的所有承包方應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用及違約金后)的80%支付給南京金鴻公司;保修期滿5年,并且全部維修投訴工作處理完畢后,將保修款余額扣除保修費(fèi)用及違約金后一次性支付給南京金鴻公司。2012年12月,南京金鴻公司、偉東商業(yè)公司簽訂《樂客城二標(biāo)段幕墻工程補(bǔ)充協(xié)議》,約定:涉案工程增加鋁板燈槽、酒店主樓內(nèi)襯鋁板、酒店雨棚鋼柱鋼梁項目及各項目的綜合單價。2012年12月20日,涉案工程通過竣工驗收。
二、南京金鴻公司、偉東商業(yè)公司均認(rèn)可涉案工程總結(jié)算價為11544898.88元,包含保修款577244.94元。偉東商業(yè)公司提供的結(jié)算造價確認(rèn)單落款時間為2014年9月28日。偉東商業(yè)公司主張已付款9568598元,南京金鴻公司認(rèn)可已付款為9468598元,二者存在10萬元差價,系南京金鴻公司曾從偉東商業(yè)公司處已領(lǐng)用10萬元儲值卡,對此10萬元的去向,偉東商業(yè)公司主張系支付本案工程款,南京金鴻商業(yè)公司主張在偉東樂客城項目中雙方另有一施工合同項目,施工內(nèi)容為偉東城市廣場二期商業(yè)區(qū)公共區(qū)域精裝修工程,該10萬元屬于該項目的已付款。南京金鴻商業(yè)公司提供了精裝修工程的合同予以證明,偉東商業(yè)公司認(rèn)為不能證明待證事實。關(guān)于未付款數(shù)額,南京金鴻公司主張涉案工程最終造價為11544898.88元,并確認(rèn)已付工程款9468598元,兩者相減,偉東商業(yè)公司至今尚欠應(yīng)付工程款本金2076300.88元。偉東商業(yè)公司認(rèn)為工程已付款數(shù)額為9568598元,還應(yīng)扣除涉案工程質(zhì)量扣款30萬元、垃圾清運(yùn)費(fèi)37579.66元,剩余欠款為163.87萬元。關(guān)于垃圾清運(yùn)費(fèi),偉東商業(yè)公司提供整個樂客城項目的垃圾外運(yùn)合同及付款憑證、收據(jù)、發(fā)票,垃圾清運(yùn)費(fèi)總價款1575430元,暫時按照幕墻、門窗和總包進(jìn)行分?jǐn)傆嬎悖唧w計算方式:1575430元乘以南京金鴻公司的結(jié)算值1154.49萬元,除以各方結(jié)算值總和48399萬元,得出南京金鴻公司應(yīng)承擔(dān)的垃圾清運(yùn)費(fèi)37579.66元。該垃圾清運(yùn)費(fèi)應(yīng)計算在結(jié)算值內(nèi),在所有工程完工后清算。南京金鴻公司認(rèn)為,垃圾清運(yùn)工作正常是應(yīng)當(dāng)在竣工驗收前完成,而本案雙方確認(rèn)的結(jié)算書均在竣工驗收后很長時間,雖然沒有結(jié)算明細(xì),但推斷垃圾清運(yùn)費(fèi)考慮在結(jié)算值內(nèi),且對偉東商業(yè)公司自行計算的南京金鴻公司應(yīng)承擔(dān)份額,南京金鴻公司不予認(rèn)可。因南京金鴻公司、偉東商業(yè)公司均未提供結(jié)算明細(xì),一審法院無法確認(rèn)垃圾清運(yùn)費(fèi)是否在雙方的結(jié)算價款中予以計取。
三、南京金鴻公司、偉東商業(yè)公司確認(rèn),雙方就案涉工程質(zhì)量問題正在(2019)魯0213民初7148號案件中進(jìn)行訴訟,現(xiàn)該案判決結(jié)果尚未生效。偉東商業(yè)公司在該案中申請財產(chǎn)保全,一審法院依法凍結(jié)南京金鴻公司銀行存款人民幣200萬元。南京金鴻公司主張利息,具體計算方式為:欠款本金2076300.88元,其中保修金577244.94元的利息自2018年12月21日起算,剩余未付款1499055.94元自2014年9月29日起算,均按銀行同期貸款利率計算至實際支付之日止。偉東商業(yè)公司認(rèn)為,雙方至本案開庭時才確認(rèn)最終結(jié)算數(shù)額及未付款數(shù)額,因此南京金鴻公司不應(yīng)該主張利息。另外對南京金鴻公司計算的未付款數(shù)額不予認(rèn)可
一審法院認(rèn)為,南京金鴻公司、偉東商業(yè)公司間簽訂建設(shè)工程施工合同合法有效,南京金鴻公司依合同約定進(jìn)行了施工,雙方也完成了結(jié)算審計,偉東商業(yè)公司應(yīng)按約定支付工程價款,并承擔(dān)逾期付款利息。關(guān)于時效問題,偉東商業(yè)公司陳述雙方至本案開庭時才確認(rèn)最終結(jié)算數(shù)額及未付款數(shù)額,因此,南京金鴻公司的主張并不超過訴訟時效。
南京金鴻公司、偉東商業(yè)公司對工程造價11544898.88元、已付工程款中的9468598元沒有異議,一審法院予以確認(rèn)。對于爭議的三筆款項:10萬元儲值卡、質(zhì)量扣款30萬元、垃圾清運(yùn)費(fèi)37579.66元,一審法院認(rèn)定如下:一、關(guān)于10萬元儲值卡,南京金鴻公司僅提供雙方另外一份合同,不足以證明該筆款項結(jié)算在他份合同中,因此,該10萬元作為本案的已付款處理并無不當(dāng),南京金鴻公司可在其他項目的已付款中將此10萬元予以扣除,另行主張權(quán)利。二、關(guān)于偉東商業(yè)公司主張的質(zhì)量扣款,因雙方已另行提起訴訟,本案中不予處理,且該案的裁判結(jié)果不影響本案的審理。三、關(guān)于垃圾清運(yùn)費(fèi),偉東商業(yè)公司未證明該項目在雙方的結(jié)算價款中未作處理,且偉東商業(yè)公司的計算方式偏于粗放,缺乏依據(jù),對偉東商業(yè)公司的該項主張,一審法院不予支持。偉東商業(yè)公司的應(yīng)付款數(shù)額為1976300.88(11544898.88-9468598-100000)元。
另外,關(guān)于質(zhì)保金,因偉東商業(yè)公司在他案中已經(jīng)保全南京金鴻公司的銀行存款200萬元,故,本案質(zhì)保金,偉東商業(yè)公司也應(yīng)予一并返還。
對南京金鴻公司主張的逾期利息,因南京金鴻公司、偉東商業(yè)公司合同中并未約定利息,依《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定,當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的,按照約定處理,沒有約定的,按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算。該解釋第十八條規(guī)定,利息從應(yīng)付工程價款之日計付。雙方合同中約定了工程款給付時間:審計后付至結(jié)算值的95%;余5%質(zhì)保金,保修期滿2年,將保修款余額(扣除2年質(zhì)保期間發(fā)生的所有承包方應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用及違約金后)的80%支付給南京金鴻公司;五年保修期滿,全部維修投訴工作處理完畢后,將保修款余額扣除保修費(fèi)用及違約金后一次性支付給南京金鴻公司。雙方就工程質(zhì)量存在爭議,且偉東商業(yè)公司已經(jīng)提起訴訟,因此,對于質(zhì)保金部分的利息,一審法院不再支持。偉東商業(yè)公司應(yīng)支付的利息為:以其余未付款1399055.94元為本金,按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率或全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算,自雙方2014年9月29日起算至實際支付之日止。
綜上,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十九條,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定,判決:一、青島偉東商業(yè)發(fā)展有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付南京金鴻裝飾工程有限公司工程款1976300.88元;二、青島偉東商業(yè)發(fā)展有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付南京金鴻裝飾工程有限公司逾期付款利息:以1399055.94元為基數(shù),自2014年9月29日起算至2019年8月19日起,按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計算;自2019年8月20日起至實際給付之日止,按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。偉東商業(yè)公司如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)36888元,減半收取18444元,南京金鴻裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)5000元,青島偉東商業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)13444元;財產(chǎn)保全費(fèi)5000元,由青島偉東商業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中,雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實與一審法院查明事實一致
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)22587元,由上訴人青島偉東商業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長侯娜
審判員王化宿
審判員盛新國
二〇二一年三月二十五日
法官助理石晗
書記員馬文淑
書記員李珊珊
判決日期
2021-04-28