欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人孟躍輝因與被上訴人湖北三箭建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱三箭公司）、肖邦振，原審第三人蘇穎建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河南省孟津縣人民法院（2020）豫0322民初3156號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員姬秋萍獨(dú)任審理了本案，于2021年4月14日公開開庭審理了本案。上訴人孟躍輝的委托訴訟代理人史夢(mèng)陽，被上訴人湖北三箭建筑工程有限公司的委托訴訟代理人盧興邦、陳詠，被上訴人肖邦振，原審第三人蘇穎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

孟躍輝上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審裁定，指令一審法院對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理。事實(shí)與理由：一審裁定認(rèn)定本案與河南省孟津縣人民法院審理的原告湖北三箭建筑工程有限公司訴被告肖邦振、第三人蘇穎、孟躍輝建設(shè)工程施工合同糾紛一案系重復(fù)訴訟，屬于法律適用錯(cuò)誤，裁判錯(cuò)誤。本案孟躍輝所訴訴訟標(biāo)的與三箭公司起訴案件所訴標(biāo)的并不相同;本案即孟躍輝與三箭公司、肖邦振、第三人蘇穎建設(shè)工程施工合同糾紛一案，孟躍輝起訴被告主體為三箭公司、肖邦振，其中第三人蘇穎并非上訴人起訴主體，而是肖邦振申請(qǐng)追加。本案孟躍輝所訴標(biāo)的為其作為案涉工程的實(shí)際施工人之一，就其施工部分的工程要求結(jié)算及支付剩余的工程款，而三箭公司起訴案件的主要訴訟標(biāo)的系三箭公司要求確認(rèn)肖邦振從其處超額領(lǐng)取了工程款的事實(shí)及要求其返還超領(lǐng)工程款部分，顯然，河南省洛陽市中級(jí)人民法院作出的（2020）豫03民終5710號(hào)民事判決書對(duì)于涉及盂躍輝作為實(shí)際施工人之一所施工部分的工程量、工程款并未審理及裁判，導(dǎo)致孟躍輝的實(shí)體權(quán)利在該案中并未經(jīng)過實(shí)體審理及解決。本案雖與先前三箭公司起訴案件系同工程引起的糾紛，但訴訟標(biāo)的明顯不同，不屬于重復(fù)訴訟。本案孟躍輝的訴訟請(qǐng)求并不存在否定前訴裁判結(jié)果的情形。三箭公司起訴案件（前訴）已經(jīng)判決確認(rèn)了孟躍輝系案涉工程的實(shí)際施工人之一的身份，顯然前訴確認(rèn)了孟躍輝對(duì)案涉工程的工程款有實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，其有權(quán)要求三箭公司及肖邦振向其支付工程款，本案孟躍輝的訴訟請(qǐng)求系針對(duì)其施工部分的工程款請(qǐng)求權(quán)利，與前訴不僅不矛盾，而且是基于前訴已經(jīng)查明的部分事實(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步要求解決實(shí)際施工人的工程款權(quán)益。綜上，一審裁定認(rèn)定本案與前訴系重復(fù)訴訟，導(dǎo)致上訴人作為案涉工程的實(shí)際施工人之一，其要求結(jié)算工程款的權(quán)利未能得到實(shí)體審理，嚴(yán)重錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以糾正，撤銷一審裁定，指令孟津縣人民法院對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理。 三箭公司辯稱：河南省洛陽市中級(jí)人民法院（2020）豫03民終5710民事判決確認(rèn)的以下免證事實(shí)是本案的基本事實(shí):1、涉案工程是肖邦振借用湖北三箭建筑工程有限公司資質(zhì)掛靠的工程。“這一系列事實(shí)證明肖邦振為借用三箭資質(zhì)與71781部隊(duì)簽訂合同承包案涉工程。肖邦振與三箭公司之間屬掛靠與被掛靠關(guān)系”。三箭公司和孟躍輝之間無建設(shè)工程施工合同關(guān)系，所付款項(xiàng)是代肖邦振支付。見（2020）豫03民終5710民事判決書第14頁第14、15、16、17行:“付給孟躍輝的6542650元為三箭公司依據(jù)2016年5月4日三箭公司、肖邦振、孟躍輝三方簽署的《71781部隊(duì)新營區(qū)建設(shè)項(xiàng)目一標(biāo)段東區(qū)項(xiàng)目施工備忘錄》支付，應(yīng)視為經(jīng)肖邦振同意支付”。湖北三箭建筑工程有限公司不僅向肖邦振支付了涉案項(xiàng)目的全部工程款，而且超支付了91.70668萬元。見（2020）豫03民終5710民事判決書第14頁第21、22、23行:“已付工程款與工程總價(jià)款折算后，三箭公司對(duì)超付917066.8元享有向肖邦振追償?shù)臋?quán)利。三箭公司的部分上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予以支持。另見（2020）豫03民終5710民事判決書第16頁第1、2行“肖邦振付給湖北三箭建筑工程有限公司超付的工程款917066.8元”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 肖邦振辯稱：孟躍輝在工地干活，應(yīng)進(jìn)行工程結(jié)算。其是在蘇穎手下干活，我不知情。從2015年7月10日起，孟躍輝進(jìn)工地干活，直到2016年5月，三箭公司、肖邦振才正式接觸孟躍輝。所以孟躍輝應(yīng)該找蘇穎結(jié)賬。2016年5月4日后，對(duì)一個(gè)多月的工程維修，三箭公司未經(jīng)過項(xiàng)目上所有管理人員，沒有結(jié)算清單，違規(guī)直接向孟躍輝付了上百萬的款項(xiàng)，這數(shù)百萬不知道是工程款還是其他什么款項(xiàng)，項(xiàng)目管理人不知情，沒有手續(xù)。孟躍輝應(yīng)該由蘇穎和三箭公司如期結(jié)賬，然后根據(jù)結(jié)賬清單進(jìn)行支付。之前三箭公司支付的數(shù)百萬工程款沒有結(jié)算清單。（2020）豫03民終5710號(hào)一案已上訴到河南省高級(jí)人民法院，省高院于2021年3月5日開庭審理，現(xiàn)還未下發(fā)判決書。孟躍輝訴三箭公司、肖邦振，被告主體錯(cuò)誤，本身應(yīng)找蘇穎結(jié)賬，訴蘇穎為被告，三箭公司和肖邦振在整個(gè)工程管理和施工中與孟躍輝沒有實(shí)際的合約和履行工程，孟躍輝隱瞞了在現(xiàn)場(chǎng)施工的甲乙雙方合同相對(duì)關(guān)系的實(shí)際情況。本案中孟躍輝與肖邦振沒有合同相對(duì)關(guān)系，也沒有實(shí)際履行的合同。總之，孟躍輝在工地上干活要結(jié)賬，要按照記賬的結(jié)果進(jìn)行支付。 蘇穎述稱：孟躍輝所說的合同是假合同。他在我手下干活應(yīng)該找我結(jié)賬，不應(yīng)該找三箭公司結(jié)賬。2016年2月2日肖邦振為了盡快結(jié)清工程款，與我和孟躍輝簽訂了合作協(xié)議書是假的。我沒有簽字，肖邦振替我簽的。因?yàn)槭┕し經(jīng)]有給我結(jié)賬，我無法給孟躍輝結(jié)算。 孟躍輝向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令三箭公司支付孟躍輝工程款130萬元（暫計(jì)）及利息181819元（利息按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，自2017年12月1日計(jì)算至實(shí)際付清之日止）;2.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由三箭公司承擔(dān)。庭審中，孟躍輝增加訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求肖邦振在其涉案工程中超領(lǐng)的工程款范圍內(nèi)向孟躍輝承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 一審經(jīng)審查認(rèn)為：孟躍輝訴湖北三箭建筑工程有限公司、肖邦振、第三人蘇穎建設(shè)工程施工合同糾紛一案（案號(hào):（2020）豫0322民初3156號(hào)）與一審法院湖北三箭建筑工程有限公司訴肖邦振、蘇穎、孟躍輝建設(shè)工程施工合同糾紛一案（案號(hào):（2019）豫0322民初1125號(hào)），所列當(dāng)事人相同，訴訟標(biāo)的相同。且該案上訴后經(jīng)洛陽市中級(jí)人民法院（2020）豫03民終5710號(hào)民事判決確認(rèn):“肖邦振作為借用三箭公司資質(zhì)實(shí)際承包人（掛靠人）應(yīng)對(duì)涉案工程的整體向三箭公司（被掛靠人）承擔(dān)責(zé)任，其分東西兩區(qū)是與蘇穎的內(nèi)部約定，不能對(duì)抗三箭公司，其分別計(jì)算工程款的辯稱和反訴理由不能成立，一審法院不予采納”。后訴〔案號(hào):（2020）豫0322民初3156號(hào)〕孟躍輝的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上是否定前訴〔案號(hào):（2019）豫0322民初1125號(hào)與（2020）豫03民終5710號(hào)〕的裁判結(jié)果，故后訴（即本案）構(gòu)成重復(fù)起訴，依法應(yīng)裁定駁回起訴。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第三項(xiàng)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十七條的規(guī)定，裁定如下:駁回孟躍輝的起訴。 本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定

審判員姬秋萍 二〇二一年四月二十一日 法官助理王恒毅 書記員張嘉楠

2021-04-30