欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告金芹鳳、王百玉、王寶香、王鵬宇與被告山東鑫網(wǎng)脈信息科技有限公司（以下簡稱鑫網(wǎng)脈公司）、中移建設(shè)有限公司（以下簡稱中移建設(shè)公司）、中移建設(shè)有限公司山東分公司（以下簡稱中移建設(shè)山東分公司）、中國移動通信集團山東有限公司（以下簡稱中國移動山東公司）、中國移動通信集團山東有限公司威海分公司（以下簡稱中國移動威海分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2020年8月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。案件審理過程中，王百玉去世，其法定繼承人陳愛生、王震自愿放棄參與本案訴訟，并放棄王百玉對該案享有的權(quán)利與義務(wù)。原告金芹鳳之委托訴訟代理人金芹雷、三原告共同委托訴訟代理人李安南、鑫網(wǎng)脈公司公司委托訴訟代理人林愛梨、中移建設(shè)公司及中移建設(shè)山東分公司共同委托訴訟代理人孫發(fā)財、中國移動山東公司及中國移動通信威海分公司共同委托訴訟代理人王成杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

金芹鳳、王寶香、王鵬宇向本院提出訴訟請求：1.判令被告辦理工程結(jié)算，并支付工程承包費50萬元及利息（以50萬元為基數(shù)，自起訴之日起至本息實際付清之日止按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率為標準計算）；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：根據(jù)濟南市歷下區(qū)人民法院（2018）魯0102民初8800號民事判決書認定：“移動通信山東公司與鐵通工程建設(shè)有限公司簽訂的《山東移動2016-2017年通信設(shè)備安裝工程施工框架協(xié)議》、鐵通工程建設(shè)有限公司山東分公司與被告鑫網(wǎng)脈公司簽訂的《2016年工程勞務(wù)框架合同（通信設(shè)備安裝工程）》的約定，被告移動通信山東公司與鐵通工程建設(shè)有限公司、鐵通工程建設(shè)有限公司山東分公司與被告鑫網(wǎng)脈公司之間均系工程承包合同關(guān)系”。《2016年工程勞務(wù)框架合同（通信設(shè)備安裝工程）》的約定工程地點為威海榮成。2016年3月28日，原告家屬王新承包被告鑫網(wǎng)脈公司發(fā)包的通信設(shè)備安裝工程，該民事判決書認定：“王新與被告鑫網(wǎng)脈公司之間系工程承包關(guān)系”。2016年6月21日，王新在施工過程中發(fā)生交通事故去世。王新去世后，被告鑫網(wǎng)脈公司至今未對王新施工的工程辦理結(jié)算、支付工程承包費。被告中國移動山東公司及中國移動通信威海分公司、中移建設(shè)公司作為工程的發(fā)包方、轉(zhuǎn)包方應(yīng)對該工程款承擔(dān)連帶責(zé)任，但亦未支付。被告的行為嚴重侵害了原告的合法權(quán)益。現(xiàn)為維護原告的合法權(quán)利，特訴至貴院，望貴院判如所請。 鑫網(wǎng)脈公司辯稱，1.王新與我公司之間不具有承包關(guān)系，原告不是適格主體，應(yīng)依法駁回其全部訴訟請求。王新與我方簽訂合同時系濟南廣增通信公司的法定代表人，應(yīng)視為被告與該公司之間形成承包關(guān)系，王新作為公司的法定代表人構(gòu)成表見代理，且王新父親王百玉以公司的名義領(lǐng)取工程款的事實已證明王新與被告之間不具有承包關(guān)系。希望法院查明原告是否具有主體資格，作出裁決。2.歷下法院認為，王新與被告之間系工程承包關(guān)系與客觀事實不符。根據(jù)《民訴法》證據(jù)規(guī)則第十條的規(guī)定，原告仍有舉證義務(wù)，否則承擔(dān)不利的法律后果。3.原告請求支付工程承包費50萬元及利息，缺乏事實依據(jù)及證據(jù)證明，且已經(jīng)超過訴訟時效，應(yīng)依法駁回原告的全部訴訟請求。2016年3月28日，王新作為濟南廣增通信有限公司的法定代表人與被告簽訂《工程施工合同》、《工程施工安全責(zé)任書》，內(nèi)容為框架協(xié)議。2016年6月21日，王新發(fā)生交通事故后，被告與該公司已經(jīng)結(jié)算并履行完畢。2016年7月3日，王新父親王百玉持有濟南廣增通信公司的委托收取了被告5萬元的工程款，此時應(yīng)視為雙方已經(jīng)結(jié)算完畢。2020年7月20日，原告再向法院提起本案訴訟已經(jīng)超過訴訟時效，原告提出的未進行結(jié)算與事實不符，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。4.原告主張支付工程款及利息主要證據(jù)不足，原告并沒有提供證據(jù)證明王新實際施工量，案件關(guān)鍵事實無法查明，法院應(yīng)向原告釋明有關(guān)舉證責(zé)任及后果，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)看，原告并未提出相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)依法駁回其全部訴訟請求。 中移建設(shè)公司及中移建設(shè)山東分公司辯稱，中移建設(shè)公司及中移建設(shè)山東分公司已將涉案合同涉及的工程款全額支付給被告鑫網(wǎng)脈公司，被告鑫網(wǎng)脈公司是否將該款項支付原告，我司并不知情，故對此不應(yīng)再承擔(dān)給付責(zé)任。另外，中移建設(shè)公司及中移建設(shè)山東分公司對被告鑫網(wǎng)脈公司違法將涉案工程轉(zhuǎn)包給王新的情況完全不知情，因為合同的簽訂、履行以及結(jié)算均是在被告中移建設(shè)山東分公司與被告鑫網(wǎng)脈公司之間，我司自始至終認為涉案合同的實際施工人為被告鑫網(wǎng)脈公司，王新與我司未建立任何合同關(guān)系，依照合同相對性原則，其應(yīng)向被告鑫網(wǎng)脈公司主張權(quán)利。 中國移動山東公司辯稱，1.中國移動山東公司通過招標方式將工程發(fā)包給鐵通工程建設(shè)有限公司山東分公司，現(xiàn)為中移建設(shè)山東分公司，該公司具備施工總承包和專業(yè)分包資質(zhì)，雙方建立了合法有效的合同關(guān)系。中移建設(shè)山東分公司在履行合同中與其他民事主體產(chǎn)生的合同關(guān)系，不能約束我公司。2.我司與中移建設(shè)山東分公司已完成工程款結(jié)算，不應(yīng)承擔(dān)發(fā)包人連帶責(zé)任。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。 中國移動通信威海分公司辯稱，1.中國移動山東公司通過招標方式將工程發(fā)包給鐵通工程建設(shè)有限公司山東分公司，現(xiàn)為中移建設(shè)山東分公司，該公司具備施工總承包和專業(yè)分包資質(zhì)，雙方建立了合法有效的合同關(guān)系。中移建設(shè)山東分公司將工程分包后，王新承包其中一部分工程。中國移動山東公司與中移建設(shè)山東分公司已完成工程款結(jié)算，不應(yīng)承擔(dān)向?qū)嶋H施工人支付工程價款的責(zé)任。2.我司與王新之間不存在合同關(guān)系，即便我司在工程施工過程中與王新打過交道，也僅為履行其母公司即中國移動山東公司的指令，母公司無支付工程價款的義務(wù)，子公司更無此義務(wù)。綜上，請依法駁回原告的訴訟請求。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下： 2016年2月7日，被告中國移動山東公司（甲方）與鐵通工程建設(shè)有限公司（乙方，后名稱變更為中移建設(shè)公司）《山東移動2016-2017年通信設(shè)備安裝工程施工框架協(xié)議》一份，約定甲方選定乙方承擔(dān)2016-2017年通信設(shè)備安裝工程施工服務(wù)，包含甲方宏基站設(shè)備和室外型ＷＬＡＮ（含天饋線）、電源配套設(shè)備的新建、改建、擴建工程施工服務(wù)。 2016年2月10日，中移建設(shè)山東分公司與案外人張某代表的被告鑫網(wǎng)脈公司簽訂《2016年工程勞務(wù)框架合同（通信設(shè)備安裝工程）》一份，約定:工程名稱為2016年宏基站設(shè)備安裝施工框架合同，工程地點為威海（榮成、經(jīng)區(qū)），工程內(nèi)容為宏基站設(shè)備和室外型ＷＬＡＮ（含天饋線）、電源配套設(shè)備的新建、改建、擴建工程等。該合同訂立后，張某、王新、李某三人分別組織施工隊以被告鑫網(wǎng)脈公司名義共同施工該工程。 2016年3月28日，被告鑫網(wǎng)脈公司（甲方）與王新（乙方）簽訂《工程施工承包合同》、《工程施工安全責(zé)任書》各一份，《工程施工承包合同》約定:乙方承包甲方移動2016-2017年通訊設(shè)備安裝項目工程，工程以包清工的方式進行承包。乙方按照甲方及建設(shè)單位的要求進行施工，工程質(zhì)量符合標書要求及國家相關(guān)行業(yè)檢驗標準，工程施工完畢后，由甲方組織工程驗收。驗收不合格，屬乙方原因的，應(yīng)無條件返修至工程達到合格標準，由此發(fā)生的一切費用均由乙方承擔(dān)。乙方對所承包施工的工程負責(zé)免費保修一年，自驗收合格簽字之日起一年期內(nèi)為工程保修期。合同存續(xù)期間甲方只收取乙方5%的管理費，合同期間所涉及的一切費用由乙方負責(zé)。工程竣工驗收合格，且乙方?jīng)]有違反本協(xié)議的其他條款時，甲方按照實際審定工程量支付95%施工費，剩余5%作為質(zhì)保金待保修期滿后，工程無質(zhì)量遺留問題一次性付清。乙方自購材料費經(jīng)甲方書面簽字同意后，按工程實際產(chǎn)生費用支付。工程承包費的結(jié)算方式，按甲方填寫的工程結(jié)算詳單作為內(nèi)部結(jié)算的書面依據(jù)。 2016年6月21日，王新發(fā)生交通事故當(dāng)場死亡。2019年1月8日，被告中移建設(shè)山東分公司與被告鑫網(wǎng)脈公司依照雙方合同約定對包含王新施工工程在內(nèi)的全部工程進行了結(jié)算，結(jié)算金額為541236.37元。被告中移建設(shè)山東分公司分別于2019年1月28日、12月26日向被告鑫網(wǎng)脈公司支付工程款共計541236.37元。 2018年10月17日，王新之父王百玉、王新之母王寶香、王新之妻金芹鳳、王新之子王鵬宇四人訴至濟南市歷下區(qū)人民法院，主張王新受被告鑫網(wǎng)脈公司、中國移動山東公司、中國移動威海分公司、中移建設(shè)公司雇傭，王新在往返安裝點途中發(fā)生交通事故，要求鑫網(wǎng)脈公司、中國移動山東公司、中國移動威海分公司、中移建設(shè)公司賠償損失。濟南市歷下區(qū)人民法院于2019年7月25日依法作出（2018）魯0102民初8800號民事判決，根據(jù)《工程施工承包合同》認定王新與被告鑫網(wǎng)脈之間系工程承包關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系，駁回四原告的訴訟請求。該判決現(xiàn)已生效。 庭審中，原告提交施工圖紙、電子郵件截圖及王新自行記錄的施工記錄本，擬證明王新實際施工的工程量，五被告對上述證據(jù)真實性均不予認可。原告另申請王某作為證人出庭作證。證人王某稱：具體哪一年我不太記得了，王新雇傭我跟他建手機信號塔，我從三月份大概干到了五月底、六月初，我們一共建了100多個站，我都有施工日志。我沒聽過廣增公司。王新怎么跟人家簽的合同我不清楚。除王新以外，還有兩個施工隊也干活，一個叫李某，另一個叫什么名字我不記得，他們就是門口的兩個證人。我印象中王新和我說過，一個站是4700元-4800元。王新還讓我去幫別人開站，具體幫誰我不知道，開站的步驟很多，我現(xiàn)在已經(jīng)記不清楚了。王新跟我說過，如果替他們開站的話，一個站是260元。我不知道驗收有沒有費用。三個工程隊在一起包吃包住，吃住的地點記不清楚了。五被告對王某證人證言均不予認可，認為證人所稱的王新施工日志中記載的站點僅為72個，且有17個未開通，證人記載的日常記錄所體現(xiàn)的站點僅是王新記載內(nèi)容中的67個，原告未能舉證證明王新的實際施工工程量。 被告鑫網(wǎng)脈公司提交王新、李某、張某三個施工隊的施工明細及扣款明細、付款證明等，擬證明其與中移建設(shè)山東分公司簽訂的合同共包含206個基站，其中王新施工90個，結(jié)算89個，人和佛堂基站未結(jié)算，張某為王新施工的除人和佛堂基站外的15個基站辦理了開通，也對王新施工的全部基站辦理了驗收，89個基站結(jié)算金額為197287.62元。原告對上述證據(jù)不予認可，但未能提交相反證據(jù)予以反駁。被告中移建設(shè)公司表示，其與鑫網(wǎng)脈公司所簽合同涉及站點數(shù)量共計210個，雙方結(jié)算的站點數(shù)量為206個，王新施工的人和佛堂基站、張某施工的成山林場基站、李某施工的斥山尹格莊基站及鳳臺頂基站結(jié)算價格均為0，被告鑫網(wǎng)脈公司提供的王新施工的89個站點均在其與被告鑫網(wǎng)脈結(jié)算的驗收計價表中有所體現(xiàn)，站點名稱及結(jié)算金額完全一致。 被告鑫網(wǎng)脈公司主張，因王新意外死亡，導(dǎo)致其施工的90個站點未經(jīng)驗收、15個站點未開通，鑫網(wǎng)脈公司找張某繼續(xù)開通及驗收，因此產(chǎn)生開站費用12000元（15個站點×800元／個）、驗收站點費18000元（90個×200元／個），此外，被告鑫網(wǎng)脈公司為三個工程隊租房及倉庫、提供食宿，王新另需平攤房租費2800元、倉庫租金2000元、水電費716元、生活費1053元；三個施工隊雇傭資料員平攤工資8100元、打印資料費926元、威海竣工資料制作費6800元、威海10處基站整改費用核減分攤2666.6元，扣除給鑫網(wǎng)脈公司的5%發(fā)票費用9864.38元及已付工程款70000元后，尚欠原告王新工程款共計62361.62元。原告對被告主張扣除的上述費用均不予認可。 被告申請張某、李某作為證人出庭。證人張某稱，王新沒有施工完的基站以及李某提前退出的剩余的活都是我干的。所有設(shè)備的驗收都是我做的。我驗收一個基站的費用是按照成本價200元／個，含工人工資和車費，開通基站的費用是整個的基站的40%-50%，我們是按照最低價800元／個來收取的。具體施工時間說不準，施工內(nèi)容包括原來設(shè)備的母站安裝、調(diào)試、開通、包括光纜不好使還得給他調(diào)試。我是經(jīng)朋友介紹和鑫網(wǎng)脈簽的合同，沒有約定單價，因為每個工程的基站高度不一樣，所以造價不一樣，結(jié)算是根據(jù)鐵通公司給審核結(jié)算的價格來定我們的價格，我和鑫網(wǎng)脈公司之間是他們扣除發(fā)票費用后剩余的給我們，發(fā)票費用是他開給鐵通公司多少點來扣，具體的不知道，維護費沒有具體說明多少，我們不負責(zé)后期維護。驗收站點時需要叫上移動的負責(zé)人和基站維護的負責(zé)人代維一起驗收，我給王新開了大概十四、五個站點。王新施工的數(shù)大概在八十六、七個，鐵通公司的圖紙都是派到我這，由我向另外兩個施工隊發(fā)放的。我們這個工程一共是210個基站，但是驗收的時候有幾個站點找不到了，最終結(jié)算的就是205個基站，這里面我干了64個，李某干了56個。王新從來沒有給我發(fā)過工程結(jié)算的東西，結(jié)算的過程就是移動過來驗收之后，移動和鐵通結(jié)算，鐵通再和鑫網(wǎng)脈結(jié)算，鑫網(wǎng)脈再和我們結(jié)算，我們之間的結(jié)算單價就是前手審核完之后的單價。鑫網(wǎng)脈通過她的朋友李佳慧給我轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)賬了好幾次。我們住的房子的費用、水電費、后期的維護費還有生活費，我們?nèi)齻€施工隊是共同的買菜做飯，這些費用都需要從鑫網(wǎng)脈給我們的費用中扣除，生活費、水電費、租房的費用都是鑫網(wǎng)脈之前墊付的，都要從工程款中扣除。生活費、房租、水電費是平攤，開站費和驗收費是按站點數(shù)量來算的。我們還雇傭了三個做后臺資料的人員，他們的相關(guān)費用都是我們?nèi)曳謹偟摹Ｎ也徽J可王某說的開通基站費用是260元的說法，我們沒有這個約定。開通基站的費用是我與李某協(xié)商的，王新出事后，他的兩個工人也出事了，公司急著開工，我們只有王新的聯(lián)系方式，沒法與原告協(xié)商。費用報給了鑫網(wǎng)脈，最后由鑫網(wǎng)脈按照這個費用給我們結(jié)算。我們施工的工程量不報給鑫網(wǎng)脈公司，直接以鑫網(wǎng)脈公司的名義報給鐵通公司。房子是鑫網(wǎng)脈公司的負責(zé)人莊道勇以鑫網(wǎng)脈名義租的，租的地點在威海經(jīng)區(qū)橋頭，費用是他出的。證人李某稱：我是三個施工隊中的一個負責(zé)人，另外兩個是王新和張某。我從2016年3月份一直干到了7月份，一共干了56個基站，我干的工程的總價款已經(jīng)結(jié)算了，是和李加會結(jié)算的，李加會是我們村上的，是他找的我，王新應(yīng)該也是他找的，但是我和王新不認識。我共結(jié)算了70000多元錢，這個錢是兩次轉(zhuǎn)賬、一次現(xiàn)金給我的。我的56個基站的工程造價大概是十一萬多元，扣了倉庫的費用、租房的費用、生活費及三個資料員的工資、水電費及最后的竣工資料及開站及驗收站點的費用。開站的費用是當(dāng)時我老父親有病，我委托張某開站，開一個站是800元，因為有的站不只是去一次，可能還需要調(diào)試，后來驗收我也沒有辦法去，也是委托的張某，他說一個站點200元，我也同意了。不管是開站還是驗收站點都需要支付工人吃住、工資等費用。這是移動的活，當(dāng)時李加會找的我說有設(shè)備安裝的活，之后我就和鑫網(wǎng)脈簽訂的合同，至于是否約定單價不清楚，已經(jīng)好幾年了。開站的費用是張某回來后我直接給的他，驗收站點是從工程款中扣除的。房租扣了大約8000元，倉庫是6000元左右，三個人的工資大概是兩萬多元，餐費也沒有多少錢，因為房子當(dāng)時一租就是半年，我離開的時候也差不多了，所以就分攤了，這個房子是張某租的。生活費是張某買菜，做飯的人也是張某雇傭的，倉庫也是張某租的，鑫網(wǎng)脈給墊付的款，相當(dāng)于是鑫網(wǎng)脈租的。這個工程就是我們?nèi)齻€施工的，張某給我們分活，他安排我們干哪幾個站點我們就干哪幾個站點。開站費用占工程總體造價比例是不一定的，我認為開站800元一個算是合理的。原告對上述證人證言均不予認可。被告未能就其主張的除開站、驗收費用以外的費用實際產(chǎn)生提交進一步的證據(jù)。 被告鑫網(wǎng)脈公司提交濟南廣增通信技術(shù)有限公司（以下簡稱廣增公司）營業(yè)執(zhí)照、廣增公司出具的王百玉授權(quán)委托書及王新父親王百玉于2016年7月3日向鑫網(wǎng)脈公司出具的收條，其中收條載明：“今收到山東鑫網(wǎng)脈信息科技有限公司銀行匯款50000元。王百玉2016年7月3日”，被告鑫網(wǎng)脈公司另提交王百玉、金芹珠向案外人莊道勇出具的借條兩份，借款金額共計2萬元，被告鑫網(wǎng)脈公司據(jù)上述證據(jù)主張，王新原系廣增公司法定代表人，案涉工程系由廣增公司實際施工，原告主體不適格，且截止2016年7月3日，其共支付案涉工程款7萬元，案涉工程已結(jié)算完畢。原告對收條的真實性予以認可，但主張該款與本案無關(guān)，系被告鑫網(wǎng)脈公司欠付廣增公司的煙臺高鐵項目剩余工程款，廣增公司出具的授權(quán)王百玉收取部分工程款的委托書系按照被告鑫網(wǎng)脈公司的要求提供的。原告對借條的真實性及關(guān)聯(lián)性均不予認可。原告未就王新或廣增公司與被告鑫網(wǎng)脈之間存在其他工程欠款關(guān)系提交有效證據(jù)。被告亦未舉證證明王百玉、金芹珠向莊道勇出具的欠條與本案工程款存在關(guān)聯(lián)性提交有效證據(jù)

一、被告山東鑫網(wǎng)脈信息科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告金芹鳳、王寶香、王鵬宇支付剩余工程款107623.24元及利息（利息以107623.24元為基數(shù)，自2020年8月18日起至本息實際付清之日止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）； 如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 二、駁回原告其他的訴訟請求。 案件受理費4400元（系減半收取），由原告金芹鳳、王寶香、王鵬宇負擔(dān)3453元，被告山東鑫網(wǎng)脈信息科技有限公司負擔(dān)947元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院

審判員劉暢 二〇二一年三月十五日 書記員張?zhí)m

2021-04-30