內(nèi)蒙古巴運(yùn)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司與中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司保險糾紛一審民事裁定書
案號:(2020)蘇0991民初2294號
判決日期:2021-04-28
法院:鹽城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告內(nèi)蒙古巴運(yùn)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司(下稱巴運(yùn)公司)訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司(下稱太平洋保險鹽城支公司)及第三人新疆金風(fēng)科技股份有限公司(下稱金風(fēng)公司)保險合同糾紛一案,本院于2020年9月2日受理后,依法由審判員卞仁彪適用簡易程序,于2020年10月23日公開開庭審理。原告巴運(yùn)公司的委托訴訟代理人邊疆,被告太平洋保險鹽城公司的委托訴訟代理人唐浩、陶揚(yáng),被告金風(fēng)公司的委托訴訟代理人張勝琳、許瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告巴運(yùn)公司向本院提出訴訟請求:1、被告向原告賠償承運(yùn)貨物損失173636.79元;2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2016年,巴運(yùn)公司與第三人金風(fēng)公司協(xié)商承運(yùn)風(fēng)電設(shè)備,其后,達(dá)成《貨物運(yùn)輸框架協(xié)議》。巴運(yùn)公司在承運(yùn)貨物之前(2016年10月26日)向被告太平洋保險公司投保了保險總額285萬元的“貨物運(yùn)輸保險”,投保人繳納了相應(yīng)的保險費(fèi),被告出具了《國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險憑證》。被保險人為第三人新疆金風(fēng)科技股份有限公司公司。2016年10月30日,巴運(yùn)公司負(fù)責(zé)承運(yùn)風(fēng)電設(shè)備的蒙B×××××/蒙L×××××貨車(駕駛員李軍)在運(yùn)輸過程中,與對向行駛的蒙D×××××/蒙D×××××貨車(駕駛員馬翼飛)在內(nèi)蒙古錫林浩特市S101省道發(fā)生交通事故,造成所承運(yùn)的風(fēng)電設(shè)備受損,經(jīng)當(dāng)?shù)亟煌ň觳块T認(rèn)定,雙方負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后,我公司將受損設(shè)備送交至設(shè)備生產(chǎn)廠家江蘇中車電機(jī)有限公司返廠維修。事故發(fā)生后,經(jīng)過被告太平洋保險公司審核確定,本次事故造成我方承運(yùn)的風(fēng)電設(shè)備損失達(dá)1189879.59元。被告僅就本起事故向被保險人賠償了事故總損失的50%,即564242.8元。后金風(fēng)公司因此扣押我公司123.9萬元運(yùn)費(fèi)長期不予支付,要求我方賠償其余設(shè)備損失。另,事故對方車輛蒙D×××××號、掛車蒙D×××××號,在巴林左旗人保公司投保了交強(qiáng)險、第三者50萬元(含不計免賠)。事故發(fā)生后,巴林左旗人保公司按照保險協(xié)議和保險限額向設(shè)備維修單位(江蘇中車電機(jī)有限公司)支付了第三者保險賠償45.2萬元。以上兩項(xiàng)合計,我方實(shí)際獲得賠償1016242.8元。而本起事故造成的貨物1189879.59元,差額為173636.79元。后經(jīng)巴運(yùn)公司與金風(fēng)公司、江蘇中車電機(jī)公司反復(fù)協(xié)商溝通,最終達(dá)成了《協(xié)議》,協(xié)議同意金風(fēng)公司將設(shè)備損失款差額部分從欠巴運(yùn)公司運(yùn)費(fèi)中扣除,協(xié)議達(dá)成后,雙方生效履行,至此,巴運(yùn)公司承擔(dān)了貨物損失賠償173636.79元。事故發(fā)生后,巴運(yùn)公司與金風(fēng)公司第一時間已通知了被告。根據(jù)我國《保險法》規(guī)定,巴運(yùn)公司向被告投保的是285萬元的“貨物運(yùn)輸保險”全額貨物保險,因此,被告理應(yīng)按照貨物的全部損失全額賠償,賠償后取得代位追償權(quán)后再向有責(zé)任的第三方追償。而不應(yīng)當(dāng)直接按事故的責(zé)任僅賠償50%,導(dǎo)致被保險人金風(fēng)公司得不到及時全額賠償后扣除我公司運(yùn)費(fèi)拒絕支付,并最終造成雙方的運(yùn)輸業(yè)務(wù)全面解除和終止的惡性后果,不僅造成了巴運(yùn)公司經(jīng)濟(jì)上的重大損失,更重要的是影響到了巴運(yùn)公司信用度與名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重?fù)p害。綜上,巴運(yùn)公司認(rèn)為涉案事故屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的交通事故,巴運(yùn)公司投保的貨物運(yùn)輸保險合法有效,被告已對貨物損失進(jìn)行部分賠償,但未足額賠償此次事故造成的損失,現(xiàn)巴運(yùn)公司依法提起訴訟,請求人民法院判令本案被告,按照保險合同條款約定和《保險法》的規(guī)定,在其保險金額范圍內(nèi)承擔(dān)全部保險賠償責(zé)任,即承擔(dān)此次事故未賠償?shù)牟铑~部分173636.79元。
被告太平洋保險鹽城支公司辯稱:1、原告不享有保險金請求權(quán),不是適格原告。2、原告是貨物承運(yùn)人,對運(yùn)輸貨物不享有財產(chǎn)保險利益。3、案涉保險合同,被告已經(jīng)與第三人就案涉保險事故處理完畢,第三人亦無異議。4、原告是投保人同時也是承運(yùn)人,保險人在支付保險金后可以向有責(zé)任的人代位求償,原告本身就是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貨物損失責(zé)任的人,卻向被告主張權(quán)利,與法相悖。5、本案保險事故發(fā)生于2016年10月30日,訴訟時效兩年已過。
第三人金風(fēng)公司述稱:1、我公司依法獲得損害賠償,我公司與原告簽訂的《貨物運(yùn)輸框架協(xié)議》約定原告為我公司損失第一追償方,應(yīng)當(dāng)對我公司的貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原告為案涉貨物投保了貨物運(yùn)輸保險,列我公司為被保險人,因此我公司在事故發(fā)生后申請理賠賠償,原告也向我公司賠償了差額。3、我公司獲得的賠償未超過實(shí)際損失,未有不當(dāng)?shù)美?根據(jù)本院對證據(jù)的審核認(rèn)定及當(dāng)事人在庭審中的陳述,本院確認(rèn)如下事實(shí):
2016年7月、11月,金風(fēng)公司與巴運(yùn)公司簽訂一份《貨物運(yùn)輸框架協(xié)議》,約定由巴運(yùn)公司作為承運(yùn)人為金風(fēng)公司及其控股子公司和全資子公司提供運(yùn)輸服務(wù)。
2016年10月26日,巴運(yùn)公司作為投保人向太平洋保險鹽城支公司投保了公路貨運(yùn)險,被保險人為金風(fēng)公司,保險金額為2850000元,保險條款為《公路貨物運(yùn)輸保險條款》。太平洋保險鹽城支公司出具了《國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險憑證》。
2016年10月30日,巴運(yùn)公司負(fù)責(zé)承運(yùn)風(fēng)電設(shè)備的蒙B×××××(蒙L×××××)在運(yùn)輸過程中,與對向行駛的蒙D×××××(蒙D×××××)貨車在內(nèi)蒙古錫林浩特市S101省道發(fā)生交通事故,造成所承運(yùn)的風(fēng)電設(shè)備受損,經(jīng)內(nèi)蒙古錫林浩特市公安局認(rèn)定,雙方負(fù)事故同等責(zé)任。
保險事故發(fā)生后,太平洋保險鹽城支公司與金風(fēng)公司協(xié)商進(jìn)行理賠,太平洋保險鹽城支公司向金風(fēng)公司支付賠償款564242.8元。
以上事實(shí),有原告提交的《國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險憑證》、《貨物運(yùn)輸框架協(xié)議》等及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)
判決結(jié)果
駁回原告內(nèi)蒙古巴運(yùn)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司的起訴。
案件受理費(fèi)3772元,減半收取1886元,退還原告內(nèi)蒙古巴運(yùn)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。同時,根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》向江蘇省鹽城市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)
合議庭
審判員卞仁彪
二〇二〇年十二月二十九日
法官助理鄧成
書記員袁龍巧
判決日期
2021-04-28