欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人中國輕工建設(shè)工程有限公司（以下簡稱輕工公司）因與被上訴人山東萬基建安工程有限公司（以下簡稱萬基建安公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初30653號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月3日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

輕工公司上訴請求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判駁回萬基建安公司的全部訴訟請求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審判決否定和推翻了北京市第三中級(jí)人民法院另案生效判決結(jié)果，進(jìn)而認(rèn)定上訴人向被上訴人應(yīng)支付工程尾款640740.13元（12814802.59＊0.05）實(shí)屬錯(cuò)誤。（一）上訴人就《會(huì)議紀(jì)要》項(xiàng)下的“目前還應(yīng)支付工程款”已經(jīng)全部支付完畢。（二）一審判決否定和推翻了北京市第三中級(jí)人民法院另案生效判決結(jié)果，且與另案生效認(rèn)定的事實(shí)存在嚴(yán)重沖突。（三）本案中被上訴人又以“工程尾款”為名，主張?jiān)摴P640740.13元的款項(xiàng)構(gòu)成重復(fù)起訴，但一審判決主觀認(rèn)為前訴主張標(biāo)的為“質(zhì)保金”，后訴標(biāo)的為“工程尾款”，兩案屬于不同的訴訟標(biāo)的，不構(gòu)成重復(fù)起訴，屬于明顯錯(cuò)誤。二、一審判決上訴人向被上訴人支付風(fēng)機(jī)盤管投標(biāo)差量費(fèi)用及橡塑保溫材料外增加夾筋鋁箔保護(hù)層費(fèi)用，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。（一）本案本無必要啟動(dòng)鑒定程序，存在以鑒代審的情形。（二）一審判決錯(cuò)誤地采信被上訴人提供的圖紙，與客觀事實(shí)不符。即使存在變更的情形，也應(yīng)該以檔案館備案竣工圖紙為依據(jù)。 萬基建安公司辯稱，同意一審判決，不同意輕工公司的上訴請求。 萬基建安公司向一審法院起訴請求：輕工公司支付萬基建安公司工程尾款1465574.12元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年10月10日，1號(hào)科研樓等6項(xiàng)通風(fēng)空調(diào)工程的中標(biāo)單位為輕工公司，中標(biāo)價(jià)格為21987353元。計(jì)劃開工時(shí)間為2009年10月15日，計(jì)劃竣工時(shí)間為2010年5月13日，2009年10月，輕工公司與發(fā)包人北京制漿實(shí)驗(yàn)廠（以下簡稱業(yè)主）簽署《合同協(xié)議書》，約定工程名稱為1號(hào)科研樓等6項(xiàng)通風(fēng)空調(diào)工程，工程內(nèi)容為通風(fēng)空調(diào)系統(tǒng)設(shè)備安裝及保養(yǎng)等全部工作。 2010年7月21日，萬基建安公司與輕工公司簽訂《北京市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程勞務(wù)分包合同》，約定：工程項(xiàng)目為1號(hào)科研樓等6項(xiàng)通風(fēng)空調(diào)工程；分包范圍為輕工公司與業(yè)主招標(biāo)圖紙范圍內(nèi)的通風(fēng)與空調(diào)系統(tǒng)的施工安裝、調(diào)試等工作及該工程項(xiàng)目施工中的輔材供應(yīng)，開工時(shí)間為2010年8月1日，竣工時(shí)間為2011年5月31日，合同價(jià)款總額為8583000元。分包合同價(jià)款包含輕工公司與業(yè)主按照圖紙范圍內(nèi)的通風(fēng)與空調(diào)系統(tǒng)的施工安裝、調(diào)試、人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)等工作及該工程項(xiàng)目施工中的輔材供應(yīng)。施工過程中，萬基建安公司與輕工公司應(yīng)當(dāng)在每月20日前對上月完成勞務(wù)作業(yè)量及應(yīng)支付的勞務(wù)分包合同價(jià)款予以書面確認(rèn)，書面確認(rèn)時(shí)限自輕工公司收到萬基建安公司報(bào)送的書面材料之日起計(jì)算，最長不得超過3日。書面確認(rèn)后，輕工公司每月10日支付工程量的85％分包合同價(jià)款。2010年7月27日，上述勞務(wù)分包事項(xiàng)進(jìn)行了備案登記。 2010年11月10日，萬基建安公司與輕工公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定關(guān)于1號(hào)科研樓等6項(xiàng)通風(fēng)與空調(diào)工程的新風(fēng)機(jī)組、空調(diào)機(jī)組和風(fēng)機(jī)盤管設(shè)備委托萬基建安公司采購供應(yīng)，經(jīng)過輕工公司的考察，選定山東格瑞德集團(tuán)有限公司為生產(chǎn)制造商，該批設(shè)備的價(jià)款為1323000元。 2011年5月10日，萬基建安公司與輕工公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定：增加項(xiàng)目為現(xiàn)場設(shè)計(jì)變更、洽商、增加項(xiàng)目簽證單、現(xiàn)場臨時(shí)設(shè)施、臨水、臨電、以及現(xiàn)場管理人員工資（管理人員工資清單附后）。增加范圍為現(xiàn)場各類設(shè)計(jì)變更及洽商內(nèi)容：1＃樓的空調(diào)改造；1＃、2＃、3＃、4＃樓增加的正壓送風(fēng)鍍鋅鋼板風(fēng)管制作安裝、豎向防排風(fēng)（煙）鍍鋅鋼板管道的制作安裝等增加項(xiàng)；增加的橡塑保溫材料外加夾筋鋁箔保護(hù)層以及現(xiàn)場的設(shè)計(jì)變更、洽商。開工時(shí)間為2010年8月1日，竣工時(shí)間為2011年12月31日，增加部分暫估價(jià)為200萬元（按業(yè)主實(shí)際洽商審核價(jià)最終結(jié)算）。經(jīng)雙方再次協(xié)商，施工過程中發(fā)生的工程設(shè)計(jì)變更及洽商等增加費(fèi)用，由萬基建安公司配合輕工公司向監(jiān)理單位及業(yè)主辦理工程設(shè)計(jì)變更、洽商的簽證，所辦理的工程設(shè)計(jì)變更、洽商等增加項(xiàng)目結(jié)算款（以業(yè)主和審核部門的審核結(jié)果為準(zhǔn)），輕工公司只收取10％的管理費(fèi)（含稅金），此款項(xiàng)在工程施工中按照原分包合同約定，由輕工公司按時(shí)支付萬基建安公司。2011年11月4日，上述補(bǔ)充內(nèi)容進(jìn)行了備案登記。 2011年11月11日，涉案工程竣工并交付業(yè)主使用。 2011年11月24日，輕工公司向業(yè)主致函，表示因1＃、2＃、3＃、4＃樓風(fēng)機(jī)盤管實(shí)際安裝數(shù)量比工程量清單多32臺(tái)，業(yè)主應(yīng)在結(jié)算中增補(bǔ)給輕工公司，計(jì)價(jià)款為300018.89元。2011年11月28日，輕工公司向業(yè)主致函，表示因保溫外加不燃夾筋鋁箔保護(hù)層因貴廠提供的工程量清單與施工圖紙中的要求不符，關(guān)于橡塑復(fù)合材料輕工公司已致函詢問幾家保溫生產(chǎn)廠家，業(yè)主應(yīng)在結(jié)算中把該增加保溫外加不燃夾筋鋁箔保護(hù)層的費(fèi)用增補(bǔ)給輕工公司，計(jì)價(jià)款556617元。庭審中，輕工公司向一審法院提交了業(yè)主于2011年12月5日的復(fù)函復(fù)印件，表示業(yè)主回復(fù)對上述兩項(xiàng)費(fèi)用不予調(diào)整。萬基建安公司對復(fù)函的真實(shí)性不予認(rèn)可，對輕工公司的證明目的亦不予認(rèn)可，其認(rèn)為復(fù)函的時(shí)間為2011年12月5日，雙方簽訂《會(huì)議紀(jì)要》的時(shí)間為2012年1月16日，雙方簽訂會(huì)議紀(jì)要時(shí)與復(fù)函無關(guān)，輕工公司放棄向業(yè)主主張權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)影響萬基建安公司基于萬基建安公司、輕工公司之間的合同關(guān)系主張權(quán)利。 2012年1月16日，萬基建安公司與輕工公司簽訂《會(huì)議紀(jì)要》，確定輕工公司應(yīng)付萬基建安公司合同及增項(xiàng)包括合同價(jià)款8583000元、補(bǔ)充協(xié)議1323000元、項(xiàng)目人員工資443520元、2011年3月12日確認(rèn)函670081.32元、2012年合同外費(fèi)用155921.85元、第一次洽商審核價(jià)745643.47元、第二次洽商審核價(jià)21448.35元、第三次洽商審核價(jià)625302.9元，第四次洽商審核價(jià)153284.79元、拆裝新風(fēng)機(jī)組93600元，合計(jì)12814802.59元。注：……④風(fēng)機(jī)盤管投標(biāo)差量部分未計(jì)算在內(nèi)，待與業(yè)主確認(rèn)后，雙方再確定金額；⑤橡塑保溫材料外加夾筋鋁箔保護(hù)層部分未計(jì)算在內(nèi)，待與業(yè)主確定后，雙方再確定金額等。輕工公司已支付萬基建安公司總計(jì)11558868.2元。目前還應(yīng)支付工程款為12814802.59＊0.95-11558868.2＝615194.26元。 2013年，輕工公司與北京制漿造紙廠辦理結(jié)算，結(jié)算總金額為25885993.22元。 2015年，萬基建安公司向一審法院提起訴訟，要求輕工公司支付萬基建安公司工程質(zhì)保款640740.13元（12814802.59元＊0.05）。輕工公司在該案中辯稱，雙方在《會(huì)議紀(jì)要》中未提及質(zhì)保金，且最終支付的款項(xiàng)中乘以0.95系雙方對合同總價(jià)款優(yōu)惠的約定，雙方的合同未約定質(zhì)保期及萬基建安公司的質(zhì)保義務(wù)。雙方在該案中均認(rèn)可，《會(huì)議紀(jì)要》載明的輕工公司應(yīng)支付的615194.26元，輕工公司已實(shí)際支付。2017年7月10日，一審法院作出（2015）朝民初字第60601號(hào)民事判決書，認(rèn)為萬基建安公司的證據(jù)不足以證明質(zhì)保款的存在，故判決駁回萬基建安公司的全部訴訟請求。后萬基建安公司不服提起上訴。2017年9月5日，北京市第三中級(jí)人民法院作出（2017）京03民終10545號(hào)民事判決書，判令駁回上訴，維持原判。 2018年3月，萬基建安公司向輕工公司發(fā)送《通風(fēng)與空調(diào)工程結(jié)算書》及修正通知函，表示輕工公司應(yīng)支付萬基建安公司工程款13639636.58元［合同價(jià)款8583000元＋補(bǔ)充協(xié)議增加項(xiàng)目1323000元＋項(xiàng)目人員工資443520元＋合同外確認(rèn)費(fèi)用670081.32元＋2012年合同外費(fèi)用155921.85元＋第一系洽商審核價(jià)743843.47元＋第二次洽商審核價(jià)21448.35元＋第三次洽商審核價(jià)625302.9元＋第四次洽商審核價(jià)153284.79元＋拆裝新風(fēng)機(jī)組93600元＋增加風(fēng)機(jī)盤管費(fèi)用270017元（300018.89元＊90％）＋塑料保溫材料外增加夾筋鋁箔保護(hù)層556617元］，輕工公司已支付工程款12174062.46元，輕工公司還應(yīng)該支付1465574.12元。輕工公司對萬基建安公司單方發(fā)送的結(jié)算書及修正通知函不予認(rèn)可。 2018年，萬基建安公司向一審法院提起訴訟，要求輕工公司與萬基建安公司進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算，輕工公司支付萬基建安公司剩余工程款14655574.12元。2018年11月7日，萬基建安公司申請撤回起訴，一審法院口頭裁定準(zhǔn)予撤訴。 訴訟中，依萬基建安公司申請，一審法院向北京恒潤國金工程咨詢有限公司出具委托函，對1號(hào)科研樓等6項(xiàng)通風(fēng)空調(diào)工程費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估。2020年12月4日，北京恒潤國金工程咨詢有限公司出具鑒定報(bào)告，載明：依據(jù)2019年9月24日鑒定資料核對《會(huì)議紀(jì)要》，萬基建安公司、輕工公司對增加風(fēng)機(jī)盤管費(fèi)用、塑料保溫材料外增加加筋鋁箔保護(hù)層費(fèi)用存在爭議，鑒定機(jī)關(guān)對上述兩項(xiàng)進(jìn)行造價(jià)鑒定。增加風(fēng)機(jī)盤管費(fèi)用，根據(jù)雙方認(rèn)可的竣工圖紙、現(xiàn)場勘踏記錄核算風(fēng)機(jī)盤管費(fèi)用，并依據(jù)《1號(hào)科研樓等6項(xiàng)通風(fēng)空調(diào)工程》總包合同及該工程變更洽商核算該部分風(fēng)機(jī)盤管費(fèi)用，計(jì)算兩者差值，從而鑒定增加費(fèi)用，具體費(fèi)用金額見附件一，鑒定詳情如下：（1）依萬基建安公司陳述，應(yīng)依據(jù)圖紙（2010年11月，圖號(hào)17改，專業(yè)：暖通）及現(xiàn)場勘驗(yàn)記錄核算費(fèi)用，經(jīng)計(jì)算風(fēng)機(jī)盤管費(fèi)用為4528806.6元，且原合同及變更洽商中風(fēng)機(jī)盤管費(fèi)用為4485888.53元，故增加風(fēng)機(jī)盤管費(fèi)用為42918.7元，依合同讓利10％，故該項(xiàng)鑒定造價(jià)為38626.26元。（2）依輕工公司陳述，現(xiàn)場已經(jīng)業(yè)主改造，故現(xiàn)場勘驗(yàn)內(nèi)容不應(yīng)作為計(jì)算依據(jù)，應(yīng)僅依據(jù)（檔案館備案）核算該項(xiàng)費(fèi)用，經(jīng)計(jì)算風(fēng)機(jī)盤管費(fèi)用為4394606.78元。且原合同及變更洽商中風(fēng)機(jī)盤管費(fèi)用為4485888.53元。故增加風(fēng)機(jī)盤管費(fèi)用為-91281.75元，依據(jù)合同讓利10％，該項(xiàng)鑒定費(fèi)用為-82153.58元。橡塑保溫材料外增加加筋鋁箔保護(hù)層費(fèi)用，根據(jù)雙方認(rèn)可的竣工圖紙、現(xiàn)場勘踏記錄核算該項(xiàng)費(fèi)用，具體費(fèi)用金額見附件一，鑒定詳情如下：（1）依萬基建安公司陳述，應(yīng)依據(jù)圖紙（2010年11月，圖號(hào)17改，專業(yè)：暖通）及現(xiàn)場勘踏記錄核算費(fèi)用，經(jīng)計(jì)算橡塑保溫材料外增加加筋鋁箔保護(hù)層費(fèi)用為165628.70元（計(jì)算明細(xì)詳見工程造價(jià)鑒定匯總表）。（2）依據(jù)輕工公司陳述，現(xiàn)場已經(jīng)業(yè)主改造，故現(xiàn)場踏勘內(nèi)容不應(yīng)作為計(jì)算依據(jù)，應(yīng)僅依據(jù)圖紙（檔案館備案）核算該項(xiàng)費(fèi)用，經(jīng)計(jì)算橡塑保溫材料外增加加筋鋁箔保護(hù)層費(fèi)用為168527.78元（計(jì)算明細(xì)詳見工程造價(jià)鑒定匯總表）。經(jīng)萬基建安公司反饋意見，風(fēng)機(jī)盤管價(jià)差（萬基建安公司反饋意見）造價(jià)為85599.60元，依據(jù)合同讓利10％，該項(xiàng)費(fèi)用鑒定造價(jià)為77039.64元。彈簧減震器（萬基建安公司反饋意見）造價(jià)為6626.01元，依據(jù)合同讓利10％，該項(xiàng)費(fèi)用鑒定造價(jià)為5963.41元。過濾器（萬基建安公司反饋意見）造價(jià)為893.48元，依據(jù)合同讓利10％，該項(xiàng)費(fèi)用鑒定造價(jià)為804.13元。風(fēng)口及風(fēng)管（萬基建安公司反饋意見）造價(jià)為-25836.46元，依據(jù)合同讓利10％，該項(xiàng)費(fèi)用鑒定造價(jià)為23252.81元。工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)本鑒定工程有效證據(jù)資料進(jìn)行鑒定，若有效證據(jù)資料的記載與工程實(shí)際情況不符時(shí)，依據(jù)司法規(guī)則由法院裁決。現(xiàn)場勘驗(yàn)記錄顯示，1號(hào)樓實(shí)際現(xiàn)場結(jié)構(gòu)與萬基建安公司提供的圖紙（2010年11月，圖號(hào)17改，專業(yè)：暖通）相吻合；風(fēng)機(jī)盤管個(gè)數(shù)現(xiàn)場也與圖紙（2010年11月，圖號(hào)17改，專業(yè)：暖通）吻合，風(fēng)機(jī)盤管規(guī)格型號(hào)現(xiàn)場抽查檢測與國標(biāo)規(guī)范對比核實(shí)；萬基建安公司表示1號(hào)樓工程量依據(jù)現(xiàn)場勘踏結(jié)合圖紙（2010年11月，圖號(hào)17改，專業(yè)：暖通）計(jì)算，其他樓工程量根據(jù)檔案館竣工圖紙計(jì)算。輕工公司表示現(xiàn)場經(jīng)過改造，與竣工圖紙不符，應(yīng)當(dāng)以竣工圖紙為準(zhǔn)。萬基建安公司支付鑒定費(fèi)160000元。 針對鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)，雙方均對真實(shí)性無異議，但輕工公司認(rèn)為因萬基建安公司申請對整個(gè)工程項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，不存在鑒定的必要，故鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由輕工公司承擔(dān)；不認(rèn)可萬基建安公司單方提交的圖紙，應(yīng)當(dāng)以竣工備案圖紙為鑒定依據(jù)；根據(jù)竣工圖紙，輕工公司多支付了工程款，多支付的部分應(yīng)當(dāng)進(jìn)行抵扣；鑒定機(jī)關(guān)計(jì)算的風(fēng)機(jī)盤管數(shù)有誤。依據(jù)萬基建安公司反饋意見問題及輕工公司意見，一審法院當(dāng)庭與鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通核實(shí)，鑒定機(jī)關(guān)表示，根據(jù)萬基建安公司提供的圖紙（2010年11月，圖號(hào)17改，專業(yè)：暖通）及現(xiàn)場勘踏，核對1號(hào)樓風(fēng)機(jī)盤管數(shù)為70臺(tái)；根據(jù)備案的竣工圖紙確定2號(hào)樓的風(fēng)機(jī)盤管數(shù)為52臺(tái)［征求意見稿中計(jì)算為45臺(tái)，經(jīng)萬基建安公司反饋意見，同時(shí)比對竣工圖及洽商變更記錄，于鑒定報(bào)告第7頁（4）部分進(jìn)行了調(diào)整，對應(yīng)的風(fēng)口及風(fēng)管亦于鑒定報(bào)告第7頁（7）部分進(jìn)行了調(diào)整；針對涉及的彈簧減震器、過濾器對應(yīng)的價(jià)格亦進(jìn)行了單獨(dú)列項(xiàng)，但萬基建安公司的圖紙并未對彈簧減震器、過濾器進(jìn)行體現(xiàn)］、3號(hào)樓的風(fēng)機(jī)盤管數(shù)132臺(tái)、4號(hào)樓的風(fēng)機(jī)盤數(shù)167臺(tái)；鑒定費(fèi)系針對本案兩項(xiàng)鑒定事項(xiàng)收取。一審法院經(jīng)核對竣工圖紙，鑒定機(jī)關(guān)陳述的2號(hào)樓至4號(hào)樓的風(fēng)機(jī)盤管數(shù)與竣工圖紙一致；彈簧減震器及過濾器在竣工圖紙及變更洽商記錄中均有所體現(xiàn)。 一審法院認(rèn)為，萬基建安公司與輕工公司簽訂的《北京市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程勞務(wù)分包合同》及補(bǔ)充協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約全面履行各自義務(wù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專業(yè)問題向人民法院申請鑒定。沒有證據(jù)或舉證不足以證明的，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。 本案中，通過雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議及《會(huì)議紀(jì)要》可知，雙方未就風(fēng)機(jī)盤管投標(biāo)差量、橡塑報(bào)完材料外加夾筋鋁箔保護(hù)層的費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算，故萬基建安公司就上述兩部分申請鑒定，并無不當(dāng)。萬基建安公司已多次通過訴訟向輕工公司主張權(quán)利，萬基建安公司的主張并未超過訴訟時(shí)效。故根據(jù)鑒定報(bào)告現(xiàn)場勘踏記錄可知，1號(hào)樓的風(fēng)機(jī)盤管情況與萬基建安公司提供的圖紙（2010年11月，圖號(hào)17改，專業(yè)：暖通）一致，與備案的竣工圖紙不一致。輕工公司雖陳述1號(hào)樓存在改動(dòng)，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，一審法院對輕工公司的抗辯意見不予采信。針對上述兩部分，雙方雖約定了待與業(yè)主確定后雙方再確定金額，但萬基建安公司與輕工公司之間、輕工公司與業(yè)主之間系存在兩個(gè)不同的法律關(guān)系，輕工公司與業(yè)主進(jìn)行結(jié)算確定的數(shù)額，并不影響萬基建安公司根據(jù)實(shí)際施工情況向輕工公司主張權(quán)利。故輕工公司應(yīng)按照實(shí)際施工情況向萬基建安公司支付工程款。通過鑒定報(bào)告可知，1號(hào)樓根據(jù)萬基建安公司提供的圖紙（2010年11月，圖號(hào)17改，專業(yè)：暖通）及現(xiàn)場勘踏記錄、2號(hào)樓至4號(hào)樓根據(jù)備案竣工圖紙，確定的風(fēng)機(jī)盤管費(fèi)用為92413.72元（38626.26元＋77039.64元-23252.81元），橡塑保溫材料外增加加筋鋁箔保護(hù)層費(fèi)用為165628.7元；彈簧減震器、過濾器不屬于風(fēng)機(jī)盤管安裝的必然組成部分，亦不屬于雙方未確認(rèn)款項(xiàng)范圍，一審法院對于該部分主張不予支持；故輕工公司應(yīng)向萬基建安公司支付風(fēng)機(jī)盤管投標(biāo)差量費(fèi)用92413.72元、橡塑保溫材料外加夾筋鋁箔保護(hù)層費(fèi)用165628.7元。 萬基建安公司曾以12814802.59＊0.05為標(biāo)準(zhǔn)額，向一審法院提起訴訟，要求輕工公司支付質(zhì)保金。一審法院因萬基建安公司的舉證不足以證明存在質(zhì)保金，判決駁回了萬基建安公司的訴訟請求。萬基建安公司上訴，北京市第三中級(jí)人民法院亦判決駁回上訴請求，維持原判。現(xiàn)萬基建安公司雖同樣以12814802.59＊0.05為標(biāo)的額，但其主張的標(biāo)的為工程款尾款，故兩案屬于不同的訴訟標(biāo)的，不構(gòu)成重復(fù)起訴。針對12814802.59元＊0.05即640740.13元的扣款原因，《會(huì)議紀(jì)要》中并未明確體現(xiàn)。輕工公司在另案中的抗辯意見為，該扣款系雙方協(xié)商一致的優(yōu)惠價(jià)格。但通過雙方提交的證據(jù)材料可知，萬基建安公司并未明確表示認(rèn)可該640740.13元為優(yōu)惠價(jià)格，并放棄主張?jiān)?40740.13元的權(quán)利，故一審法院對輕工公司的抗辯意見不予采信。雙方已對除部分工程款外的輕工公司應(yīng)向萬基建安公司支付的工程款總額12814802.59元進(jìn)行了確認(rèn)，現(xiàn)涉案工程已于2011年11月11日竣工并交付使用，輕工公司應(yīng)將該確認(rèn)部分的尾款640740.13元向萬基建安公司支付。 據(jù)此，一審法院判決：一、中國輕工建設(shè)工程有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付山東萬基建安工程有限公司工程尾款八十九萬八千七百八十二元五角五分；二、駁回山東萬基建安工程有限公司其他的訴訟請求。 二審中，萬基建安公司提交一份輕工公司在質(zhì)保金訴訟案件中提交的反訴狀，欲證明輕工公司知曉有質(zhì)保金這一事實(shí)。輕工公司對該份證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審查明無異

一、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初30653號(hào)民事判決； 二、中國輕工建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付山東萬基建安工程有限公司工程尾款258042.42元； 三、駁回山東萬基建安工程有限公司的其他訴訟請求。 如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)17990元，由山東萬基建安工程有限公司負(fù)擔(dān)12819元，由中國輕工建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)5171元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。案件鑒定費(fèi)160000元，由山東萬基建安工程有限公司負(fù)擔(dān)109945元（已交納），由中國輕工建設(shè)工程有限公司50055元（山東萬基建安工程有限公司已預(yù)交，中國輕工建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付山東萬基建安工程有限公司）。二審案件受理費(fèi)12788元，由中國輕工建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)2581元（已交納），由山東萬基建安工程有限公司負(fù)擔(dān)10207元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。 本判決為終審判決

審判長楊夏 審判員張弘 審判員申峻屹 二〇二一年四月二十七日 法官助理史曉霞 法官助理李寶霞 書記員任宇

2021-05-27