大石橋市中寧冶金礦產(chǎn)有限責任公司與徐州恒亨物資貿(mào)易有限公司、南京華能南方實業(yè)開發(fā)股份有限公司等承攬合同糾紛一審民事判決書
案號:(2020)蘇0312民初8311號
判決日期:2021-05-27
法院:徐州市銅山區(qū)人民法院
當事人信息
原告大石橋市中寧冶金礦產(chǎn)有限責任公司(以下簡稱“中寧冶金公司”)與被告徐州恒亨物資貿(mào)易有限公司(以下簡稱“徐州恒亨公司”)、被告南京華能南方實業(yè)開發(fā)股份有限公司(以下簡稱“南京華能公司”)、被告上海華能電子商務有限公司(以下簡稱“上海華能公司”)、被告銅山縣利國鋼鐵有限公司(以下簡稱“利國鋼鐵公司”)承攬合同糾紛一案,本院于2020年9月8日立案受理后,依法適用普通程序,于2020年10月21日公開開庭進行了審理。原告中寧冶金公司及其委托訴訟代理人王嬌,被告徐州恒亨公司的委托訴訟代理人張金山,被告南京華能公司的委托訴訟代理人李強、郭杰,被告上海華能公司的委托訴訟代理人王順利,被告利國鋼鐵公司的委托訴訟代理人孫彤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告中寧冶金公司向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告支付貨款598000元及利息損失(自2019年9月16日起按照銀行同期貸款利率的1.5倍計算至實際付清之日止);2、案件受理費、保全費由被告負擔。事實和理由:2019年4月21日,原被告簽訂承包合同糾紛一份,約定由原告承包被告轉(zhuǎn)爐,被告按月支付費用。合同簽訂后,原告依約履行了該承包合同,但被告至今未付清款項。為維護原告合法權益,現(xiàn)依據(jù)相關法律規(guī)定訴至貴院,望判如所請。
被告徐州恒亨公司辯稱:一、原告起訴徐州恒亨公司主體不適格,徐州恒亨公司并不是涉案合同的真正合同主體,相關的付款請求權不應當向徐州恒亨公司主張。二、通過證據(jù)已經(jīng)能夠證明徐州恒亨公司是華能公司在利國鋼鐵公司項目的采購平臺、付款平臺。在利國項目運轉(zhuǎn)期間對外所簽訂的無論是買賣還是承包、施工等合同關系,都是受托進行簽訂的。相應的款項也不是徐州恒亨公司自己持有、自己支付的。因此綜上,請求法院依法駁回原告對徐州恒亨公司的全部訴請。
被告南京華能公司辯稱:一、本案原告是與被告徐州恒亨公司簽署的維護、保養(yǎng)合同,因此在對外方面徐州恒亨公司首先要承擔付款的法律責任和義務,這樣才符合原告與其簽署的合同約定。二、至于徐州恒亨公司對外的責任是否由內(nèi)部的利國鋼鐵公司承擔還是原告主張的南京華能公司來承擔,原告應當提供相應的證據(jù),但是在原告最主要的第四組證據(jù),包括合同的簽訂、合同的履行、貨款的支付、發(fā)票的給付等沒有一項與南京華能公司存在任何的關聯(lián)性。而相反的在這些合同簽訂、合同履行的檢查、檢驗、貨款的確認結(jié)算等均出現(xiàn)了利國鋼鐵公司的相關人員,因此,從證據(jù)的表象來說,如果是需要其他主體承擔責任的,那也應當是利國鋼鐵公司承擔,不應當由南京華能公司承擔。三、從法律關系說,如原告在訴狀中所說要求各被告承擔共同連帶責任,應當就共同連帶責任找出援引的法條依據(jù),也就是說原告究竟是依據(jù)什么法律依據(jù),要求徐州恒亨公司以外的其他公司承擔法律責任,是基于擔保、債務加入,還是委托代理,應當予以明確。四、至于南京華能公司與利國鋼鐵公司之間的委托加工合同,本案涉及的設備維修應當是利國鋼鐵公司的義務,而且這也符合最基本的法律準則。如果說利國鋼鐵公司把維修義務轉(zhuǎn)嫁給了南京華能公司,應當有明確的約定。在沒有明確約定的情況下,設備的維修義務是利國鋼鐵公司的當然責任。至于利國鋼鐵公司對設備維修責任轉(zhuǎn)嫁給了徐州恒亨公司,由徐州恒亨公司與原告簽署了維保合同,我們認為是構(gòu)成了一個委托關系。這也符合2017年8月3日利國鋼鐵公司、徐州云創(chuàng)公司出具的函件對徐州恒亨公司的定位,更符合2016年5月簽署的委托加工合同中對徐州云創(chuàng)公司以及后來接手的徐州恒亨公司作為利國鋼鐵公司共同承攬人的主體定位。因此,相關的責任應當由利國鋼鐵公司承擔,不應由南京華能公司承擔。五、至于訴請的本金數(shù)額以及要求的利息,與我們無關,我們不予認同,由法院依法確認。
被告上海華能公司辯稱:一、我們認為起訴主體不適格,我方不是涉案合同主體,不應承擔相應責任。二、徐州恒亨公司是利國鋼鐵公司的平臺,與我方無關。
被告利國鋼鐵公司辯稱:原告要求被告利國鋼鐵公司承擔相關的法律責任,從現(xiàn)有的材料看,利國鋼鐵公司不應當承擔付款的義務,剛才被告徐州恒亨公司已經(jīng)明確了是受華能公司的委托對外簽署本案所涉的合同,是華能公司的支付平臺和結(jié)算平臺,由此可見,與利國鋼鐵公司沒有直接的利害關系。利國鋼鐵公司的項目問題,利國鋼鐵公司與華能公司已經(jīng)有了相關協(xié)議予以確認,也就是本案涉及的款項實際上是由華能公司根據(jù)每月情況來確定,而且根據(jù)已經(jīng)確定的每月的實際加工情況來支付給利國鋼鐵專項用款,對于整個利國項目的運作,利國鋼鐵公司只是利用自己的產(chǎn)能和設備,整個項目的資金支出是由華能公司承擔。利國鋼鐵公司對本案涉及的款項沒有自由的支配權,由華能公司確定后方可對外進行支付。綜上,利國鋼鐵公司不應當承擔相關的法律責任。
本院經(jīng)審理查明以下事實,2016年5月18日,利國鋼鐵公司(甲方)、案外人徐州云創(chuàng)能源科技有限公司(乙方,以下簡稱徐州云創(chuàng)公司)、南京華能公司(丙方)及保證人張貫銀、楊洪珍簽訂《委托加工合同》一份,約定:為幫助甲方發(fā)展生產(chǎn)、恢復經(jīng)濟,逐步消化降低甲方所欠丙方的貨款債務,丙方同意利用甲方的全部生產(chǎn)制造設備并以來料加工形式,委托甲方生產(chǎn)加工丙方所需產(chǎn)品;丙方根據(jù)客戶訂單需求和甲方的產(chǎn)能狀況,組織原材料采購的品種、數(shù)量;丙方委托甲方對丙方采購的原材料進行生產(chǎn)加工成產(chǎn)成品;丙方負責全部產(chǎn)品及產(chǎn)出副產(chǎn)品的銷售;乙方徐州云創(chuàng)公司代甲方進行加工費結(jié)算,丙方直接將加工費支付給乙方。本合同有效期(2016年5月30日至2024年5月30日)內(nèi),甲方應當保證加工產(chǎn)能滿足丙方的委托加工需求,未經(jīng)丙方同意,甲方不得對外承接任何業(yè)務或銷售訂單。
甲乙丙三方于同日簽訂《利國項目補充協(xié)議》作為對上述《委托加工合同》的補充,約定:丙方根據(jù)實際加工量支付的加工費包括基礎加工費和浮動加工費,實際加工費由丙方根據(jù)每月生產(chǎn)訂單(生產(chǎn)計劃)確認?;A加工費:丙方根按實際加工量支付給甲方基礎加工費,專項用于維持生產(chǎn)、經(jīng)營需要,支付加工生產(chǎn)過程中發(fā)生的水費、電費、人工成本(勞務報酬)、維修、保養(yǎng)費用,稅金及其它生產(chǎn)必需費用等。浮動加工費:作為對甲方的獎勵,丙方同意在基礎加工費以外,按照每月實際加工量另行增加支付浮動加工費。上述加工費確認后,丙方直接支付給乙方,且乙方須及時提供加工費發(fā)票。對于加工費,甲方可部分充抵《債權債務轉(zhuǎn)讓協(xié)議》確認的甲方所欠丙方貨款及資金占用成本。沖抵的貨款及資金占用成本,由甲乙雙方在每月的對賬中體現(xiàn),以此實現(xiàn)丙方的委托加工目的。協(xié)議另約定了委托加工的成本構(gòu)成和銷售利潤的分配,其中成本構(gòu)成包括:1、完全成本=原料采購成本+物流費用及稅金+基礎加工費+生產(chǎn)損耗+采購原料的新增資金成本;2、新增資金成本=(原料采購款+物流費用+基礎加工費+產(chǎn)品庫存資金+原料庫存資金)5%/年(不含稅),該資金占用成本由甲乙雙方每月進行對賬體現(xiàn)。銷售利潤扣除上述二項成本后由甲方占70%,丙方占30%,甲方占有的70%部分的30%由甲方自行分配,解決甲方自身其他經(jīng)濟問題,另40%沖抵甲方欠丙方的債務。
2016年6月30日,利國鋼鐵公司與南京華能公司簽訂《場地租賃協(xié)議》,南京華能公司租賃利國鋼鐵公司位于利國礦山路西北側(cè),104國道西側(cè),占地面積約62萬平方米的場地,其中廠房約13萬平方米,倉庫約8萬平方米,用途為原材料、輔助材料、生產(chǎn)副產(chǎn)品、廢品、產(chǎn)成品、半成品等的倉儲。租賃期內(nèi),南京華能公司存放于租賃場地、租賃廠房、租賃倉庫中的財物,包括但不限于為加工生產(chǎn)所需采購的原料、加工的產(chǎn)成品、加工邊角料等以及乙方的其他財物,其所有權均屬于南京華能公司。雙方同時約定租金標準與支付方式由雙方另行協(xié)商。
2017年8月3日,利國鋼鐵公司、徐州云創(chuàng)公司向南京華能公司出具函,內(nèi)容為:因貴司委托利國鋼鐵來料加工項目結(jié)算平臺徐州云創(chuàng)公司的銀行賬戶出現(xiàn)異常,不能正常進行代付工資、代付電費及代采購備品備件業(yè)務。為保證該項目持續(xù)、穩(wěn)定運行,現(xiàn)臨時變更結(jié)算平臺為徐州恒亨公司。在徐州云創(chuàng)公司賬戶恢復正常之前,暫時由徐州恒亨公司履行《委托加工合同》中徐州云創(chuàng)公司代利國鋼鐵進行加工費結(jié)算的內(nèi)容,包括進行代付工資、代付電費及代采購備品備件業(yè)務等。
2017年11月1日,上海華能公司與利國鋼鐵公司簽訂《委托來料加工框架合同》、《場地租賃合同》,合同權利義務與南京華能公司和利國鋼鐵公司的相應合同權利義務基本一致。
2019年4月21日,原告與被告徐州恒亨公司簽訂1、2#轉(zhuǎn)爐整體承包協(xié)議書一份,就1、2#轉(zhuǎn)爐整體承包的有關技術商務等事宜進行交流、協(xié)商,約定由原告負責轉(zhuǎn)爐砌筑和工作;負責爐襯的噴補等,承包價每噸鋼6.5元,承包結(jié)算方式:按當月生產(chǎn)量結(jié)算,本月產(chǎn)量次月20日前結(jié)清。合同期限:2019年4月21日至2019年12月31日。后徐州恒亨公司向原告出具2019年6月21日至2019年7月18日的承包明細,載明轉(zhuǎn)爐耐材承包費598000元。
2019年6月25日,本院作出(2019)蘇0312破2號民事裁定書,受理了利國鋼鐵公司的破產(chǎn)申請。
另查明,一、徐州恒亨公司股東為徐計德和劉峰,法定代表人為徐計德,此二人均是利國鋼鐵公司員工。該公司并無實際工作人員,也沒有辦公場所,除作為委托加工合同的結(jié)算平臺外,該公司沒有其他經(jīng)營業(yè)務。徐州恒亨公司在開立銀行賬戶時經(jīng)辦人和U盾持有人是利國鋼鐵公司員工江瑩,聯(lián)系人除江瑩外還包括南京華能公司的員工郭棋陽。2018年7月23日,南京華能公司與利國鋼鐵公司對徐州恒亨公司的公章、財務章、合同章、發(fā)票章、法人私章進行交接,由郭棋陽移交給劉北,韓培禮作為監(jiān)交人簽字。二、自2017年8月4日起,徐州恒亨公司的賬戶并無其他業(yè)務收款,均系南京華能公司和上海華能公司向其支付款項,業(yè)務支出也全部用于南京華能公司、上海華能公司與利國鋼鐵公司的合作項目。至2017年年底,南京華能公司均系以貨款的名義支付款項至徐州恒亨公司賬戶。自2018年1月至2019年3月21日期間,徐州恒亨公司的賬戶收款均系上海華能公司以加工費名義支付。自2019年5月24日起至2019年7月15日止,徐州恒亨公司賬戶收款均來自于南京華能公司徐州分公司,付款事由包含加工費和貨物。三、南京華能公司和上海華能公司并沒有按照《委托加工合同》的約定與利國鋼鐵公司每月以書面對賬的形式確認加工費。
以上事實,有委托加工合同、利國項目補充協(xié)議、利國項目補充協(xié)議、委托來料加工框架合同、轉(zhuǎn)爐整體承包協(xié)議書、承包明細、業(yè)務用款申請單、徐州恒亨公司用章登記簿、徐州恒亨公司銀行開戶資料、賬戶明細、銀行支票兌付資料、函、工作聯(lián)系函、用款申請明細、銷售合同以及原、被告當庭陳述在卷佐證,本院予以確認
判決結(jié)果
一、確認原告大石橋市中寧冶金礦產(chǎn)有限責任公司對被告銅山縣利國鋼鐵有限公司享有債權598000元;
二、駁回原告大石橋市中寧冶金礦產(chǎn)有限責任公司的其他訴訟請求。
案件受理費9780元,由被告銅山縣利國鋼鐵有限公司負擔;保全費4110元,由原告大石橋市中寧冶金礦產(chǎn)有限責任公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院或徐州市中級人民法院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省徐州市中級人民法院,同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定,向該院預交上訴案件受理費
合議庭
審判長周斌
人民陪審員劉忠啟
人民陪審員王真剛
二〇二一年一月七日
書記員張玨
判決日期
2021-05-27