欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告趙福順訴被告北京市通州區(qū)于家務(wù)回族鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱鄉(xiāng)政府）行政賠償一案，向本院提起訴訟后，本院依法立案，并向鄉(xiāng)政府送達(dá)了起訴狀副本及訴訟通知書。本院依法組成合議庭，于2021年3月31日公開開庭審理了本案，原告趙福順委托代理人趙金波，鄉(xiāng)政府出庭負(fù)責(zé)人李曉峰、委托代理人張成娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告趙福順訴稱，根據(jù)已經(jīng)生效的北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112行初616號(hào)行政判決書，鄉(xiāng)政府實(shí)施的行政強(qiáng)制拆除行為被確認(rèn)違法。2020年11月30日，趙福順向鄉(xiāng)政府提交賠償申請書，鄉(xiāng)政府至今未作出賠償決定。現(xiàn)趙福順根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》（2005年5月26日施行）第四十三條、《北京市禁止違法建設(shè)若干規(guī)定》（北京市政府228號(hào)令）第十九條、《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱《國家賠償法》）第二條、第四條、第六條、第十二條、第十三條、第三十六條第（八）項(xiàng)規(guī)定向法院提起訴訟，請求判決鄉(xiāng)政府賠償趙福順損失共計(jì)804615元，具體明細(xì)如下：1.門窗1.5萬元；2.樓板15萬元；3.磚3.5萬元；4.暖氣10萬元；5.要求恢復(fù)正房面積80.4平方米，廂房面積336.41平方米（廂房不需要審批）；6.如不能恢復(fù)房屋原狀，按照目前市場新建標(biāo)準(zhǔn)每平米1500元進(jìn)行賠償，總計(jì)504615元。 原告趙福順在舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)： 1.行政賠償申請書，證明趙福順向鄉(xiāng)政府申請過行政賠償； 2.（2019）京0112行初616號(hào)行政判決書，證明已經(jīng)確認(rèn)了鄉(xiāng)政府實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法； 3.于家務(wù)鄉(xiāng)（2021）第3號(hào)-回登記回執(zhí)； 4.于家務(wù)鄉(xiāng)（2021）第3號(hào)-告政府信息公開告知書； 證據(jù)3-4證明×村沒有村規(guī)劃，鄉(xiāng)政府沒有職權(quán)進(jìn)行拆除。 5.光盤，證明物品損失和房屋無法居住的事實(shí)； 6.通州區(qū)行政下放街鄉(xiāng)行政處罰權(quán)力清單，證明鄉(xiāng)政府在2020年6月30日之后才有的拆除職權(quán)。 鄉(xiāng)政府辯稱，第一，鄉(xiāng)政府拆除的涉案建筑為違法建設(shè)，已經(jīng)生效判決確認(rèn)。涉案房屋位于通州區(qū)于家務(wù)鄉(xiāng)×村×號(hào)，宅基地使用權(quán)人為趙福順，趙福順于2012年10月23日取得文號(hào)為2012規(guī)（通）建農(nóng)字2114號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證（村民建房），該許可批示的建筑面積為80.4平方米（檐口高3米，脊高4.5米），應(yīng)為一層建筑，有效期為兩年（有效期至2014年10月22日），逾期自動(dòng)作廢。趙福順于2018年進(jìn)行該涉案房屋建設(shè)，總建筑面積497.21平方米，且建設(shè)為二層建筑。趙福順在建設(shè)涉案房屋時(shí)建設(shè)工程規(guī)劃許可證已過期，且趙福順未按規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè)。（2019）京0112行初616號(hào)行政判決書確認(rèn)鄉(xiāng)政府拆除涉案房屋為違法建設(shè)的事實(shí)認(rèn)定清楚，因此涉案房屋為違法建設(shè)。第二，涉案房屋并無趙福順?biāo)鰩浚且粋€(gè)整體的二層建筑，因此不存在拆除廂房的事實(shí)，要求賠償廂房費(fèi)用無事實(shí)及法律依據(jù)。第三，違法建設(shè)拆除后，應(yīng)該由違法建設(shè)人自行按合法規(guī)劃文件進(jìn)行建設(shè)和恢復(fù)，鄉(xiāng)政府無義務(wù)恢復(fù)違法建設(shè)或者進(jìn)行賠償。綜上，涉案房屋為違法建設(shè)，鄉(xiāng)政府依法具有拆除權(quán)利，在限期趙福順自行拆除期限屆滿后，鄉(xiāng)政府對違法建設(shè)進(jìn)行拆除有事實(shí)及法律依據(jù)。且依據(jù)《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第八十條規(guī)定，拆除費(fèi)用應(yīng)由違法建設(shè)人承擔(dān)。因此，鄉(xiāng)政府無賠償或恢復(fù)責(zé)任及義務(wù)，請求依法駁回趙福順訴訟請求。 鄉(xiāng)政府在法定期限內(nèi)依法向本院提交了如下證據(jù)材料及法律依據(jù)材料，其中證據(jù)為： 1.（2019）京0112行初616號(hào)行政判決書，證明位于北京市通州區(qū)于家務(wù)回族鄉(xiāng)×村×號(hào)二層建筑涉案房屋為違法建設(shè)，該違法建設(shè)經(jīng)法院生效判決確認(rèn)； 2.北京市規(guī)劃委員會(huì)建設(shè)工程規(guī)劃許可證附件［2012規(guī)（通）建農(nóng)字2114］，證明：1.趙福順2012年取得的規(guī)劃許可文件2年期滿后未申請延期或重新申請，未取得有效建設(shè)工程規(guī)劃許可證；2.已失效規(guī)劃許可文件批準(zhǔn)建筑面積80.4平米（檐口高3米，脊高4.5米），應(yīng)為一層建筑； 3.關(guān)于北京市通州區(qū)于家務(wù)回族鄉(xiāng)×村×號(hào)宅基地規(guī)劃審批情況的函［規(guī)于函（2019）001號(hào)］，證明趙福順宅基地建設(shè)規(guī)劃建設(shè)情況，原規(guī)劃許可文件期滿后未取得新的有效的建設(shè)工程規(guī)劃許可證； 4.普通測量成果報(bào)告書，證明趙福順違法建設(shè)面積497.21平米，未按已失效規(guī)劃許可文件進(jìn)行建設(shè)，超出面積的二層屬于違法建設(shè)； 5.責(zé)令限期拆除通知書，證明鄉(xiāng)政府給予趙福順合理拆除時(shí)間并進(jìn)行通知； 6.現(xiàn)場拆除照片及視頻，證明鄉(xiāng)政府于2019年4月9日、4月17日依法對趙福順違法建設(shè)進(jìn)行拆除時(shí)并不存在廂房； 7.拆除費(fèi)用單據(jù)，證明違法建設(shè)拆除費(fèi)用應(yīng)該由違法建設(shè)者（趙福順）承擔(dān)。 法律依據(jù)： 1.《北京市城市規(guī)劃條例》第二十八條、第四十三條； 2.《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（以下簡稱《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》）第四十一條； 3.《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例（2009）》第二十三條、第二十四條； 4.《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例（2019）》第二十九條、第八十條； 5.《國家賠償法》第二條、第三十六條； 6.《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十二條。 針對原告趙福順提交的的證據(jù)材料，鄉(xiāng)政府發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1真實(shí)性認(rèn)可；證據(jù)2真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，證明目的不僅僅是確認(rèn)了鄉(xiāng)政府拆除行為的合法性問題，判決書已經(jīng)明確了二層是違法建設(shè)；證據(jù)3-4真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可，鄉(xiāng)政府拆除趙福順違法建設(shè)的房屋是因?yàn)樗麤]有按照已經(jīng)取得的規(guī)劃審批文件進(jìn)行建設(shè)，根據(jù)《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》規(guī)定，這種在村集體或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)里的違法建設(shè)，鄉(xiāng)政府有行政執(zhí)法的權(quán)力；證據(jù)5照片真實(shí)性沒有異議，證明目的認(rèn)可，對1-7照片真實(shí)性沒有異議，除了第二張照片在拆除房屋現(xiàn)場，其他的都是趙福順把物品放在菜園拍攝的照片，8-10張照片是房屋現(xiàn)狀，通過這個(gè)照片也可以看出趙福順建設(shè)的房屋是一體的，不存在廂房正房問題；證據(jù)6與本案無關(guān)。 針對鄉(xiāng)政府提交的證據(jù)及法律依據(jù)材料，原告趙福順發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，關(guān)于合法性，當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)政府認(rèn)為二層違建的時(shí)候，沒有依據(jù)《北京市禁止違法建設(shè)若干規(guī)定》第28條執(zhí)行；對證據(jù)2-3認(rèn)可；證據(jù)4真實(shí)性有異議，根據(jù)《中華人民共和國計(jì)量法》第二條，所有的計(jì)量器具必須經(jīng)過鑒定，鄉(xiāng)政府在出具測量成果時(shí)候并沒有設(shè)備的編號(hào)，所以對測繪計(jì)量成果無法進(jìn)行復(fù)原，根據(jù)該法規(guī)定，出具計(jì)量認(rèn)證時(shí)候必須要有計(jì)量認(rèn)證標(biāo)志，比如ＣＭＡ，但這份報(bào)告上什么都沒有；證據(jù)5真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、合法性不認(rèn)可，鄉(xiāng)政府只有認(rèn)定違法建設(shè)的權(quán)力，該證據(jù)也沒有體現(xiàn)給趙福順最基本的陳述和申辯的權(quán)利，根據(jù)《北京市禁止違法建設(shè)若干規(guī)定》第28條，我方可以補(bǔ)辦手續(xù)，將房屋變?yōu)楹戏ǖ模蛔C據(jù)6在整個(gè)執(zhí)法過程中沒有一個(gè)執(zhí)法人員在場，鄉(xiāng)政府拆除行為是違法的，而且我方對鄉(xiāng)政府的執(zhí)法權(quán)表示懷疑；對證據(jù)7真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，與本案沒有關(guān)系。 本院在聽取了各方當(dāng)事人的質(zhì)辯意見并經(jīng)評(píng)議后，對以上證據(jù)及法律依據(jù)認(rèn)證如下：對于原告趙福順提交的證據(jù)3、4、6與鄉(xiāng)政府提交的證據(jù)7與本案無關(guān)，本院不予采信。對于各方提交的其他證據(jù)和法律依據(jù)符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中關(guān)于證據(jù)形式的要求，來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以證明鄉(xiāng)政府拆除趙福順的涉案房屋行政行為已經(jīng)被生效判決確認(rèn)違法，同時(shí)涉案房屋已被生效判決確認(rèn)為違法建設(shè)，本院予以采信，對于各方欲證明的目的，本院將在判決理由中進(jìn)行具體闡釋認(rèn)證。 通過以上經(jīng)過認(rèn)證的證據(jù)及庭審查明的情況，本院確認(rèn)如下事實(shí)： 原告趙福順在北京市通州區(qū)于家務(wù)回族鄉(xiāng)×村×號(hào)有院落一處。 2012年10月23日，北京市規(guī)劃委員會(huì)通州分局作出規(guī)劃許可證，載明：建設(shè)單位（個(gè)人）趙福順，建設(shè)位置通州區(qū)于家務(wù)回族鄉(xiāng)×村，建設(shè)項(xiàng)目北房翻、擴(kuò)建，面寬13.4米、進(jìn)深6米、建筑面積80.4米，間數(shù)5間，檐口高度3米，房屋脊高4.5米，結(jié)構(gòu)種類磚木，有效期兩年。原告趙福順對該院落內(nèi)房屋進(jìn)行翻建，但是并未按照規(guī)劃許可證規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以修建。 2019年4月1日，北京粵富華測繪測量有限責(zé)任公司對涉案房屋作出《普通測量成果報(bào)告書》，其中一層層高2.760米，建筑面積248.607平方米；二層層高3.230米，建筑面積248.607平方米。 同日，鄉(xiāng)政府作出限期拆除通知書，主要內(nèi)容為：趙福順，經(jīng)查，你在×村建設(shè)的二層房屋由于沒有辦理相關(guān)手續(xù)，被定性為違法用地違法建設(shè)的行為。依據(jù)北京市人民政府《北京市禁止違法建設(shè)若干規(guī)定》的相關(guān)要求，現(xiàn)責(zé)令你在2019年4月7日前自行拆除該法違法建設(shè)。若不拆除，我鄉(xiāng)將組織力量進(jìn)行拆除，由此造成的一切后果自負(fù)。 2019年4月1日，北京市通州區(qū)于家務(wù)回族鄉(xiāng)規(guī)劃辦作出規(guī)于函【2019】001號(hào)《關(guān)于北京市通州區(qū)于家務(wù)回族鄉(xiāng)×村×號(hào)宅基地規(guī)劃審批情況的函》，主要內(nèi)容為：經(jīng)查，位于北京市通州區(qū)于家務(wù)回族鄉(xiāng)×村×號(hào)所建設(shè)的工程，于2012年10月23日取得文號(hào)為2012規(guī)（通）建農(nóng)字2114號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證（村民建房），批示的建筑面積為80.4平方米，有效期兩年，逾期自動(dòng)作廢。該建設(shè)工程規(guī)劃許可證有效期滿后，趙福順未申請重新辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證或申請延期。 2019年4月9日，鄉(xiāng)政府對涉案房屋的窗戶實(shí)施強(qiáng)制拆除，因原告趙福順陳述給其自行拆除時(shí)間，4月17日經(jīng)鄉(xiāng)政府現(xiàn)場核查原告趙福順并未拆除，故鄉(xiāng)政府實(shí)施了全部拆除行為。原告趙福順對此不服，提起行政訴訟。2020年1月13日，我院作出（2019）京0112行初616號(hào)行政判決書，確認(rèn)2019年4月9日和2019年4月17日鄉(xiāng)政府對趙福順涉案房屋二層實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。同時(shí)，生效判決認(rèn)定涉案房屋二層建筑并未取得相關(guān)許可手續(xù)，屬于違法建設(shè)。 2020年11月30日，趙福順向鄉(xiāng)政府提交《行政賠償申請書》，請求賠償財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)804615元。鄉(xiāng)政府至今未作出答復(fù)，故趙福順提起本案訴訟。 另查，拆除過程中，鄉(xiāng)政府支付趙福順100000元補(bǔ)助樓板搬走款，后由鄉(xiāng)政府找人將樓板移走。 庭審過程中，趙福順稱其主張的暖氣損失是存放在涉案房屋中的物品，不是房屋本身用來取暖的設(shè)施，并稱該項(xiàng)物品的權(quán)利人是趙福順之子趙金波

一、被告北京市通州區(qū)于家務(wù)回族鄉(xiāng)人民政府于本判決生效之日起七日內(nèi)支付給原告趙福順各項(xiàng)賠償共計(jì)一萬元； 二、駁回原告趙福順的其他賠償訴訟請求。 如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院

審判長李炎鐸 人民陪審員張子英 人民陪審員肖萌 二〇二一年四月二十一日 法官助理畢安迪 書記員張帥

2021-06-08