義馬環(huán)保電力有限公司、浙江德創(chuàng)環(huán)保科技股份有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書
案號(hào):(2021)豫12民終496號(hào)
判決日期:2021-06-08
法院:河南省三門峽市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人義馬環(huán)保電力有限公司(以下簡(jiǎn)稱義馬電力)因與被上訴人浙江德創(chuàng)環(huán)保科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱德創(chuàng)環(huán)保)買賣合同糾紛一案,不服義馬市人民法院(2020)豫1281民初1692號(hào)民事判決,向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人義馬電力的委托訴訟代理人李曉超,被上訴人德創(chuàng)環(huán)保的委托訴訟代理人李小勤、李海瑩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
義馬電力上訴稱,被上訴人主張的款項(xiàng)已經(jīng)包含在(2016)豫1281民初1454號(hào)民事判決書中所列的買賣合同款中,且已履行完畢,被上訴人重復(fù)起訴,應(yīng)當(dāng)駁回其起訴,請(qǐng)求改判上訴人不承擔(dān)質(zhì)保金和違約金,一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
德創(chuàng)環(huán)保答辯稱,答辯人在另一案起訴時(shí),合同約定的質(zhì)保期尚未屆滿,所起訴的不包括質(zhì)保金,因此不構(gòu)成重復(fù)起訴,請(qǐng)求維持原判。
德創(chuàng)環(huán)保的一審訴訟請(qǐng)求:1、判令被告義馬環(huán)保電力有限公司向原告浙江德創(chuàng)環(huán)保科技股份有限公司支付建設(shè)工程款354000元。2、判令被告義馬環(huán)保電力有限公司向原告浙江德創(chuàng)環(huán)保科技股份有限公司支付遲延付款違約金587325元。以上費(fèi)用合計(jì)941325元。3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原審認(rèn)定:2015年6月24日,原、被告簽訂"義馬環(huán)保電力有限公司2X145MW機(jī)組煙氣脫硫改造工程"《除霧器及其沖洗系統(tǒng)商務(wù)合同》、《噴淋層商務(wù)合同》、《真空皮帶脫水機(jī)商務(wù)合同》、《催化劑商務(wù)合同》共四份合同,合同總價(jià)分別為350000元、680000元、950000元、5100000元,合同總價(jià)的5%作為質(zhì)保金,在2017年6月28日質(zhì)保期屆滿后,被告義馬電力一直未向原告支付質(zhì)保金。
另查明,原被告雙方簽訂的合同第8.9條約定:“如果由于買方原因,遲付貨款,買方須按下列方式支付違約金:遲付1-4周,每周違約金金額為遲付金額的0.5%;遲付4周以上,每周違約金金額為遲付金額的1%;不足一周按一周計(jì)。每套合同設(shè)備遲延付款違約金總額不超過(guò)每套合同設(shè)備價(jià)格的5%。”
同時(shí)查明,本院(2016)豫1281民初1454號(hào)民事判決書對(duì)除本案四份合同5%質(zhì)保金之外的95%的貨款進(jìn)行的確認(rèn),并且已經(jīng)執(zhí)行完畢。
原審認(rèn)為,2015年6月24日,原、被告簽訂"義馬環(huán)保電力有限公司2X145MW機(jī)組煙氣脫硫改造工程"《除霧器及其沖洗系統(tǒng)商務(wù)合同》、《噴淋層商務(wù)合同》、《真空皮帶脫水機(jī)商務(wù)合同》、《催化劑商務(wù)合同》,雙方之間的合同關(guān)系真實(shí)有效,原告按照合同約定履行了交貨義務(wù),被告已經(jīng)支付了四份合同除質(zhì)保金外的95%的貨款,2017年6月28日四份合同質(zhì)保期到期,且在質(zhì)保期內(nèi)無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題,對(duì)原告要求被告義馬電力支付質(zhì)保金354000元,本院予以支持。對(duì)于原告要求被告支付遲延付款違約金587325元,本院認(rèn)為原告要求的違約金過(guò)分高于實(shí)際損失,本案中四份合同質(zhì)保期于2017年6月28日屆滿,違約金應(yīng)當(dāng)以尚欠質(zhì)保金354000元為基數(shù),自2017年6月29日至2019年8月19日按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付,自2019年8月20日至款項(xiàng)付清之日止按照中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率加計(jì)40%計(jì)付。
對(duì)于被告辯稱本案系原告重復(fù)起訴,本院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定:當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴,同時(shí)符合下列條件的,構(gòu)成重復(fù)起訴:(一)后訴與前訴的當(dāng)事人相同;(二)后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同;(三)后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同,或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。本案中,原告的訴訟請(qǐng)求是對(duì)四份合同中的質(zhì)保金部分提起的訴訟,(2016)豫1281民初1454號(hào)民事判決書是對(duì)除本案5%質(zhì)保金之外的95%的貨款進(jìn)行的確認(rèn),對(duì)質(zhì)保金部分并未進(jìn)行處理,兩個(gè)案件訴訟標(biāo)的并不相同,結(jié)案通知書以及結(jié)案證明,也是對(duì)(2016)豫1281民初1454號(hào)民事判決書內(nèi)容的執(zhí)行,并不包括本案質(zhì)保金的部分,因此本案原告不構(gòu)成重復(fù)起訴。
綜上所述,原告浙江德創(chuàng)環(huán)保科技股份有限公司的訴訟請(qǐng)求,本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條、第五百八十五條、第六百二十八條,《最高人民法院關(guān)于適用審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決:一、被告義馬環(huán)保電力有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告浙江德創(chuàng)環(huán)保科技股份有限公司合同質(zhì)保金354000元及違約金(自2017年6月29日至2019年8月19日按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付,自2019年8月20日至款項(xiàng)付清之日止按照中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率加計(jì)40%計(jì)付);二、駁回原告浙江德創(chuàng)環(huán)保科技股份有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13213元,由原告浙江德創(chuàng)環(huán)保科技股份有限公司承擔(dān)8244元,由被告義馬環(huán)保電力有限公司承擔(dān)4969元。
本院二審查明的事實(shí)與原審一致
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)13213元,由上訴人義馬環(huán)保電力有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)申宇航
審判員張軍保
審判員肖愛(ài)祥
二〇二一年三月三十日
法官助理蘇國(guó)娜
書記員郎玉萍
判決日期
2021-06-08