湖南葆華環保有限公司
有限責任公司（自然人投資或控股）
信譽良好
注冊資本：1990萬元
法定代表人：張慶華
聯系方式：0731-85045811
注冊時間：2015-12-11
公司地址：長沙市雨花區井蓮路397號紫銘大廈1901-1910號
簡介：
環保技術轉讓服務、開發服務、咨詢、交流服務；節能技術咨詢、交流服務；能源評估服務；脫硫脫硝技術咨詢、推廣服務；科技中介服務；科技信息咨詢服務；科技項目評估服務；環境評估；水處理設備的研發；生活垃圾處置技術開發；生活垃圾處置技術轉讓；節水管理及技術咨詢；工業節水技術咨詢服務；生活節水技術咨詢服務；安全評價；機電設備安裝工程專業承包；環保設備銷售；噪音污染治理服務；水污染治理；重金屬污染防治；農田修復；土壤及生態修復項目、污泥處理項目、污染治理項目的施工；土壤修復；大氣污染治理；環保工程、脫硫脫硝設計；空氣污染監測；工礦企業氣體監測；水污染監測；廢料監測；噪聲污染監測；光污染監測；水土保持監測；船舶污染物接收；光污染治理服務；垃圾無害化、資源化處理。（依法須經批準的項目，經相關部門批準后方可開展經營活動）
展開
肖輝煌、湖南碧盛環保有限公司合同糾紛再審審查與審判監督民事裁定書
案號：（2021）湘民申722號
判決日期：2021-04-09
法院：湖南省高級人民法院
當事人信息
再審申請人肖輝煌因與被申請人湖南碧盛環保有限公司（以下簡稱碧盛公司）、湖南葆華環保有限公司（以下簡稱葆華公司）、許有松、張慶華合同糾紛一案，不服湖南省長沙市中級人民法院（2020）湘01民終7216號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本信息
肖輝煌申請再審稱，1.原審認定的基本事實缺乏證據證明，碧盛公司提供的《合作框架協議》簽字頁是從碧盛公司收購葆華公司股東60%股份的《股權轉讓協議》中復制，屬于偽造、變造的證據，再審申請人沒有在上面簽字，也不持有該份協議，對該份協議內容不清楚且該協議涉及多個法律關系，原審判決認定整個協議有效，超過案件訴訟請求的范圍。2.有新證據足以推翻原審判決，湖南省高級人民法院（2020）湘民申3631號民事裁定書認定沒有續簽勞動合同的責任在葆華公司。葆華公司的實際控制人系碧盛公司，因此葆華公司的過錯等同于碧盛公司的過錯，碧盛公司應當承擔責任。3.原審適用法律錯誤。協議中的2.7條約定不明，沒有明確是計算連續工作時間還是累計工作時間，也沒有約定全職還是兼職，且無證據證明再審申請人有故意違約行為，再審申請人與葆華公司未續簽勞動合同的責任在葆華公司，勞動合同到期后再審申請人選擇回到原單位應聘不存在過錯。即使再審申請人離開葆華公司雙方也可協商如何繼續履行協議，而不應由法院認定再審申請人無法履約，且現再審申請人離開葆華公司也不會影響葆華公司已有的甲級資質。4.本案應當先審查雙方勞動關系。請求：1.撤銷原一、二審判決；2.改判駁回碧盛公司的全部訴訟請求；3.本案全部訴訟費用由碧盛公司、葆華公司承擔。
碧盛公司、葆華公司提交意見稱，1.涉案《合作框架協議》真實有效，在其他案件中已經得到了法院的確認，且再審申請人本人在另案中將該份協議作為證據提交。2.再審申請人主張本案應當經過勞動仲裁前置程序沒有事實和法律依據且本案二審之前再審申請人與葆華公司的勞動爭議糾紛案件已經做出了終審判決。3.沒有證據能夠證明雙方之間未續簽勞動合同系碧盛公司以及葆華公司的責任，且被申請人2019年1月17日向葆華公司出具了《關于陳平等10人辦理離職證明的函》，其中明確提到雙方不再續簽勞動合同。請求駁回再審申請人的再審申請
判決結果
駁回肖輝煌的再審申請
合議庭
審判長孫建立
審判員曾群山
審判員米佳
二〇二一年四月九日
法官助理劉柳明
書記員朱雅萌
判決日期
2021-04-09
發布招標/采購信息
打開微信"掃一掃"添加客服咨詢
聯系客服
掃碼下載APP
IOS
Android
微信客服
APP下載
意見反饋
意見反饋
*
請選擇您要反饋的問題
功能故障或不可用
用的不爽，我有建議
使用產品時有疑惑
*
問題描述
0/200
上傳圖片(最多3張，僅支持jpg、jpeg、png格式，每張大小不超過5M)
*
聯系方式
提交