欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告泰安盛源建設(shè)工程有限公司（以下簡稱泰安盛源公司）訴被告廣州渝錦誠建筑工程有限公司（以下簡稱渝錦誠公司）、陳朝龍因建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，依法組成合議庭適用普通程序先后三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人武祥飛和陳俊宇、二被告委托訴訟代理人劉任男和陳智龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告泰安盛源公司向本院提出訴訟請求：1.判決解除原告同被告廣州渝錦誠建筑工程有限公司及陳朝龍分別于2017年8月5日及2018年9月3日簽署的《華電順德西部生態(tài)產(chǎn)業(yè)園分布式能源站幕墻、門窗制作安裝合同》【合同編號：華電順德能源站幕墻、門窗制作安裝承合（2017-08-05）01】及《華電順德西部生態(tài)產(chǎn)業(yè)園分布式能源站幕墻制作安裝工程協(xié)議》；2.判決被告廣州渝錦誠建筑工程有限公司及陳朝龍共同向原告返還工程款444602.52元及利息人民幣13041.67元（該利息暫計至2019年1月18日），并從2019年1月19日起以444602.52元為基數(shù)，按照2%／30天向原告計付利息至被告實際清償完畢全部款項之日止；3.判決被告廣州渝錦誠建筑工程有限公司及陳朝龍共同向原告返還墊付工人工資127800元及利息2470.8元（該利息暫計至2019年1月18日），并從2019年1月19日起以127800元為基數(shù)，按照2%／30天向原告計付利息至被告實際清償完畢全部款項之日止；4.判決被告廣州渝錦誠建筑工程有限公司及陳朝龍共同向原告返還玻璃材料款198000元及利息1188元（該利息暫計至2019年1月18日），并從2019年1月19日起以198000元為基數(shù)，按照2%／30天向原告計付利息至被告實際清償完畢全部款項之日止；5.判決被告廣州渝錦誠建筑工程有限公司及陳朝龍共同向原告賠償損失179347.19元；6.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由兩被告共同承擔(dān)（以上金額合計966450.18元，利息暫計至2019年1月18日）。 事實和理由：一、簽約情況。2017年8月5日，原告同被告廣州渝錦誠建筑工程有限公司及陳朝龍簽署了《華電順德西部生態(tài)產(chǎn)業(yè)園分布式能源站幕墻、門窗制作安裝合同》【合同編號：華電順德能源站幕墻、門窗制作安裝承合（2017-08-05）01】（下稱：《幕墻安裝合同》）一份，約定原告將位于佛山市華電順德西部生態(tài)產(chǎn)業(yè)園分布式能源站的玻璃幕墻、塑鋼門窗、鋁板、金屬格柵、防火封堵制作安裝工程發(fā)包給被告進(jìn)行施工，承包方式為包工、包料、包機(jī)械、包工期、包質(zhì)量等。合同幕墻綜合包干單價為人民幣596元每平方米，且合同價已包括材料費(fèi)、人工費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、管理費(fèi)、利潤等一切費(fèi)用，原告不再支付其他任何費(fèi)用。同時，該合同還約定：本工程工期為3個半月，若被告實際施工工期與計劃進(jìn)度明顯不符，且采取相應(yīng)措施仍不能滿足施工要求的，原告有權(quán)解除同被告的合同關(guān)系，原告按照被告已完工工程的80%工程量結(jié)算工程款給被告，余下20%作為誤工損失賠償給原告。后各方協(xié)議一致：取消塑鋼門窗工程施工，該部分工程不再計入總工程量。施工過程中，原告依約向被告支付工程款，然而，因被告原因?qū)е鹿こ坦て谝辉偻涎樱?個半月的工期，一直到2018年12月份尚未完工，并且，被告于2018年12月16日擅自停工，撤離工程施工管理人員，出現(xiàn)被告惡意拖欠工人工資等現(xiàn)象。后原告多次催促被告立即復(fù)工并妥善解決拖欠工人工資等問題，被告均不予理會。另，截至原告提起本案訴訟之日，原告已經(jīng)累計向被告支付工程款1105438元。二、已完工工程。如前所述，在被告擅自停工后，為固化被告已完工工程量，原告及時委托了廣東同益達(dá)工程顧問有限公司對被告所施工的已完工部分工程進(jìn)行了工程量鑒定。經(jīng)鑒定，被告所施工的已完工部分工程總量合計826044.35元，其中，因被告將全部玻璃安裝反了，全部玻璃需要拆除后重新安裝，拆除后扣蓋無法再次利用，所有灌注的膠都需要清除。該部分返工費(fèi)金額為92400.35元。同時，根據(jù)前述《幕墻安裝合同》第六條第（二）款第2約定，因被告工期延誤情況下導(dǎo)致原告解除合同的，對于被告已完工部分工程量按照80%結(jié)算。故本案被告已完工部分工程的工程款結(jié)算價應(yīng)為660835.48元（826044.35元＊80%）。鑒于原告已向被告支付的工程款總額1105438元遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前述已完工工程的結(jié)算價，超出多付部分的工程款，被告依法應(yīng)予返還，即被告應(yīng)返還工程款444602.52元（110543元-660835.48元）。另，原告為前述事項委托廣東同益達(dá)工程顧問有限公司進(jìn)行工程量鑒定，為此支付鑒定費(fèi)11021.34元，因該事項系因被告違約而產(chǎn)生，故該費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)由被告予以償付。三、墊付工人工資。被告擅自停工后，被告一直拖欠其自身工人工資，由于被告以各種理由推脫了事，該部分工人一直在施工現(xiàn)場阻擾現(xiàn)場施工并多次向政府部門上訪。無奈，在佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會的主持下，原告向被告工人史仁軍、史堋輝、嚴(yán)國剛等18人共計墊付工人工資127800元。因本案承包方式已包含人工工資，結(jié)算支付工人工資屬于被告的合同義務(wù)及法定義務(wù)。并且，前述拖欠工人工資事件全部系由佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)綜合信訪維穩(wěn)辦公室及佛山市順德區(qū)杏壇站人民調(diào)解委員會介入?yún)f(xié)調(diào)處理，全部工人工資的墊付過程均在前述單位的見證下完成。是故，對于該部分原告為被告墊付的工人工資，被告依法應(yīng)當(dāng)向原告返還。四、墊付玻璃材料款。本案工程施工過程中，被告向廣州粵西玻璃制品有限公司（下稱：粵西玻璃公司）采購鋼化玻璃用于本案工程施工，但被告在擅自停工后一直拖欠粵西玻璃公司的貨款不予支付，且粵西玻璃公司一直在施工現(xiàn)場阻擾現(xiàn)場施工，嚴(yán)重影響后續(xù)工程的推進(jìn)。為了推進(jìn)工程盡快完工，本案工程的總承包方，即中國電建集團(tuán)核電工程有限公司（下稱：電建公司）同粵西玻璃公司另行簽署了《幕墻鋼化玻璃供貨合同》，約定由電建公司代為墊付被告尚未付款項部分的玻璃款，墊付款項金額為198000元，該部分價款雖然由電建公司直接向粵西玻璃直接支付，但電建公司將其作為涉案工程的一部分直接在應(yīng)付原告的工程款中直接扣減，即該項玻璃款的最終實際承擔(dān)著系本案原告。同時，本案中被告承包方式為包材料，即原告已付被告的工程款中已包含材料款，但因被告拖欠材料供應(yīng)商貨款，導(dǎo)致原告額外墊付玻璃款給粵西公司，故該部分墊付款項，被告應(yīng)當(dāng)向原告進(jìn)行償付。五、原告其他損失。（一）返工、整改費(fèi)用。如前所述，對于被告已完工部分工程，因被告將全部玻璃安裝反了，全部玻璃需要拆除后重新安裝，拆除后扣蓋無法再次利用，所有灌注的膠都需要清除。該部分返工費(fèi)金額為92400.35元。另，對于本案工程的幕墻骨架部分，由于被告沒有按照圖紙要求進(jìn)行施工，所有骨架橫梁連接處螺絲全部均應(yīng)當(dāng)整改成為對穿螺桿，導(dǎo)致該部分工程全部需要整改、返工，為此，需要額外支付返工費(fèi)用26025.5元。以上兩部分返工、整改工程已經(jīng)由總承包方電建公司另行發(fā)包給案外人深圳市安泰建筑勞務(wù)有限公司進(jìn)行施工，且該兩部分返工、整改費(fèi)用，總承包方電建公司將在應(yīng)付原告的工程款中直接扣減該部分款項，為此，該部分費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由被告償付。（二）吊籃租金費(fèi)用。因?qū)ι姘改粔こ淌┕ば枰褂玫趸@，原告為該工程承租吊籃10臺，每日租金740元。被告于2018年12月6日擅自停工，至總承包方電建公司同原告終止后續(xù)工程施工之日（即2019年1月9日），該期間承租吊籃所產(chǎn)生的租金依法應(yīng)當(dāng)由被告向原告賠償，所涉及租金金額為人民幣25900元。（三）管理費(fèi)損失。由于被告擅自停工，導(dǎo)致原告額外產(chǎn)生人員管理費(fèi)成本開支，該部分損失金額合計24000元。以上（一）、（二）、（三）項損失金額合計人民幣168325.85元。六、原告起訴依據(jù)。原告認(rèn)為：被告擅自停工，原被雙方之間的施工合同已無法繼續(xù)履行，依照合同約定及法律規(guī)定，原告均依法有權(quán)解除該施工合同。針對原告多付工程款，應(yīng)當(dāng)按照被告已完工工程量及合同約定結(jié)算現(xiàn)有已完工工程款，原告多付部分，被告應(yīng)予返還。原告為被告墊付的工人工資及材料款，被告應(yīng)當(dāng)向原告償付。相應(yīng)損失，被告應(yīng)據(jù)實予以賠償。另，因被告陳朝龍于本案中實際收取了部分工程款，且在本案多處文件中，被告陳朝龍及被告廣州渝錦誠建筑工程有限公司共同簽章確認(rèn)，故兩被告應(yīng)對本案債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。是故，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請依法判決。 被告渝錦誠公司辯稱，一、原告泰安盛源公司不是本案適格的原告。因為2017年8月5日的《華電順德西部生態(tài)產(chǎn)業(yè)園分布式能源站幕墻門窗制作安裝合同》（以下簡稱《原合同》）發(fā)包方并沒有顯示原告泰安盛源公司的名稱，也沒有泰安盛源公司的蓋章，因此泰安盛源公司不是合同的簽約主體及發(fā)包人，合同的簽約主體和工程實際發(fā)包人是劉光健。而且，這個《原合同》已經(jīng)由2018年9月3日簽訂的《華電順德西部生態(tài)產(chǎn)業(yè)園分布式能源站幕墻制作安裝協(xié)議》（以下簡稱《安裝協(xié)議》）終止執(zhí)行。原告泰安盛源公司的訴訟請求所依據(jù)的合同已經(jīng)終止，更談不上解除，根本不存在據(jù)此提起訴訟的事實基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告泰安盛源公司的起訴。二、涉案工程已經(jīng)竣工驗收，所謂的返還工程款的訴求根本沒有事實和法律依據(jù)。1.《華電順德分布式能源站（生產(chǎn)、輔助辦公樓、2個門衛(wèi)室幕墻工程）項目結(jié)算確認(rèn)表》（以下簡稱《結(jié)算確認(rèn)表》）確認(rèn)了涉案工程已竣工及驗收合格。涉案工程于2018年10月8日完工，經(jīng)過驗收，2018年10月13日劉光健代表原告泰安盛源公司與渝錦誠公司簽訂了《結(jié)算確認(rèn)表》，備注欄載明“已竣工及驗收合格”。《結(jié)算確認(rèn)表》還確認(rèn)工程造價總計為1472400元，其中，生產(chǎn)、輔助辦公樓幕墻工程造價1218820元，施工途中新增工程造價253580元。后因業(yè)主方順德能源公司認(rèn)為施工途中新增的工程造價已超出其合同預(yù)算款，經(jīng)與原告泰安盛源公司協(xié)商決定該施工途中新增的工程款由原告泰安盛源公司一次性支付，由業(yè)主方順德能源公司負(fù)責(zé)監(jiān)督支付。后于2018年10月16日，業(yè)主方順德能源公司、原告泰安盛源公司與渝錦誠公司又辦理了一次結(jié)算確認(rèn)，三方均簽字蓋章并在備注欄確定了工程款結(jié)算支付的主體責(zé)任。《結(jié)算確認(rèn)表》是能夠直接證明涉案工程已經(jīng)完工并驗收合格的直接證據(jù)，是由原告泰安盛源公司、業(yè)主方順德能源公司、劉光健和渝錦誠公司共同簽訂的，是經(jīng)過簽字蓋章確認(rèn)的法律文件，是多方當(dāng)事人真實的表示。而“結(jié)算”二字是指“施工企業(yè)按照承包合同和已完工程量向建設(shè)單位（業(yè)主）辦理工程價清算的經(jīng)濟(jì)文件”，特別是該表備注欄中載明“已竣工及驗收合格”，足以證明涉案工程已完工，并驗收合格，已經(jīng)滿足支付全部工程款的條件。2.原告泰安盛源公司向渝錦誠公司僅支付7筆工程款，其支付條件和支付過程可以證明涉案工程已經(jīng)完工。（1）涉案工程的支付條件十分苛刻，要求渝錦誠公司墊資施工，并且在完工后才能請款。《原合同》五、1.（1）約定“簽訂合同后無工程預(yù)付款，乙方自行采購及人員安排”，合同五、1.（2.1）預(yù)定“每月底按甲方審核完成工程量的70%支付乙方進(jìn)度款。”可見，涉案工程的支付條件十分苛刻，渝錦誠公司必須在每階段完工后才能向劉光健和原告泰安盛源公司請款。雖然《原合同》已被終止，但其支付條件仍由原告泰安盛源公司和業(yè)主方所堅持。同時，承包方根據(jù)工程進(jìn)度向發(fā)包方請款也是建設(shè)工程行業(yè)通行做法。（2）渝錦誠公司積極施工直至完成60%涉案工程后多次請款未得到劉光健的積極回應(yīng)。在履行《原合同》過程中，劉光健遲遲未審定確認(rèn)施工圖紙導(dǎo)致工程不能按期開工。2017年底開工后到2018年3月31日，渝錦誠公司相繼完成涉案工程的10%、40%、10%（共計60%），并向劉光健多次催款，但均未得到積極回應(yīng)。劉光健嚴(yán)重拖延支付工程進(jìn)度款長達(dá)4個月而導(dǎo)致幕墻安裝工程進(jìn)展緩慢，截至2018年9月3日，劉光健僅支付了391992.6元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到支付進(jìn)度款的比例要求，已屬嚴(yán)重違約。（3）渝錦誠公司完成業(yè)主方順德能源公司關(guān)于80%以上涉案工程的要求，業(yè)主方支付進(jìn)度款549881元（含8500元設(shè)計費(fèi)）。因劉光健嚴(yán)重違約，涉案工程已停工4個月之久，經(jīng)過業(yè)主方多次出面溝通協(xié)商，渝錦誠公司口頭保證在2018年9月下旬完成整個涉案工程80％以上進(jìn)度，業(yè)主方也口頭保證進(jìn)度款由其來支付。為落實雙方保證，在業(yè)主方要求下，2018年9月3日渝錦誠公司與原告泰安盛源公司及劉光健重新簽訂《安裝協(xié)議》并明確終止原合同執(zhí)行。隨后9月4日渝錦誠公司與業(yè)主方順德能源公司、總承包方電建公司、發(fā)包方泰安盛源公司簽訂了《委托付款協(xié)議》。渝錦誠公司在2018年9月19日已完成涉案工程80％以上進(jìn)度，經(jīng)渝錦誠公司催款后業(yè)主方履行承諾，在2018年9月20日向我方支付了549881元，用途備注載明：進(jìn)度款。這證明渝錦誠公司已完成了合同工程80％以上進(jìn)度且業(yè)主方也支付了約80％的進(jìn)度款，符合涉案工程要求先完工再支付相應(yīng)進(jìn)度款的約定。（因《原合同》暫定工程造價1314180元，塑鋼門窗工程取消后，核減大約150000元的工程造價，工程造價實際約為1164180元；而已支付工程款941833.6元，占比1164180為80.9%，與完成工程進(jìn)度相當(dāng)。）4.渝錦誠公司在2018年9月20日后繼續(xù)施工，直至10月8日完工，10月13日驗收合格。按照《結(jié)算確認(rèn)表》請求支付97%的工程款和施工途中新增工程款253580元的條件成就后，渝錦誠公司多次向業(yè)主方和原告泰安盛源公司及劉光健主張支付，但均以財政沒有撥款為由拖延付款。但在渝錦誠公司多方催促下，業(yè)主方才在2018年12月4日分兩筆拼湊向渝錦誠公司支付了部分工程欠款，備注顯示為工程款，而不是進(jìn)度款，足以證明涉案工程已竣工完成并辦理了結(jié)算確認(rèn)、形成了債權(quán)，不再涉及工程進(jìn)度問題。至今，原告泰安盛源公司仍有部分工程款未支付給渝錦誠公司，渝錦誠公司已向順德法院提起訴訟，要求原告泰安盛源公司支付工程款并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。此外，涉案工程已于2019年1月份業(yè)主方已實際投入使用至今。5.原告泰安盛源公司所稱的在2018年12月11日渝錦誠公司的代表與對方短信溝通中涉及的工程，渝錦誠公司已經(jīng)明確是“其他工程”，因該“其他工程”并沒有簽訂合同，而且鑒于原告泰安盛源公司存在拖欠工程款的不誠信問題，渝錦誠公司的代表回復(fù)短信“其他工程我們公司不做了，你們自己搞定，我們公司不做了，錢也不要了”。同時，渝錦誠公司在2018年11月20日向原告泰安盛源公司及劉光健發(fā)送的催款電子郵件也顯示“其他工程另議”，證明確實存在涉案工程以外的其他合同，但渝錦誠公司并未對此要約給予承諾。6.原告泰安盛源公司提交的《工程造價鑒定報告書》是單方證據(jù)，且鑒定依據(jù)嚴(yán)重錯誤，依法不應(yīng)采信。渝錦誠公司施工所依據(jù)的施工圖紙是經(jīng)各方審定確認(rèn)的2017年11月第一版《生產(chǎn)樓鋁合金斷橋門窗？幕墻工程》深化圖和《輔助辦公樓鋁合金斷橋門窗？幕墻工程》深化圖，并不是原告泰安盛源公司的鑒定報告上載明的《生產(chǎn)樓、輔助辦公樓施工圖（電子版：2017.08）》。而且，鑒定報告所依據(jù)的《華電順德西部生態(tài)產(chǎn)業(yè)園分布式能源站幕墻.門窗制作安裝合同》也已經(jīng)是在2018年9月3日終止執(zhí)行。由此可見，鑒定報告所依據(jù)的鑒定材料是完全錯誤的，以此得出的鑒定意見必然也是錯誤的，依法不應(yīng)采信。7.工程已經(jīng)竣工驗收合格并對最終的工程價款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十二條規(guī)定：“當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對建設(shè)工程價款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中乙方當(dāng)事人申請對工程造價進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。”由此可見，原告泰安盛源公司在與渝錦誠公司對工程價款達(dá)成《項目結(jié)算確認(rèn)表》后，其單方對工程造價進(jìn)行鑒定是不應(yīng)被采信的，雙方仍應(yīng)按照《項目結(jié)算確認(rèn)表》確定1472400元工程價款來執(zhí)行。8.生產(chǎn)、輔助辦公樓幕墻工程驗收合格交付后即進(jìn)入質(zhì)保期階段，如果發(fā)現(xiàn)工程有質(zhì)量問題需要返工或整改，原告泰安盛源公司理應(yīng)履行通知義務(wù)，將質(zhì)量問題反饋給渝錦誠公司，由渝錦誠公司來返工或整改，但原告泰安盛源公司沒有任何證據(jù)能夠反映其有履行過通知義務(wù)。綜上，涉案工程已經(jīng)竣工驗收，《結(jié)算確認(rèn)表》可直接證明這一事實，所謂的工程未完工，應(yīng)返還工程款的訴求根本沒有任何事實和法律依據(jù)。原告泰安盛源公司稱渝錦誠公司實際施工僅完成工程量的60%，嚴(yán)重與事實不符，而且原告泰安盛源公司也自稱已支付90%的工程款，這反而可以證明渝錦誠公司已經(jīng)完成了90%以上的工程量。因為根據(jù)建筑施工行業(yè)支付工程款的通行做法，業(yè)主方或發(fā)包方均是根據(jù)承包方施工進(jìn)度支付工程款，絕不會發(fā)生階段工程還沒有完成，進(jìn)度款就已經(jīng)支付的情況。市場上根本沒有這么好的業(yè)主方或發(fā)包方，與市場現(xiàn)狀嚴(yán)重不符，根本不符合常規(guī)邏輯。 二、史仁軍、史堋輝、嚴(yán)國剛等18人并非渝錦誠公司的工人，原告泰安盛源公司訴請渝錦誠公司返還其墊付的工人工資及利息沒有事實和法律依據(jù)，完全是給渝錦誠公司惡意設(shè)置義務(wù)，損害渝錦誠公司的合法權(quán)益。1.史仁軍、史堋輝、嚴(yán)國剛等18人并不是渝錦誠公司就生產(chǎn)、輔助辦公樓幕墻工程施工所聘請的工人，原告泰安盛源公司沒有任何證據(jù)能夠反映這18名人員的工人身份以及他們工資的計算依據(jù)，更沒有任何證據(jù)能夠反映這18名人員與渝錦誠公司存在用工關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2.原告泰安盛源公司與這18名人員于2018年12月21日簽署的《協(xié)議書》，是原告泰安盛源公司與第三方達(dá)成的協(xié)議，內(nèi)容違背事實，與渝錦誠公司無關(guān)。在既沒有通知過渝錦誠公司也沒有經(jīng)過渝錦誠公司確認(rèn)甚至也沒有公示的情況下，原告泰安盛源公司與第三方達(dá)成的協(xié)議不應(yīng)當(dāng)由渝錦誠公司承擔(dān)。3.渝錦誠公司就生產(chǎn)、輔助辦公樓幕墻工程及施工途中新增工程，已經(jīng)給施工工人結(jié)清了全部工資，不存在拖欠工人工資，更不存在渝錦誠公司委托原告泰安盛源公司代付工人工資的情況。不排除這18名人員是原告泰安盛源公司自行聘請為能源站項目內(nèi)其他工程施工的工人的可能，更不能排除這18名人員為了盡快拿到工資回家過年而罔顧事實去配合原告泰安盛源公司簽署該協(xié)議的可能。4.雖然《協(xié)議書》上有佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會作為見證單位的蓋章，但是該調(diào)解委員會性質(zhì)上為群眾性組織，其無權(quán)要求雙方必須保證陳述的客觀公正，也無權(quán)對作出虛假陳述的惡意方給予任何處罰。調(diào)解委員會能做的僅是見證《協(xié)議書》的甲乙雙方所簽字或蓋章是否真實，而不對協(xié)議內(nèi)容的真實性進(jìn)行審查，是形式見證，而非實質(zhì)見證，所以即便《協(xié)議書》有調(diào)解委員會蓋章，也并非反映的是事實原貌，也不能證明這18名人員與渝錦誠公司存在用工關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系。5.史山和本人是劉光健的員工，負(fù)責(zé)預(yù)算等工作，并不是渝錦誠公司的員工。陳朝龍于2018年11月26日給史山和轉(zhuǎn)賬的21500元，是陳朝龍的私人行為，與渝錦誠公司無關(guān)。 三、廣州粵西玻璃制品有限公司從未就生產(chǎn)、輔助辦公樓幕墻工程向渝錦誠公司提供過任何玻璃材料，原告泰安盛源公司訴請渝錦誠公司返還其被總承包方扣減的玻璃材料款及利息沒有事實和法律依據(jù)。1.渝錦誠公司沒有就涉案工程與廣州粵西玻璃制品有限公司（下稱“粵西公司”）采購過玻璃，粵西公司也沒有就涉案工程向渝錦誠公司提供過任何玻璃材料。原告泰安盛源公司沒有任何證據(jù)能夠反映渝錦誠公司與粵西公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，更沒有反映粵西公司有向渝錦誠公司發(fā)送過玻璃材料的直接證據(jù)。2.被告就生產(chǎn)、輔助辦公樓幕墻工程所使用的玻璃材料都是從佛山市旭佰建材有限公司（下稱“旭佰公司”）采購來的，而且被告也于生產(chǎn)、輔助辦公樓幕墻工程完工后的第4天（即2018年10月12日）與旭佰公司結(jié)清了所有材料款249632.55元。3.被告于2018年10月8日向粵西公司轉(zhuǎn)賬的5萬元，是被告在廣州市南沙區(qū)的某工程項目向粵西公司采購工程材料所支付的材料款，與生產(chǎn)、輔助辦公樓幕墻工程并無任何關(guān)系。如果像原告泰安盛源公司所說，這5萬元是被告采購生產(chǎn)、輔助辦公樓幕墻工程玻璃材料支付的定金，那為什么會在2018年10月8日即被告完工之日才支付呢？既然是定金，按照交易習(xí)慣，那就應(yīng)該在玻璃材料出貨之前支付，否則就不可能是定金。而且，如果在未收到任何定金或材料款之前，粵西公司就出二十幾萬的貨，這樣的交易風(fēng)險是相當(dāng)高的，不符合正常的交易習(xí)慣，更不符合常理。4.原告泰安盛源公司沒有任何證據(jù)反映其與總承包方的工程結(jié)算已經(jīng)實際發(fā)生，讓被告承擔(dān)玻璃材料款沒有任何依據(jù)。而且，總承包方與粵西公司簽署的《協(xié)議書》及《幕墻鋼化玻璃供貨合同》屬于第三方形成的材料，與被告無關(guān)，不排除該協(xié)議及合同所涉的玻璃材料是能源站項目內(nèi)其他工程施工使用的材料。 四、生產(chǎn)、輔助辦公樓幕墻工程及施工途中新增工程已經(jīng)竣工并驗收合格，原告泰安盛源公司訴請被告賠償其鑒定費(fèi)、返工、整改費(fèi)、吊籃租金費(fèi)、管理費(fèi)等費(fèi)用沒有事實和法律依據(jù)。1.關(guān)于鑒定費(fèi)。被告與原告泰安盛源公司已經(jīng)對生產(chǎn)、輔助辦公樓幕墻工程及施工途中新增工程進(jìn)行了驗收確認(rèn)并對最終的工程價款結(jié)算達(dá)成了協(xié)議，原告泰安盛源公司再單方對工程造價進(jìn)行鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十二條規(guī)定，是不應(yīng)采信的，故工程造價的鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告泰安盛源公司自行承擔(dān)。2.關(guān)于返工、整改費(fèi)。涉案工程是經(jīng)過原告泰安盛源公司、業(yè)主方確認(rèn)驗收合格的，不可能存在未按圖紙施工的情況，原告泰安盛源公司要求支付返工、整改費(fèi)沒有事實和法律依據(jù)。3.關(guān)于吊籃租金費(fèi)。首先，能源站項目內(nèi)除了被告施工的生產(chǎn)、輔助辦公樓幕墻工程外，還有很多不屬于被告負(fù)責(zé)施工的其他工程，原告泰安盛源公司要求被告承擔(dān)吊籃租金費(fèi)，但原告泰安盛源公司沒有任何證據(jù)證明其所租用的吊籃是用于被告負(fù)責(zé)施工的工程，而不是其他工程。其次，原告泰安盛源公司與佛山市京鑫唐設(shè)備租賃有限公司簽署的《電動吊籃租賃合同》的落款時間是2018年10月9日，與廣州宇達(dá)機(jī)械設(shè)備有限公司簽署的《吊籃租賃合同》的落款時間是2018年11月30日，這兩個日期均是在被告完工日期2018年10月8日之后，由此可以說明原告泰安盛源公司租賃吊籃設(shè)備與被告施工的工程完全沒有任何關(guān)系。再者，根據(jù)《原合同》第九條.甲乙雙方責(zé)任.第（一）款.甲方責(zé)任.第5項：“甲方提供排柵、垂直運(yùn)輸設(shè)備、乙方辦公室，其他所有物品及工具均由乙方負(fù)責(zé)”的約定，原告泰安盛源公司有提供排柵、垂直運(yùn)輸設(shè)備的義務(wù)，而吊籃即為垂直運(yùn)輸設(shè)備，應(yīng)當(dāng)由原告泰安盛源公司負(fù)責(zé)提供，故其要求被告承擔(dān)吊籃租金費(fèi)是沒有依據(jù)的。4.關(guān)于管理費(fèi)。被告不存在擅自停工的情況，原告泰安盛源公司沒有任何證據(jù)反映其有實際發(fā)生所謂的人員管理費(fèi)，更沒有證據(jù)反映該管理費(fèi)與被告有關(guān)，故不應(yīng)得到支持。 綜上所述，由被告負(fù)責(zé)施工的生產(chǎn)、輔助辦公樓幕墻工程已經(jīng)竣工交付并驗收合格，完全是顯而易見的，原告泰安盛源公司提供的大部分證據(jù)都是與被告無關(guān)的證據(jù)，矛盾重重，而且違背基本事實，惡意將其自身原因?qū)е碌膿p失通過訴訟轉(zhuǎn)嫁給被告，這是有違誠信原則，懇請法庭依法駁回原告泰安盛源公司的全部訴訟請求。 被告陳朝龍辯稱，陳朝龍不是本案適格的被告，原告泰安盛源公司將陳朝龍列為共同被告沒有任何事實和法律依據(jù)。況且原告泰安盛源公司也不是合同的簽約主體，應(yīng)當(dāng)依法駁回。1.陳朝龍與原告泰安盛源公司不存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，陳朝龍僅僅是代表本案的被告渝錦誠公司與劉光健在2017年8月5日簽訂《華電順德西部生態(tài)業(yè)園分布式能源站幕墻門窗制作安裝合同》（下稱“原合同”）。渝錦誠公司在該合同上加蓋了公司印章，陳朝龍簽名的位置也是合同注明的乙方簽約代表處簽的字，充分證明渝錦誠公司陳朝龍的簽字身份為公司授權(quán)代表，陳朝龍簽字的行為屬于職務(wù)行為。2.陳朝龍不是渝錦誠公司的法定代表人，就算在簽訂原合同時，陳朝龍系渝錦誠公司股東之一，但也沒有任何證據(jù)顯示陳朝龍需要對渝錦誠公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。況且，原合同已經(jīng)在2018年9月3日由陳朝龍代表渝錦誠公司與原告泰安盛源公司、劉光健協(xié)議終止執(zhí)行，并且渝錦誠公司也加蓋了公司印章，陳朝龍作為渝錦誠的授權(quán)代表人在原合同上的簽字的效力也隨之終止。3.原告泰安盛源公司認(rèn)為陳朝龍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的重要證據(jù)為陳朝龍在2018年2月10日收到田鵬轉(zhuǎn)賬的6萬元，據(jù)此認(rèn)為陳朝龍是本案是實際施工人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，這完全是沒有事實和法律依據(jù)的。（1）從原告泰安盛源公司提供的泰安盛源公司付款給渝錦誠公司的《工程款付款明細(xì)》來看，共有7筆轉(zhuǎn)賬記錄，后6筆收款人均為渝錦誠公司，僅有第一筆為陳朝龍代收，不能因陳朝龍偶爾一次的代渝錦誠公司收取款項，而且渝錦誠公司也確定收到了陳朝龍代收的6萬元，就需要對渝錦誠公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，這毫無事實和法律依據(jù)。（2）第一筆付款人為“田鵬”——泰安盛源公司工作人員。由此可見，田鵬是代表公司的職務(wù)行為，否則無法解釋其付款的性質(zhì)。按照同一邏輯，渝錦誠公司陳朝龍也是代表公司收取的一筆工程款，其行為是職務(wù)行為。4.原告泰安盛源公司認(rèn)為陳朝龍是實際施工人更是與事實不符，陳朝龍不應(yīng)與渝錦誠公司一同承擔(dān)連帶責(zé)任。渝錦誠公司具有實施幕墻工程的資質(zhì)（其資質(zhì)已經(jīng)業(yè)主方確認(rèn)，見《試驗檢測單位申請表》），其與泰安盛源公司簽訂的合同是正規(guī)的分包合同，該工程均是由渝錦誠公司具體施工的。陳朝龍是渝錦誠公司合同約定的委派工作人員，僅是負(fù)責(zé)涉案工程的管理和對接工作，其與渝錦誠公司之間不存在掛靠關(guān)系，明確不是實際施工人。5.原告泰安盛源公司認(rèn)為陳朝龍是渝錦誠公司的股東，與渝錦誠公司人格混同，該推論猜疑與事實完全不符。（1）根據(jù)《公司法》第二十條規(guī)定了人格否認(rèn)制度，因該制度是對股東有限責(zé)任制度的突破，所以對于二人以上股東的有限責(zé)任公司的人格否認(rèn)加大了對債權(quán)人舉證責(zé)任的要求。要證明債務(wù)人與其股東財產(chǎn)混同則債權(quán)人要充分證明股東實施了濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任且構(gòu)成逃避債務(wù)的行為，特別是因為該行為導(dǎo)致債權(quán)人的利益遭受嚴(yán)重?fù)p害。否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。（2）渝錦誠公司指定被告陳朝龍代為收取工程款有且僅有一次，且該賬戶收取的也是原告泰安盛源公司的工作人員田鵬私人賬號匯款。其余的工程款均是由渝錦誠公司收取，偶然性的一次代渝錦誠公司收款決不能證明股東與公司財產(chǎn)混同。其實該筆交易也是應(yīng)劉光健的要求才提供了陳朝龍個人賬號，因其為個人發(fā)包，所以要求提供個人的賬戶作為收款賬戶，為此渝錦誠公司才提供了施工現(xiàn)場負(fù)責(zé)人陳朝龍的個人賬號。當(dāng)知道發(fā)包人為公司即原告泰安盛源公司后，在2018年9月4日簽訂的《委托付款協(xié)議》中，收款賬戶均為渝錦誠公司公賬。在合同履行過程中，陳朝龍代渝錦誠公司收款有且僅有一次，且渝錦誠公司也確定收到了陳朝龍代收的6萬元。原告泰安盛源公司據(jù)此作出公司人格混同的判斷、猜疑，顯然證據(jù)嚴(yán)重不足。（3）渝錦誠公司不是一人有限公司，根據(jù)《公司法》第六十三條規(guī)定，一人有限公司的適用舉證責(zé)任倒置。但渝錦誠公司作為二人以上股東的有限責(zé)任公司，其股東沒有責(zé)任證明其個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同。（4）陳朝龍已于2018年7月6日通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出渝錦誠公司，早已不是該公司的股東。總之，原告泰安盛源公司現(xiàn)有的證據(jù)不足以認(rèn)定被告陳朝龍與被告渝錦誠公司存在財產(chǎn)上的混同，不足以作出公司人格混同的猜疑、判斷。綜上所述，陳朝龍不是本案適格的被告，不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)任何法律責(zé)任，請依法駁回原告泰安盛源公司關(guān)于被告陳朝龍部分的訴訟請求。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。 對有爭議的證據(jù)和事實，本院分析認(rèn)證如下：1.對原告提供的《華電順德西部生態(tài)產(chǎn)業(yè)園分布式能源站幕墻、門窗制作安裝合同》，有被告加蓋的公章，結(jié)合被告提供的《華電順德西部生態(tài)產(chǎn)業(yè)園分布式能源站幕墻制作安裝協(xié)議》，本院確認(rèn)該證據(jù)的真實性，認(rèn)定案涉工程的合同相對方為原告泰安盛源公司和被告渝錦誠公司，對該證據(jù)的證明內(nèi)容，本院將另行論及；2.對原告提供的《華電順德項目玻璃幕墻施工事宜的函》、《監(jiān)理工程師通知單》、短信截圖、《關(guān)于施工方未能按照約定完成工程量并進(jìn)行施工的函》等證據(jù)，結(jié)合被告對短信截圖的真實性、合法性無異議，本院確認(rèn)該組證據(jù)的真實性；3.對原告提供的《委托付款協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)賬、電子回單等證據(jù)，本院確認(rèn)原告合計支付了工程款1105438元給被告；4.對原告提供的《建設(shè)工程造價咨詢合同》、《華電順德西路生態(tài)產(chǎn)業(yè)園分布式能源站幕墻工程造價鑒定報告書》等證據(jù)，系原告單方制作，被告也不確認(rèn)，故本院不予采納，不能作為本案的定案依據(jù)；5.對原告提供的證人證言，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定、另行論及；6.對原告提供的協(xié)議書、報警回執(zhí)、工資清單、銀行個人明細(xì)對賬單、銀行交易流水、收據(jù)、《中國電建集團(tuán)核電工程公司華電順德能源項目部安全學(xué)習(xí)周報》、安全文件學(xué)習(xí)簽到表、《華電順德西部生態(tài)產(chǎn)業(yè)園分布式能源站幕墻安裝合同》、《解除華電順德分布式能源站幕墻安裝合同》、同史山和的電話錄音光盤等證據(jù)，雖然被告予以否認(rèn)，并提供佛山市（華電順德能源站幕墻）項目班組民工工資發(fā)放表及律師調(diào)查筆錄、證明等證據(jù)反駁；但原告提供的該組證據(jù)系在人民調(diào)解委員會的主持下簽訂并履行，公信力較強(qiáng)，證據(jù)之間相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，結(jié)合證人的證詞，本院對該組證據(jù)予以采納，可作為本案的定案依據(jù)，對被告提供的相反證據(jù)不予采納；7.對原告提供的《協(xié)議書》及《幕墻鋼化玻璃供貨合同》，因原告沒有補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)證明上述款項已在應(yīng)付工程款抵扣，不能證明原告產(chǎn)生實際利益損失，故本院對該證據(jù)不予采信，不能作為本案的定案依據(jù)；8.對原告提供的《華電順德西部生態(tài)產(chǎn)業(yè)園分布式能源站項目建筑安裝工程施工合同》、《關(guān)于華電順德項目玻璃幕墻工程施工范圍調(diào)整的通知》、《關(guān)于華電順德項目扣除部分工程款的函》、收據(jù)、《客戶收（付）款入賬通知》、《吊籃租賃合同》等證據(jù)，系原告單方制作，被告不認(rèn)可，在沒有第三方見證或補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)佐證的情況下，該組證據(jù)的證明力不足以證明原告的主張，故本院對該組證據(jù)的證明內(nèi)容不予采納；9.對原告提供的微信聊天記錄、現(xiàn)場施工視頻等證據(jù)，本院確認(rèn)其真實性；10.對被告提供的《華電順德西部生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)園分布式能源站幕墻制作安裝工程協(xié)議》，原告確認(rèn)其真實性，本院予以采信，可作為本案的定案依據(jù)；11.對被告提供的《華電順德分布式能源站（生產(chǎn)、輔助辦公樓、2個門衛(wèi)室幕墻工程）項目結(jié)算確認(rèn)表》，原告對其三性均不確認(rèn)，提出系被告單方偽造的證據(jù)；鑒于被告已經(jīng)基于該證據(jù)另行以（2019）粵0606民初6461號案件起訴要求原告支付拖欠的工程款，原告在另案中也提出相反證據(jù)反駁被告的該訴請；故本院對于被告圍繞該主張?zhí)峁┑南嚓P(guān)證據(jù)及原告抗辯被告訴請的相反證據(jù)，在本案中結(jié)合（2019）粵0606民初6461號案件查明的事實，綜合認(rèn)定為采納原告的抗辯，對被告提供的該證據(jù)及其證明內(nèi)容不予采納。12.根據(jù)被告渝錦誠公司申請，本院依法委托廣東通濟(jì)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。對鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，本院確認(rèn)其真實性。 本院經(jīng)審理查明事實如下： 2017年8月5日，原告與被告渝錦誠公司簽訂了《華電順德西部生態(tài)產(chǎn)業(yè)園分布式能源站幕墻、門窗制作安裝合同》【合同編號：華電順德能源站幕墻、門窗制作安裝承合（2017-08-05）01】（下稱：《幕墻安裝合同》）一份，案外人劉光健作為原告代表在甲方簽約代表處簽名確認(rèn)，被告陳朝龍在乙方簽約代表處簽名確認(rèn)；合同約定：承包范圍及工作內(nèi)容為位于佛山市分布式能源站的玻璃幕墻、塑鋼門窗、鋁板、金屬格柵、防火封堵制作安裝工程；承包方式為包工、包料、包機(jī)械、包工期、包質(zhì)量等；合同幕墻綜合包干單價為人民幣596元每平方米且合同價已包括材料費(fèi)、人工費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、管理費(fèi)、利潤等一切費(fèi)用；合同工期為3個半月，若被告實際施工工期與計劃進(jìn)度明顯不符，且采取相應(yīng)措施仍不能滿足施工要求的，原告有權(quán)解除同被告的合同關(guān)系，原告按照被告已完工工程的80%工程量結(jié)算工程款給被告，余下20%作為誤工損失賠償給原告。合同另外還對工程進(jìn)度款和結(jié)算款支付方式、質(zhì)量條款、設(shè)計變更、違約責(zé)任等作了約定。 合同簽訂后，被告渝錦誠公司進(jìn)場施工。 2018年9月3日，原告泰安盛源公司與被告渝錦誠公司簽訂《華電順德西部生態(tài)產(chǎn)業(yè)園分布式能源站幕墻制作安裝工程協(xié)議》（以下簡稱《安裝協(xié)議》）。協(xié)議約定,因甲方嚴(yán)重違背甲、乙雙方原合同約定及履行義務(wù)，現(xiàn)甲、乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就華電順德西部生態(tài)產(chǎn)業(yè)園分布式能源站幕墻制作安裝工程，工程款結(jié)算款支付及相關(guān)事宜雙方達(dá)成以下協(xié)議:一、乙方總工程暫定造價結(jié)算款人民幣為1314180元。塑鋼門窗工程甲方要求取消，甲方同意支付乙方8500元圖紙設(shè)計人工費(fèi)用。1.甲方累計總共已支付幕墻工程款391992.6元。2.在甲、乙雙方簽訂本協(xié)議10天內(nèi)甲方支付541381元及8500元設(shè)計人工費(fèi)給乙方。3.在乙方收到款項金額后安排人員進(jìn)場雙方復(fù)合工程量造價并甲乙雙方確認(rèn)，待乙方提交結(jié)算造價清單后2天內(nèi)甲方必須確認(rèn)給乙方，如甲方在期限內(nèi)不予確認(rèn)或拖延則視為甲方同意按本協(xié)議暫定工程造價進(jìn)行結(jié)算給乙方；乙方負(fù)責(zé)提供所欠缺的原材料報告及合格證，原材送檢樣品，接著按圖施工。4.在乙方玻璃及鋁板進(jìn)場后10天內(nèi)甲方再支付至工程竣工結(jié)算價的90%。5.在乙方固定玻璃及鋁板全部安裝完成后甲方15天內(nèi)支付至工程竣工結(jié)算價的97%給乙方。6.余留3%元作為質(zhì)保金。7.以上每個支付節(jié)點，如甲方不按時支付乙方款項則延期每天按工程款金額的5‰支付違約金給乙方，且因甲方拖延支付款項造成的一切責(zé)任與后果及所有經(jīng)濟(jì)損失由甲方承擔(dān)。8.乙方收到款項盡快組織人員進(jìn)場按圖施工。9.原合同：華電順德西部生態(tài)產(chǎn)業(yè)園分布式能源站幕墻門窗制作安裝合同，合同編號：華電順德能源站幕墻門窗制作安裝承合（2017-08-05）01，合同終止，雙方均不予執(zhí)行。 2018年2月10日、3月22日、7月27日、8月1日、9月19日、12月4日，原告泰安盛源公司累計分七筆共向被告渝錦誠公司支付工程款人民幣1105438元。 2018年12月21日，原告泰安盛源公司在佛山市順德區(qū)人民調(diào)解委員會的見證下與史仁軍等十八個工人簽訂《協(xié)議書》，《協(xié)議書》內(nèi)容為：為履行上述《幕墻安裝合同》，被告渝錦誠公司聘用史仁軍等十八個工人施工，因渝錦誠公司拖欠史仁軍等十八個工人工資，導(dǎo)致工程施工停止；為解決前述工人工資問題，原告泰安盛源公司同意向史仁軍等十八個工人墊付渝錦誠公司拖欠的工資總額127800元，并有權(quán)向渝錦誠公司追償。之后，原告泰安盛源公司按照《協(xié)議書》約定分別向史仁軍等十八個工人發(fā)放工資。 上述事實，有開庭筆錄等在案佐證

一、被告廣州渝錦誠建筑工程有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告泰安盛源建設(shè)工程有限公司返還墊付的工人工資127800元及利息（利息計算方式：從起訴之日至2019年8月19日以應(yīng)支付的127800元為本金按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算，2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計至實際清償之日止）； 二、駁回原告泰安盛源建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案受理費(fèi)15769.38元（原告已預(yù)交），由原告泰安盛源建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)13684.38元，由被告廣州渝錦誠建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)2085元。財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告廣州渝錦誠建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)用4700元，由原告泰安盛源建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佛山市中級人民法院

審判長劉興 人民陪審員黎澤民 人民陪審員車小蕓 二〇二〇年四月十七日 書記員陳秀婷

2021-06-22