欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人天津市誠(chéng)達(dá)房屋拆遷有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)達(dá)公司）因與被上訴人天津市起重電機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)起重公司）、原審被告天津市建設(shè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建投公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服天津市河?xùn)|區(qū)人民法院（2020）津0102民初4367號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

誠(chéng)達(dá)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第一、三項(xiàng)，改判駁回起重公司的訴請(qǐng)，由起重公司向誠(chéng)達(dá)公司支付拆遷費(fèi)2675051元；2.本案全部訴訟費(fèi)由起重公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。租賃戶(hù)補(bǔ)償費(fèi)系誠(chéng)達(dá)公司為防止損失擴(kuò)大及時(shí)清理剩余租賃戶(hù)代為支付的費(fèi)用，均通過(guò)起重公司為申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行案件確定，租賃戶(hù)清償費(fèi)用按照合同約定應(yīng)由起重公司自行承擔(dān)，起重公司知曉執(zhí)行案件中補(bǔ)償款的支付情況，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)支付義務(wù)。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。起重公司未能按約定清理沿街門(mén)臉?lè)孔赓U戶(hù)，根據(jù)協(xié)議約定在遺留問(wèn)題和爭(zhēng)議性問(wèn)題未解決的情況下，誠(chéng)達(dá)公司不負(fù)支付義務(wù)。 起重公司辯稱(chēng)，誠(chéng)達(dá)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。 建投公司述稱(chēng)，一審判決未讓建投公司承擔(dān)責(zé)任，誠(chéng)達(dá)公司的上訴與建投公司無(wú)關(guān)。 起重公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令誠(chéng)達(dá)公司、建投公司支付起重公司補(bǔ)償金1400000元；2.判令誠(chéng)達(dá)公司、建投公司支付逾期付款利息損失，以1400000元為基數(shù)，自2014年6月5日至2020年4月19日按照同期人民銀行貸款利率的1.5倍計(jì)算，自2020年4月20日至判決生效之日按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布利率的1.5倍計(jì)算；3.本案全部訴訟費(fèi)用由誠(chéng)達(dá)公司、建投公司承擔(dān)。 誠(chéng)達(dá)公司向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1.判令起重公司支付誠(chéng)達(dá)公司代付的拆遷安置款2675151元；2.本案全部訴訟費(fèi)用由起重公司負(fù)擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年6月16日，建投公司作為拆遷人（甲方），起重公司作為被拆遷人（乙方），天津市誠(chéng)達(dá)房屋拆遷中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)達(dá)中心，現(xiàn)更名為誠(chéng)達(dá)公司）作為拆遷單位（丙方）簽訂《天津市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》約定，一、乙方被拆遷房屋坐落河?xùn)|區(qū)萬(wàn)辛莊，建筑面積3669.5平方米。二、甲方委托丙方對(duì)乙方的房屋實(shí)行貨幣補(bǔ)償，乙方房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格（100%）3134元／建筑平方米，計(jì)11500000元，停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償500000元。以上各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)12000000元（大寫(xiě)金額：壹仟貳佰萬(wàn)元）。第一次付款時(shí)間：2009年6月19日，付款3600000元。三、乙方于2009年7月10日之前搬遷完畢。五、其他事項(xiàng)：1.乙方保證于2009年7月10日前將第一項(xiàng)所列房屋中人員、物品、設(shè)備設(shè)施全部騰空移交丙方，沿街門(mén)臉?lè)恐凶赓U戶(hù)由乙方負(fù)責(zé)清理；2.丙方根據(jù)乙方騰房進(jìn)度支付剩余拆遷補(bǔ)償費(fèi)；3.丙方扣存總補(bǔ)償?shù)?0%，即1200000元作為保證金，自全部房屋移交丙方之日起6個(gè)月內(nèi)，如未出現(xiàn)任何遺留問(wèn)題及其他爭(zhēng)議性問(wèn)題，丙方將保證金全部無(wú)息退還乙方。誠(chéng)達(dá)中心分別于2009年6月29日、2010年2月9日、2010年4月15日、2010年4月30日給付起重公司拆遷補(bǔ)償款3600000元、4000000元、1500000元、1500000元，以上共計(jì)10600000元。 2014年7月3日，建投公司、誠(chéng)達(dá)中心起訴起重公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案中，建投公司、誠(chéng)達(dá)中心訴稱(chēng)直至2013年11月26日起重公司才將房屋全部騰空，延遲履行合同義務(wù)，未在約定期限內(nèi)騰空涉訴房屋，給建投公司、誠(chéng)達(dá)中心造成了極大損失，故起訴至法院要求：1.判令起重公司賠償建投公司、誠(chéng)達(dá)中心損失2189905元。2015年1月8日，一審法院作出（2014）東民初字第3326號(hào)民事判決，駁回建投公司、誠(chéng)達(dá)中心的訴訟請(qǐng)求。建投公司、誠(chéng)達(dá)中心不服該判決，上訴至天津市第二中級(jí)人民法院，該院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。后建投公司、誠(chéng)達(dá)中心向天津市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛撛翰枚g回建投公司、誠(chéng)達(dá)中心的再審申請(qǐng)。 一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、起重公司起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效；二、各方就拆遷補(bǔ)償安置問(wèn)題是否重新達(dá)成過(guò)協(xié)議；三、誠(chéng)達(dá)公司給付租賃戶(hù)補(bǔ)償款的性質(zhì)，以及是否應(yīng)由起重公司承擔(dān)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，起重公司提交了《催款函》、《律師函》、郵寄單以及證人證言證明其在訴訟時(shí)效內(nèi)主張過(guò)權(quán)利，誠(chéng)達(dá)公司雖不認(rèn)可其證據(jù)，但未提供反證，故誠(chéng)達(dá)公司、建投公司以訴訟時(shí)效抗辯，一審法院不予采納。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，誠(chéng)達(dá)公司稱(chēng)其與起重公司達(dá)成口頭協(xié)議，誠(chéng)達(dá)公司不再支付剩余1400000元，由其負(fù)責(zé)租賃戶(hù)的騰退事宜，起重公司不予認(rèn)可，誠(chéng)達(dá)公司亦未提供證據(jù)佐證，一審法院不予采信。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三、根據(jù)誠(chéng)達(dá)公司提供的證據(jù)，誠(chéng)達(dá)公司確曾給付租賃戶(hù)補(bǔ)償款，但沒(méi)有證據(jù)證明其給付補(bǔ)償款經(jīng)過(guò)起重公司同意，無(wú)法認(rèn)定誠(chéng)達(dá)公司系替起重公司墊付，那么誠(chéng)達(dá)公司主張起重公司支付該補(bǔ)償款的依據(jù)不足，一審法院不予支持。關(guān)于起重公司主張誠(chéng)達(dá)公司、建投公司支付補(bǔ)償金1400000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)各方簽訂的協(xié)議約定，起重公司于2013年11月26日將涉案房屋騰空交付誠(chéng)達(dá)公司，誠(chéng)達(dá)公司應(yīng)予支付，起重公司要求建投公司支付一節(jié)，與協(xié)議約定不符，一審法院不予支持。關(guān)于起重公司主張利息的訴訟請(qǐng)求，協(xié)議沒(méi)有約定，其依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定主張，但本案各方非買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，故對(duì)于此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。 一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：“一、本判決生效之日起十五日內(nèi)，天津市誠(chéng)達(dá)房屋拆遷有限責(zé)任公司給付天津市起重電機(jī)有限公司補(bǔ)償款1400000元；二、駁回天津市起重電機(jī)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回天津市誠(chéng)達(dá)房屋拆遷有限責(zé)任公司的反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)17400元，反訴案件受理費(fèi)減半收取14100元，由天津市誠(chéng)達(dá)房屋拆遷有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。” 本院二審期間，誠(chéng)達(dá)公司申請(qǐng)本院調(diào)取起重公司訴沿街門(mén)臉?lè)孔赓U戶(hù)返還原物糾紛另案執(zhí)行卷宗，擬證明誠(chéng)達(dá)公司協(xié)助起重公司對(duì)租賃戶(hù)進(jìn)行了補(bǔ)償。經(jīng)審查，本院認(rèn)為一審判決已經(jīng)確認(rèn)誠(chéng)達(dá)公司對(duì)有關(guān)租賃戶(hù)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)，但調(diào)取該證據(jù)并不能實(shí)現(xiàn)其證明目的，該證據(jù)無(wú)調(diào)取必要，誠(chéng)達(dá)公司于二審期間再次提出調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，不符合法律規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。 本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。本院對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)17400元，由上訴人天津市誠(chéng)達(dá)房屋拆遷有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)夏維娜 審判員劉愛(ài)民 審判員房利甲 二〇二一年五月二十七日 書(shū)記員梁哲琦

2021-06-30