欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告常虹與被告汕頭市建筑工程總公司（以下簡稱汕頭公司）、黔西南州恒力新能源科技有限公司（以下簡稱恒力公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常虹及其委托訴訟代理人申弋，被告汕頭公司委托訴訟代理人柯林曉婧，被告恒力公司委托訴訟代理人莫逸樵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

常虹向本院提出訴訟請求：一、確認(rèn)原告與被告汕頭公司簽訂的《內(nèi)部責(zé)任承包合同》、二被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無效。二、判令二被告連帶支付原告工程款15700403元,并以15700403元為基數(shù),按照同期人民貸款利率從起訴之日計(jì)付利息至款項(xiàng)清償為止。三、判令被告恒力公司退還原告保證金750000元。四、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年7月,原告及案外人鄭應(yīng)發(fā)、胡建云知悉恒力公司在黔西南州有“車用甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心及加油站工程”需要對外發(fā)包承建,于是原告及鄭應(yīng)發(fā)、胡建云找到恒力公司的老總趙家貴,聯(lián)系工程承包事宜,趙家貴要求原告等三人以汕頭公司的名義來承建。2013年11月30日,二被告簽訂了《建設(shè)工程施工合同》,合同約定:恒力公司將位于貴州省興義市州）境內(nèi)的“車用甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心及加油站工程”發(fā)包給汕頭公司承建,合同價(jià)款暫定為壹億貳仟萬元,最終以實(shí)際結(jié)算為準(zhǔn)。2013年12月12日,二被告又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》,約定本工程的相關(guān)款項(xiàng)必須轉(zhuǎn)入汕頭公司指定的公司賬戶。二被告簽訂合同后,因該項(xiàng)工程的實(shí)際施工人預(yù)先約定為原告等三人,整個(gè)工程未進(jìn)入實(shí)際施工階段。恒力公司告訴原告,整個(gè)工程分區(qū)域?qū)嵤?單項(xiàng)工程要開工前,原告需先與汕頭公司簽訂合同,等待恒力公司向汕頭公司下達(dá)開工令后,再進(jìn)入施工。2014年1月6日,汕頭公司與原告常虹就位于興義市儲備庫及辦公樓、庫區(qū)工程簽訂了《內(nèi)部責(zé)任承包合同》,合同簽訂后原告常虹向恒力公司轉(zhuǎn)賬支付了500000元保證金。恒力公司下達(dá)開工明令后，因資金和人力不足，原告常虹將該工程內(nèi)的辦公樓、儲備用房、施工圖外附屬工程、辦公樓裝修貼地磚部分的工程交給鄭應(yīng)發(fā)施工,剩余的庫區(qū)工程項(xiàng)目原告常虹自己施工。雙方約定，工程價(jià)款按照實(shí)際結(jié)算所得支付，在原告常虹結(jié)得全部工程款后支付給鄭應(yīng)發(fā)。2015年6月,該項(xiàng)工程全部完工后,原告常虹、鄭應(yīng)發(fā)與二被告和監(jiān)理公司對上述工程驗(yàn)收完畢，按照合同約定，原告常虹所承建的庫區(qū)工程應(yīng)得工程款為11451568.20元，鄭應(yīng)發(fā)從原告常虹處承包施工的工程應(yīng)得工程款8716821.32元。2014年6月13日,原告常虹與汕頭公司簽訂了第二份《內(nèi)部責(zé)任承包合同》,后原告常虹向恒力公司繳納了晴隆、安龍境內(nèi)加注站建設(shè)施工保證金1000000元，安龍項(xiàng)目的工程開工令下達(dá)后，原告常虹陸續(xù)對安龍縣境內(nèi)的“龍山膠化廠加注站工程”、“普坪加注站及站區(qū)土石方回填、擋土墻、灌區(qū)施工工程”、“龍山鎮(zhèn)竹林加注站及站區(qū)土石方回填、擋土墻、灌區(qū)施工工程”、“海子加注站及站區(qū)土石方回填、擋土墻、灌區(qū)施工工程”開工建設(shè)，恒力公司退還了原告250000元保證金。2015年9月，上述工程全部完工，二被告及監(jiān)理公司對原告所做的工程驗(yàn)收完畢，恒力公司在驗(yàn)收后已實(shí)際投入使用。按照原告常虹與汕頭公司簽訂的《內(nèi)部責(zé)任承包合同》的約定，原告常虹所實(shí)施的安龍項(xiàng)目的工程應(yīng)得工程款共計(jì)10548834.98元。原告常虹所實(shí)施的上述鄭屯項(xiàng)目工程（含分包給鄭應(yīng)發(fā)的部分）和安龍項(xiàng)目的工程款共計(jì)30717224.5元，恒力公司于2014年年底支付了5500000元，2015年8月應(yīng)趙家貴要求原告常虹出具了400000元的《借條》后，趙家貴支付了400000元，2015年春節(jié)前恒力公司支付了400000元，故原告共計(jì)所得工程款為6300000元，還剩24417224.5元工程款未結(jié)得。除鄭屯項(xiàng)目的500000元保證金全部退還外，安龍項(xiàng)目的保證金還剩余250000元未退還，晴隆項(xiàng)目的工程因恒力公司自身原因不能開工，原告常虹所繳納的500000元保證金分為未退，故恒力公司還應(yīng)退還原告保證金750000元。另原告常虹所知，恒力公司自2014年6月至2014年11月已向汕頭公司支付了65400000元工程款，但汕頭公司分文未支付給原告常虹。綜上所述,原告常虹與汕頭公司簽訂的《內(nèi)部責(zé)任承包合同》,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款第五項(xiàng)“沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”規(guī)定,屬于無效合同。該工程名為內(nèi)部承包,實(shí)為轉(zhuǎn)包,依法應(yīng)確定為無效。根據(jù)該解釋第二條的規(guī)定,原告常虹作為實(shí)際施工人,有權(quán)向二被告主張工程款。又根據(jù)該解釋第十七條、第十八條之規(guī)定,原告常虹有權(quán)主張工程款及逾期利息,因恒力公司已將部分工程款撥付給了汕頭公司,故原告常虹請求二被告支付工程款及逾期利息，并由恒力公司退還保證金符合法律規(guī)定,應(yīng)得到支持。 第二次庭審中原告常虹將其分包給鄭應(yīng)發(fā)的工程款項(xiàng)8716821.32元納入其主張的工程款范圍，并將第二項(xiàng)訴訟請求變更為：二、判令二被告連帶支付原告工程款24417224.32元,并以24417224.32元為基數(shù),按照同期人民貸款利率從起訴之日計(jì)付利息至款項(xiàng)清償為止。另案當(dāng)事人鄭應(yīng)發(fā)在庭審中對此表示同意，對于常虹主張的其施工部分的工程款，由其與常虹自行協(xié)商處理。 汕頭公司辯稱，一、案涉工程無國有土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證。二、汕頭公司在事實(shí)上、合同約定上、法律規(guī)定上均不承擔(dān)本案欠款責(zé)任。（一）汕頭公司與恒力公司之間，以及汕頭公司與原告之間雖然簽訂《建設(shè)工程施工合同》及《內(nèi)部責(zé)任承包合同》，但兩份合同并未實(shí)際履行，本案中應(yīng)認(rèn)定恒力公司與實(shí)際施工人存在直接的事實(shí)施工合同關(guān)系。案涉工程由恒力公司與原告進(jìn)行直接洽談對接，由恒力公司直接向原告下達(dá)開工令，原告直接向恒力公司繳納保證金，并與恒力公司直接進(jìn)行工程款對賬、催討、付款、結(jié)算，汕頭公司未委派項(xiàng)目經(jīng)理或其他資質(zhì)的施工人員到工地現(xiàn)場管理或施工，汕頭公司并未參與到案涉工程中，原告私刻汕頭公司的項(xiàng)目章，汕頭公司未與原告有直接的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)往來，原告也未向汕頭公司繳納過管理費(fèi)。（二）根據(jù)原告和汕頭公司的《內(nèi)部責(zé)任承包合同》第2.1條、3.14條、7.8條的約定，汕頭公司不承擔(dān)本案欠付工程款的責(zé)任。根據(jù)汕頭公司和恒力公司《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，恒力公司拖欠原告施工款項(xiàng)應(yīng)由恒力公司自行承擔(dān)，原告對該約定亦是知曉的。（三）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋（二）》的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)在查清欠款后判決由發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。三、恒力公司并未向汕頭公司支付任何與本案工程有關(guān)的款項(xiàng)。恒力公司確認(rèn)其向汕頭公司轉(zhuǎn)賬6540萬元款項(xiàng)并非案涉工程款項(xiàng)，而是土石方場平工程施工的結(jié)算款3500萬元及為吸引投資、沖刺新三板、增加賬面流水過賬的3040萬元。四、原告提交的《結(jié)算書》系單方制作，沒有恒力公司蓋章確認(rèn)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方未進(jìn)行結(jié)算，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。五、原告?zhèn)卧臁吧穷^市建筑工程總公司甲醇燃料工程項(xiàng)目部”在現(xiàn)場驗(yàn)收記錄單等材料商進(jìn)行蓋章，依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。 恒力公司辯稱，一、《建設(shè)工程施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》、《汕頭建筑工程總公司項(xiàng)目內(nèi)部經(jīng)營承包合同》均為無效合同。三案原告為承攬貴州省興義市醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心及加油站工程，在自己無施工資質(zhì)，且不是汕頭公司員工的情況下，借用汕頭公司的資質(zhì)，以汕頭公司的名義與恒力公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，屬于無效合同，其派生的《補(bǔ)充協(xié)議》、《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》也屬于無效合同。同時(shí)，三原告為掛靠經(jīng)營與汕頭公司簽訂的《汕頭建筑工程總公司項(xiàng)目內(nèi)部經(jīng)營承包合同》也屬無效。二、付款條件不成就，恒力公司不應(yīng)向汕頭公司和三案原告支付工程款。根據(jù)恒力公司與汕頭公司之間的《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》及《汕頭建筑工程總公司項(xiàng)目內(nèi)部經(jīng)營承包合同》的約定，三原告應(yīng)墊資做完《汕頭建筑工程總公司項(xiàng)目內(nèi)部經(jīng)營承包合同》約定的工程后，待工程完工驗(yàn)收合格并結(jié)算后第一個(gè)月付總工程款的30%，三個(gè)月內(nèi)付至總工程款的95%，余下5%的質(zhì)保金，質(zhì)保期一年，到期后5個(gè)工作日內(nèi)支付。但至今為止，三原告并未完成《汕頭建筑工程總公司項(xiàng)目內(nèi)部經(jīng)營承包合同》約定的工作內(nèi)容，恒力公司尚未收到汕頭公司提交的工程驗(yàn)收申請，更何況為案涉工程辦理結(jié)算，因此，恒力公司不應(yīng)向汕頭公司和三原告支付工程款。三、《建設(shè)工程施工合同》、《汕頭建筑工程總公司項(xiàng)目內(nèi)部經(jīng)營承包合同》無效，但三案原告也無權(quán)向恒力公司主張合同權(quán)利。即便認(rèn)定三案原告為案涉工程的實(shí)際施工人，其亦無權(quán)突破合同相對性，直接向非合同相對方恒力公司主張建設(shè)工程合同權(quán)利；《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二條賦予主張工程款的權(quán)利主體為承包人而非實(shí)際施工人；第二十六條適用于建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包和違法分包情況，并不適用于掛靠情形。四、如果恒力公司在本案中承擔(dān)支付工程款義務(wù)，三案原告向恒力公司及該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的工程借款及約定的利息應(yīng)當(dāng)在應(yīng)付工程款中扣除。因尚未達(dá)到支付工程款條件，恒力公司至今未向汕頭公司支付《建設(shè)工程施工合同》所涉及工程的工程款，但三案原告在施工期間，用工程負(fù)責(zé)人的身份，以支付民工工資等方式，向恒力公司及該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人借款，其中鄭應(yīng)發(fā)借款2072005元、常虹借款630萬元、胡建云借款380萬元，如果向恒力公司主張權(quán)利，該借款應(yīng)當(dāng)在應(yīng)付工程款中予以扣除。另外，常虹于2015年12月5日向趙家貴的400000元借款，鄭應(yīng)發(fā)于2015年12月16日向趙家貴的100000元借款，因約定了月利率2%，應(yīng)當(dāng)按照約定利率計(jì)算利息直至法院判決恒力公司支付工程款之日。五、鄭應(yīng)發(fā)案牽涉兩個(gè)法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)只能選擇其一起訴。鄭應(yīng)發(fā)案牽涉兩個(gè)法律關(guān)系，一是與汕頭公司之間因履行《內(nèi)部責(zé)任承包合同》的建設(shè)施工合同關(guān)系，二是與常虹之間分包合同關(guān)系，兩份不同的合同，兩個(gè)不同的法律關(guān)系，前一合同關(guān)系的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是鄭應(yīng)發(fā)、汕頭公司和恒力公司，后一法律關(guān)系的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是鄭應(yīng)發(fā)、常虹、汕頭公司和恒力公司，鄭應(yīng)發(fā)不能在同一訴訟中處理兩個(gè)不同的合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)只能選擇其一起訴。六、鄭應(yīng)發(fā)放棄對常虹的關(guān)于鄭屯項(xiàng)目的訴訟請求，汕頭公司和恒力公司也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付工程款責(zé)任。鄭應(yīng)發(fā)起訴的案件中，其中部分工程款為常虹承包工程后，將部分工程分包給鄭應(yīng)發(fā)施工而產(chǎn)生的工程款，常虹才是支付該工程款的主體，既然鄭應(yīng)發(fā)在法院當(dāng)庭釋明后放棄對常虹的工程款訴求，汕頭公司和恒力公司也就不應(yīng)對該部分工程款直接向鄭應(yīng)發(fā)承擔(dān)支付義務(wù)。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。現(xiàn)對當(dāng)事人提交的證據(jù)作如下認(rèn)定： 原告在舉證期限內(nèi)向本院提交以下證據(jù)：一、原告身份證復(fù)印件一份；證明：原告的訴訟主體資格。二被告對該組證據(jù)均無異議，本院依法對該證據(jù)的三性予以確認(rèn)。二、《建設(shè)工程施工合同》一份。證明：2013年11月30日，恒力公司與汕頭公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，合同約定恒力公司將位于黔西南州“車用甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心及加油站工程”發(fā)包給汕頭公司承建，合同價(jià)款暫定壹億貳仟萬元，最終以實(shí)際結(jié)算為準(zhǔn)。二被告對該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，認(rèn)為該合同不完整，以汕頭公司提交的合同為準(zhǔn)，本院對該證據(jù)三性予以確認(rèn)，以汕頭公司提交的完整合同作為定案依據(jù)。三、《內(nèi)部責(zé)任承包合同》二份。證明：2014年1月6日，汕頭公司與原告簽訂第一份《內(nèi)部責(zé)任承包合同》，常虹承接得位于興義市儲備庫及辦公樓、庫區(qū)工程。2014年6月13日，汕頭公司作為甲方與原告作為乙方簽訂第二份《內(nèi)部責(zé)任承包合同》，常虹承接得位于晴隆、安龍境內(nèi)加注站施工工程。合同約定：甲方負(fù)責(zé)協(xié)助乙方追討工程款，工程款到賬按合同相關(guān)條款，于五個(gè)工作日內(nèi)撥付給乙方。乙方按照工程總造價(jià)的7.5%上繳甲方管理費(fèi)。雙方商定按貴州省04預(yù)算定額為依據(jù)按時(shí)結(jié)算，采用興義市造價(jià)部門每月發(fā)布的材料信息價(jià)（其中人工費(fèi)2013年興義市政府文件規(guī)定計(jì)取材料按施工當(dāng)期興義市建筑材料信息價(jià)調(diào)整，興義市無信息價(jià)的按同類地區(qū)同期信息價(jià)執(zhí)行，施工方案總價(jià)開縣建安發(fā)票，稅率案2014年1月1日之前最新的有關(guān)部門相關(guān)規(guī)定執(zhí)行）的結(jié)算方式，結(jié)算總價(jià)下浮5%并扣除應(yīng)繳納相關(guān)稅費(fèi)和甲方管理費(fèi)1%。本院將綜合其他證據(jù)對該證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證。四、《結(jié)算書》五份。證明：原告常虹所實(shí)施的鄭屯項(xiàng)目及安龍項(xiàng)目的工程完工后，常虹所實(shí)施的鄭屯項(xiàng)目工程款為11451568.20元，安龍項(xiàng)目的工程款為10548834.98元。二被告對該組證據(jù)真實(shí)性均不予認(rèn)可，故本院對該證據(jù)不予采信。五、《收據(jù)》一張、《中國銀行進(jìn)賬單》一張，證明：2014年2月26日，常虹使用銀行賬戶向恒力公司轉(zhuǎn)賬支付了500000元；2014年7月28日，恒力公司出具《收據(jù)》給常虹，《收據(jù)》載明：今收到常虹晴隆、安龍境內(nèi)加注站建設(shè)施工保證金750000元。恒力公司對真實(shí)性無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。六、2016年6月2日昆明錦康司法鑒定中心出具的司法會計(jì)鑒定報(bào)告書，證明：2014年6月11月，恒力公司向汕頭公司支付了6540萬元；從2013年12月14日至2014年12月4日向赫章縣虎邦建筑勞務(wù)有限公司（法定代表人趙立輝）支付了1580萬元工程款。二被告對真實(shí)性無異議，但提出與本案工程款無關(guān)。本院將綜合其他證據(jù)對該證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證。七、銀行交易流水清單一份，證明：2014年7月1日，常虹向恒力公司轉(zhuǎn)賬支付了1000000元保證金。恒力公司對真實(shí)性無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。 被告汕頭公司在舉證期限內(nèi)向本院提交以下證據(jù)：一、建設(shè)工程施工合同。證明：2013年11月30日，汕頭公司和恒力公司簽署《建設(shè)工程施工合同》，約定由汕頭公司承建恒力公司的“車用甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心及加油站工程”。二、補(bǔ)充協(xié)議。證明：2013年12月12日，汕頭公司和恒力公司簽署《補(bǔ)充協(xié)議》，約定本工程的施工隊(duì)由甲方（恒力公司）指定，涉及到本工程的所有經(jīng)濟(jì)、法律糾紛（包含人工、材料款糾紛）由甲方負(fù)責(zé)，并承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，與乙方（汕頭公司）無關(guān)。三、施工合同補(bǔ)充協(xié)議。證明：2014年1月8日，汕頭公司和恒力公司簽署《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定工程結(jié)算和各施工班組簽署的《內(nèi)部經(jīng)營承包合同》一致。原告及被告恒力公司對上述三組證據(jù)均無異議，本院上述三組證據(jù)的三性予以確認(rèn)。四、確認(rèn)書。證明：2018年7月10日，恒力公司確認(rèn)其向汕頭公司所支付的6540萬元并非涉案工程款。原告對該證據(jù)不認(rèn)可。原告對該證據(jù)不認(rèn)可。被告恒力公司對該證據(jù)無異議，對該證據(jù)的三性本院依法予以確認(rèn)，對于證明目的將結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。五、工程施工合同、內(nèi)部承包合同、工程簽證單、審核結(jié)論書。證明：2013年7月1日，恒力公司曾與汕頭公司簽訂工程施工合同，約定施工土石方場平工程，工程造價(jià)為35000000元；2013年10月15日，趙立奎和汕頭公司簽訂內(nèi)部承包合同，約定土石方場平工程由趙立奎實(shí)際施工。該土石方場平工程結(jié)算造價(jià)為35000000元，由恒力公司轉(zhuǎn)款后扣除相關(guān)費(fèi)用轉(zhuǎn)回趙立奎，故而不是涉案工程款。原告對該組證據(jù)三性均不認(rèn)可。理由：1、工程施工合同的開工時(shí)間是2013年7月1日，竣工時(shí)間是10月10日，里面的工程簽證單是2014年3月26日，趙立奎與汕頭公司簽訂的內(nèi)部承包合同時(shí)間是2013年10月15日。2、工程施工合同第一項(xiàng)購買土石方開挖回填，據(jù)了解，本案所涉工程場地系恒力公司經(jīng)政府批準(zhǔn)用地，批準(zhǔn)以后，當(dāng)?shù)卣藿ü穼⒐窂U土倒在涉案工程地上，不存在購買土石方。同時(shí)結(jié)算單明顯是有問題的。3、該組證據(jù)是二被告為了達(dá)到某種目的所實(shí)施的假證據(jù)，是偽造虛構(gòu)的，不存在合同中的土石方工程。簽證單上的兩個(gè)人，龍泉是監(jiān)理工程師，唐興華是項(xiàng)目經(jīng)理。原告電話聯(lián)系過，對方明確告訴原告該工程是虛假的，是二被告要求二人在工程簽證單上簽字的。被告恒力公司對該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，雖然原告對該證據(jù)不予認(rèn)可，但原告并未提交足以反駁的相反證據(jù)予以證明，故對該證據(jù)的三性本院依法予以確認(rèn)。六、關(guān)于土石方場平工程的收款說明、轉(zhuǎn)賬憑證、付款通知書。證明：趙立奎作為土石方場平工程的實(shí)際施工人確認(rèn)該項(xiàng)工程款已結(jié)清，其余款項(xiàng)代趙家貴收款。汕頭公司根據(jù)經(jīng)辦人趙立奎指示將款項(xiàng)支付給指定收款單位。原告對轉(zhuǎn)賬憑證款去向的真實(shí)性認(rèn)可，對款項(xiàng)的性質(zhì)不認(rèn)可。恒力公司對該組證據(jù)三性均無異議。對該證據(jù)的三性本院依法予以確認(rèn)。 被告恒力公司在舉證期限內(nèi)向本院提交以下證據(jù)：一、建設(shè)工程施工合同、補(bǔ)充協(xié)議、施工合同補(bǔ)充協(xié)議。證明：恒力公司將位于貴州省興義市醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心及加油站工程發(fā)包給汕頭公司施工，約定甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心及加油站按貴州省2004版的定額及相關(guān)配套文件執(zhí)行，材料按施工當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)匦畔r(jià)調(diào)整，結(jié)算總價(jià)下浮6%，具體的結(jié)算方式及支付條件，與汕頭公司同各施工班組簽訂的《汕頭建筑工程總公司項(xiàng)目內(nèi)部經(jīng)營承包合同》一致。原告及被告汕頭公司對上述三組證據(jù)均無異議，本院上述三組證據(jù)的三性予以確認(rèn)。二、關(guān)于土石方場平工程的收款說明、確認(rèn)書。證明：恒力公司雖然與汕頭市建筑工程總公司有賬務(wù)往來，但是并未向汕頭市建筑工程總公司支付本案訴爭合同名下的工程款。原告對該組證據(jù)不認(rèn)可。被告汕頭公司對該組證據(jù)三性均無異議。對該證據(jù)的三性本院依法予以確認(rèn)，對于證明目的將結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。三、《借條》、情況說明。證明：2015年12月5日的400000元借款應(yīng)按月利率2%計(jì)算利息直至法院判決恒力公司支付工程款之日。原告常虹對真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可利息約定以及情況說明，該400000元是州政府協(xié)調(diào)以后趙家貴代表恒力公司支付的農(nóng)民工工資，不應(yīng)計(jì)入利息。本院依法確認(rèn)原告共收到恒力公司支付的案涉工程款項(xiàng)為6300000元。 經(jīng)常虹申請，本院外委辦依法委托具有資質(zhì)的四川智誠工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司作出川智價(jià)鑒【2020】0015號《車用甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心鄭屯儲備庫及辦公樓及庫區(qū)工程項(xiàng)目（含安龍境內(nèi)四個(gè)加注站）》工程造價(jià)鑒定意見書，鑒定結(jié)論確定車用甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心鄭屯儲備庫及辦公樓及庫區(qū)工程項(xiàng)目（含安龍境內(nèi)四個(gè)加注站）下浮5%后的工程總造價(jià)為24040420.91元，其中鄭應(yīng)發(fā)實(shí)施部分工程造價(jià)為6813985.95元，常虹實(shí)施部分工程造價(jià)17226434.96元。經(jīng)質(zhì)證，常虹對該鑒定意見書無異議。汕頭公司對該鑒定書真實(shí)性無異議，請法庭結(jié)合原告與恒力公司的質(zhì)證意見對該鑒定意見書進(jìn)行評價(jià)。恒力公司認(rèn)為鑒定意見書不應(yīng)將未竣工驗(yàn)收的工程作為合格的工程進(jìn)行鑒定；鑒定意見書未按照《內(nèi)部承包合同》約定扣除稅費(fèi)和管理費(fèi)；車用甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心鄭屯儲備庫及辦公樓及庫區(qū)工程合同約定的下浮比例為6%，鑒定機(jī)構(gòu)按下浮5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工程造價(jià)錯(cuò)誤；鑒定意見書所依據(jù)的工程收方驗(yàn)收記錄、隱蔽工程驗(yàn)收記錄、土石方工程量等工程簽證資料，其中大部分無恒力公司蓋章，僅有恒力公司普通工作人員簽字，對驗(yàn)收記錄和工程簽證等重大事項(xiàng)恒力公司應(yīng)當(dāng)加蓋公章及項(xiàng)目章，并未授權(quán)工作人員簽字，因此不應(yīng)將未蓋章的資料作為鑒定材料。 根據(jù)恒力公司對車用甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心鄭屯儲備庫及辦公樓及庫區(qū)工程工程造價(jià)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出的異議，四川智誠工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司作出川智價(jià)鑒【2020】0015號《補(bǔ)充鑒定意見書》，補(bǔ)充鑒定意見書確定車用甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心鄭屯儲備庫及辦公樓及庫區(qū)工程項(xiàng)目（含安龍境內(nèi)四個(gè)加注站）下浮后總造價(jià)為23861636.01元，其中鄭應(yīng)發(fā)實(shí)施部分工程造價(jià)為6742259.79元，常虹實(shí)施部分工程造價(jià)17119376.22元。常虹對補(bǔ)充鑒定意見書無異議。汕頭公司對補(bǔ)充鑒定意見書真實(shí)性無異議。恒力公司對車用甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心鄭屯儲備庫及辦公樓及庫區(qū)工程按約定的下浮比例6%進(jìn)行計(jì)算認(rèn)可，但對鑒定結(jié)論的數(shù)據(jù)不予認(rèn)可，具體異議同原質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，該《補(bǔ)充鑒定意見書》具有真實(shí)性、合法性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，對于《補(bǔ)充鑒定意見書》未扣除管理費(fèi)和稅費(fèi)的部分本院依法予以扣減。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 2013年11月30日，恒力公司作為發(fā)包方、汕頭公司作為承包方簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定：1、工程名稱：車用甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心及加油站工程；2、工程地點(diǎn)：貴州省興義市；3、承包范圍：依據(jù)施工圖紙、招標(biāo)文件及工程量清單范圍內(nèi)的工程項(xiàng)目內(nèi)容。后恒力公司作為甲方與汕頭公司作為乙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議載明：經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，就雙方所簽訂的恒力公司10萬噸／年甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)庫土石方場平工程合同，特補(bǔ)充以下條款：一、乙方收取甲方與施工隊(duì)結(jié)算造價(jià)的1%作為協(xié)助甲方工程施工管理費(fèi)用。二、本工程的相關(guān)款項(xiàng)必須轉(zhuǎn)入乙方指定的賬戶。三、本工程的施工隊(duì)伍由甲方指定，涉及到本工程的所有經(jīng)濟(jì)、法律糾紛（含人工、材料款糾紛）由甲方負(fù)責(zé)，并承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，與乙方無關(guān)。乙方由責(zé)任協(xié)助甲方處理施工隊(duì)伍矛盾糾紛，及配合好甲方相關(guān)工作。2014年1月8日，恒力公司作為甲方與汕頭公司作為乙方簽訂《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議載明：甲方因車用甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心及加油站建設(shè)項(xiàng)目與乙方于2013年12月12日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，由于原合同及補(bǔ)充協(xié)議未約定結(jié)算方式及支付條件，補(bǔ)充約定如下：一、甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心及加油站原則上按貴州省2004版的定額及相關(guān)配套文件執(zhí)行，材料按施工當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)匦畔r(jià)調(diào)整，結(jié)算總價(jià)下浮5%，具體的結(jié)算方式及支付條件，與乙方同各施工班組簽訂的《汕頭建筑工程總公司項(xiàng)目內(nèi)部經(jīng)營承包合同》一致。二、《建設(shè)工程施工合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》與本協(xié)議不一致的，以本協(xié)議為準(zhǔn)。 2014年1月6日，汕頭公司廈門分公司作為甲方，常虹作為乙方簽訂《內(nèi)部責(zé)任承包合同》，該合同加蓋汕頭公司甲醇燃料工程項(xiàng)目部公章，汕頭公司否認(rèn)簽訂該份合同，且認(rèn)為合同上印章系常虹私刻。該合同約定：1、工程名稱：車用甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心工程；2、工程地址：貴州省興義市；3、工程合同總造價(jià)：以實(shí)際完成工程量為準(zhǔn)；4、補(bǔ)充協(xié)議：乙方同意打50萬元的保證金我司與甲方共管的賬戶（若乙方未能履行合同義務(wù)，保證金沒收）；乙方愿按貴州省04預(yù)算定額為依據(jù)據(jù)實(shí)結(jié)算，采用興義市造價(jià)部門每月發(fā)布的材料信息價(jià)（其中人工費(fèi)按2013年興義市政府文件規(guī)定計(jì)取材料按施工當(dāng)期興義市建筑材料信息價(jià)調(diào)整，興義市無信息價(jià)的按同類地區(qū)同期信息價(jià)執(zhí)行，施工方按總價(jià)開縣建安發(fā)票，稅率按2014年1月1日之前最新的有關(guān)部門相關(guān)規(guī)定執(zhí)行）的結(jié)算方式，結(jié)算總價(jià)下浮6%并扣除應(yīng)繳相關(guān)稅費(fèi)和甲方管理費(fèi)；乙方同意墊資做完調(diào)配庫的工程，完工后第一個(gè)月付總工程款的30%及返還500000元保證金，待工程竣工驗(yàn)收并結(jié)算三個(gè)月內(nèi)付至工程總價(jià)95%，留5%的質(zhì)保金。合同簽訂后原告常虹于2014年2月26日向恒力公司轉(zhuǎn)賬支付了500000元保證金。恒力公司下達(dá)開工明令后，因資金和人力不足，原告常虹將該工程內(nèi)的辦公樓、儲備用房、施工圖外附屬工程、辦公樓裝修貼地磚部分的工程分包給鄭應(yīng)發(fā)施工,剩余的庫區(qū)工程項(xiàng)目原告常虹自己施工。 2014年6月13日，汕頭公司甲醇燃料工程項(xiàng)目部作為甲方、常虹作為乙方簽訂《內(nèi)部責(zé)任承包合同》，該合同加蓋汕頭公司甲醇燃料工程項(xiàng)目部公章，汕頭公司否認(rèn)簽訂該份合同，且認(rèn)為合同上印章系常虹私刻。該合同約定：1、工程名稱：恒力公司；2、工程地址：黔西南州（安龍縣境內(nèi)及晴隆縣境內(nèi)）；3、工程合同總造價(jià)：以實(shí)際完成工程量為準(zhǔn)；4、補(bǔ)充協(xié)議：乙方同意按每縣打50萬元的保證金打到我司的指定賬戶，乙方進(jìn)場一周內(nèi)甲方撥付50%保證金返還給乙方，待工程完工結(jié)束驗(yàn)收后7個(gè)工作日內(nèi)甲方撥付余下50%給乙方（若乙方未能履行合同義務(wù)，保證金沒收）；乙方愿按貴州省04預(yù)算定額為依據(jù)據(jù)實(shí)結(jié)算，采用興義市造價(jià)部門每月發(fā)布的材料信息價(jià)（其中人工費(fèi)按2013年興義市政府文件規(guī)定計(jì)取材料按施工當(dāng)期興義市建筑材料信息價(jià)調(diào)整，興義市無信息價(jià)的按同類地區(qū)同期信息價(jià)執(zhí)行，施工方按總價(jià)開縣建安發(fā)票，稅率按2014年1月1日之前最新的有關(guān)部門相關(guān)規(guī)定執(zhí)行）的結(jié)算方式，結(jié)算總價(jià)下浮5%并扣除應(yīng)繳相關(guān)稅費(fèi)和甲方管理費(fèi)1%；乙方同意墊資做完一個(gè)縣的指定加油站傳統(tǒng)式加油站及撬裝站工程，待工程完工驗(yàn)收合格并結(jié)算后，第一個(gè)月付總工程款的30%，三個(gè)月內(nèi)付至工程總價(jià)95%，余下5%的質(zhì)保金，質(zhì)保期為一年，到期5個(gè)工作日內(nèi)支付。合同簽訂后，常虹于2014年7月1日向恒力公司轉(zhuǎn)賬支付了1000000元保證金。 上述協(xié)議簽訂后，常虹陸續(xù)對車用甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心鄭屯儲備庫及辦公樓及庫區(qū)工程，位于安龍縣境內(nèi)的“安龍龍山膠化廠加注站工程，安龍縣海子加注站及站區(qū)土石方回填、擋土墻、灌區(qū)施工工程，安龍縣普坪加注站及站區(qū)土石方回填、擋土墻、灌區(qū)施工工程，安龍縣龍山鎮(zhèn)竹林加注站及站區(qū)土石方回填、擋土墻、灌區(qū)施工工程”開工建設(shè)并完工。車用甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心鄭屯儲備庫及辦公樓及庫區(qū)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，但安龍縣境內(nèi)的加注站工程未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，常虹與恒力公司及汕頭公司并未進(jìn)行結(jié)算。常虹訴至本院后，在審理過程中，常虹向本院提出書面申請，要求對本案所涉工程造價(jià)（含鄭應(yīng)發(fā)施工部分）進(jìn)行鑒定，本院外委辦依法委托具有資質(zhì)的四川智誠工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司作出鑒定意見書，鑒定結(jié)論顯示車用甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心鄭屯儲備庫及辦公樓及庫區(qū)工程項(xiàng)目（含安龍境內(nèi)四個(gè)加注站）下浮后總造價(jià)為23861636.01元，其中鄭應(yīng)發(fā)實(shí)施部分工程造價(jià)為6742259.79元，常虹實(shí)施部分工程造價(jià)17119376.22元。經(jīng)本院組織各方當(dāng)事人質(zhì)證，各方當(dāng)事人均認(rèn)可常虹（含鄭應(yīng)發(fā)施工部分）的案涉工程價(jià)款在工程造價(jià)的基礎(chǔ)上扣除6.5%的稅費(fèi)計(jì)價(jià)，即本案所涉常虹（含鄭應(yīng)發(fā)施工部分）的工程價(jià)款應(yīng)計(jì)算為22310629.67元（23861636.01元-23861636.01元×6.5%）。 另查明，恒力公司共計(jì)向常虹支付案涉工程款項(xiàng)為6300000元；常虹自認(rèn)恒力公司已退還保證金750000元。 再查明，恒力公司共向汕頭公司支付款項(xiàng)6540萬元。2018年7月10日，恒力公司出具《確認(rèn)書》載明：本公司于2014年6月至2015年月分多筆轉(zhuǎn)賬至汕頭公司相關(guān)賬戶，合計(jì)人民幣6540萬元整。具體如下：其中，3500萬元系本公司按照《工程施工合同》及結(jié)算書支付汕頭公司進(jìn)行土石方場平工程施工的計(jì)算工程款。余下的款項(xiàng)3040萬元為本公司為增加賬面支出流水而進(jìn)行的過賬行為，汕頭公司收款后扣除相應(yīng)費(fèi)用也直接轉(zhuǎn)給本公司指定的賬戶。上述兩部分款項(xiàng)均與2013年11月30日簽訂《建設(shè)工程施工合同》約定“車用甲醇燃料調(diào)配儲運(yùn)中心及加油站”工程無關(guān)，非該工程項(xiàng)下的工程款付款。施工過程匯總，各施工班組向恒力公司及相關(guān)人員的借款，待人民法院查清何時(shí)后作為已付工程款在結(jié)算款中予以扣除。汕頭公司為證明其與恒力公司另行簽訂土石方場平工程，向本院提交了《工程施工合同》、《工程項(xiàng)目施工內(nèi)部承包合同》、《工程簽證單》、清單計(jì)價(jià)表、付款憑證等予以證明

一、確認(rèn)被告黔西南州恒力新能源科技有限公司與汕頭市建筑工程總公司的《建設(shè)工程施工合同》，原告常虹與被告汕頭市建筑工程總公司簽訂的《內(nèi)部責(zé)任承包合同》無效； 二、由被告黔西南州恒力新能源科技有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告常虹工程款16010629.67元，并以16010629.67元為基數(shù)，自2018年5月9日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息至全部款項(xiàng)清償之日止； 三、由被告黔西南州恒力新能源科技有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)退還原告常虹工程保證金750000元； 四、駁回原告常虹其余訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)167636元，由被告黔西南州恒力新能源科技有限公司負(fù)擔(dān)110640元，由原告常虹負(fù)擔(dān)56996元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省高級人民法院

審判長張國斌 審判員曾婷婷 審判員陳映桃 二〇二一年三月十六日 書記員曹榮鈺

2021-07-06