中國(guó)鐵路南寧局集團(tuán)有限公司與南寧市江南區(qū)沙井街道智和村三組、廣西地大建設(shè)工程有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2020)桂7102民初17號(hào)
判決日期:2021-07-29
法院:南寧鐵路運(yùn)輸法院
當(dāng)事人信息
原告中國(guó)鐵路南寧局集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱南寧局)與被告南寧市江南區(qū)沙井街道智和村三組(以下簡(jiǎn)稱智和村三組)、廣西地大建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱地大公司)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案,本院于2019年12月26日作出(2018)桂7102民初378號(hào)民事判決。智和村三組不服該判決,向南寧鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起上訴。南寧鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院于2020年5月9日作出(2020)桂71民終8號(hào)民事裁定,發(fā)回重審。本院于2020年5月28日立案后,適用普通程序,依法另行組成合議庭,于2020年12月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告南寧局的委托訴訟代理人劉斌,被告智和村三組的委托訴訟代理人黃伯康,被告地大公司的委托訴訟代理人馮貴鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
南寧局向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.智和村三組賠償南寧局遷移費(fèi)用552800元,房屋及附屬構(gòu)筑物受損價(jià)值769248元,評(píng)估費(fèi)21056元,合計(jì)1343104元;2.地大公司對(duì)智和村三組的上述賠償項(xiàng)目承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;3.智和村三組、地大公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:由智和村三組為建設(shè)單位,地大公司施工的“南寧市江南區(qū)沙井街道智和村三組回建住宅”工程項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱回建工程),位于南寧局供電段南寧南配電所西側(cè)。2016年7月地大公司在進(jìn)行基礎(chǔ)土方開(kāi)挖過(guò)程中,導(dǎo)致南寧南配電所院內(nèi)地面、圍墻、房屋出現(xiàn)下沉開(kāi)裂的險(xiǎn)情。2016年7月12日,智和村三組向南寧局提交《南寧南電力工區(qū)圍墻局部開(kāi)裂臨時(shí)安全防護(hù)方案》,對(duì)房屋基礎(chǔ)進(jìn)行加固。但是該險(xiǎn)情未能得到有效控制,其中兩間高壓配電室(編號(hào)Y-930、Y-931)地面嚴(yán)重下沉,墻體傾斜開(kāi)裂,已經(jīng)不可修復(fù)。由于南寧南配電所承擔(dān)南寧南片區(qū)及湘桂線、南環(huán)線、南防線、南昆線等區(qū)段線路(含在建南百二線工程)的電力、信號(hào)、通信及沿線生產(chǎn)生活供電任務(wù),一旦配電所發(fā)生險(xiǎn)情,南寧南站、南昆鐵路運(yùn)輸將受到嚴(yán)重影響或停運(yùn),并會(huì)導(dǎo)致2017年底開(kāi)通的南百二線工程的供電設(shè)備無(wú)法按期進(jìn)場(chǎng)安裝。險(xiǎn)情發(fā)生后,南寧局多次發(fā)函給智和村三組和地大公司,要求立即停止施工并對(duì)已經(jīng)被破壞的房屋進(jìn)行鑒定、加固。但智和村三組、地大公司不予理睬繼續(xù)施工,導(dǎo)致南寧局的房屋下沉開(kāi)裂進(jìn)一步加劇。為保證設(shè)備及行車安全,2017年1月1日南寧局被迫將下沉開(kāi)裂房屋內(nèi)的6面高壓柜及5路10KV電纜進(jìn)行緊急遷移,產(chǎn)生遷移費(fèi)用552800元。為了排除險(xiǎn)情,南寧局發(fā)函向南寧市政府部門(mén)及江南區(qū)政府部門(mén)反映上述險(xiǎn)情并要求協(xié)調(diào)督促智和村三組、地大公司解決賠償問(wèn)題。2017年8月23日,由江南區(qū)政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、江南區(qū)工業(yè)園管理委員會(huì)建安管理局召集南寧局、智和村三組、地大公司召開(kāi)了賠償協(xié)調(diào)會(huì),會(huì)上確定由南寧局委托第三方有資質(zhì)的評(píng)估公司對(duì)房屋等資產(chǎn)損失情況進(jìn)行評(píng)估,然后交智和村三組、地大公司進(jìn)行賠付。之后,南寧局委托評(píng)估公司對(duì)房屋及附屬構(gòu)筑物的受損價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。2018年1月23日,南寧局發(fā)函將評(píng)估結(jié)果告知智和村三組、地大公司,要求賠償南寧局各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。2020年7月南寧局重新申請(qǐng)對(duì)房屋及附屬構(gòu)筑物受損價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。廣西信達(dá)友邦資產(chǎn)土地房地產(chǎn)評(píng)估有限公司(以下簡(jiǎn)稱信達(dá)友邦公司)出具了《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》,評(píng)估結(jié)論為南寧南配電所房屋及附屬構(gòu)筑物受損價(jià)值為769248元。為維護(hù)合法權(quán)益,南寧局訴至法院,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
智和村三組辯稱:1.雖然回建工程所用土地是智和村三組的,但是該工程項(xiàng)目已經(jīng)發(fā)包給施工方施工,由于施工方的施工行為導(dǎo)致涉案房屋損害,所以施工方才是侵權(quán)人,智和村三組不是侵權(quán)人,不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;2.涉案《房屋安全鑒定報(bào)告》表明,涉案房屋自身存在質(zhì)量問(wèn)題是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的主要因素,且回建工程在地基基坑開(kāi)挖前有采取止水、支護(hù)等措施,根據(jù)《房屋安全鑒定報(bào)告》,回建工程施工對(duì)南寧局房屋損壞有一定影響及稍有影響,涉案房屋的損壞與施工行為之間不存在直接的因果關(guān)系,只是存在間接因果關(guān)系,智和村三組的過(guò)錯(cuò)是極其輕微的,如果要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,智和村三組只應(yīng)承擔(dān)10%以下的賠償責(zé)任;3.智和村三組提交的廣西基礎(chǔ)勘查有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱廣西基礎(chǔ)勘查公司)出具的《變電站站房地基下沉修復(fù)方案》明確涉案房屋及附屬構(gòu)筑物可以通過(guò)修復(fù)、加固予以解決,修復(fù)的費(fèi)用為12萬(wàn)元。涉案房屋尚未拆除、尚未滅失,現(xiàn)評(píng)估機(jī)構(gòu)按重置成本對(duì)受損害價(jià)值進(jìn)行評(píng)估沒(méi)有事實(shí)依據(jù),加重了智和村三組的責(zé)任承擔(dān)。綜上,請(qǐng)求法院依法判處。
地大公司辯稱:地大公司不是適格被告。涉案房屋是2016年被損壞,而地大公司與智和村三組于2017年3月28日才簽訂《建設(shè)工程施工合同》,施工內(nèi)容并不包括支護(hù)樁施工基礎(chǔ)土方開(kāi)挖,合同約定計(jì)劃開(kāi)工日期為2017年4月20日。地大公司與智和村三組簽訂施工合同時(shí),回建工程支護(hù)樁施工基礎(chǔ)土方開(kāi)挖工作已完成,涉案房屋已經(jīng)造成了損壞。涉案房屋的損害與地大公司的施工行為沒(méi)有因果關(guān)系。南寧局對(duì)地大公司的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),請(qǐng)求法院依法予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù),本院結(jié)合相關(guān)事實(shí)予以認(rèn)定。智和村三組對(duì)南寧局提交的信達(dá)友邦公司出具的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》有異議,認(rèn)為評(píng)估機(jī)構(gòu)按重置成本法對(duì)配電所房屋建筑物及構(gòu)筑物損害價(jià)值進(jìn)行評(píng)估,缺乏客觀性、合法性、科學(xué)性的。智和村三組提交廣西基礎(chǔ)勘查公司出具的《變電站站房地基下沉修復(fù)方案》,擬證明配電所房屋地基下沉可以通過(guò)修復(fù)、加固解決,無(wú)需進(jìn)行拆除,修復(fù)的費(fèi)用為12萬(wàn)元。本院認(rèn)為,在配電所房屋地基下沉、房屋傾斜墻體開(kāi)裂,正常使用功能受到影響,存在嚴(yán)重安全隱患的情況下,南寧局不僅考慮到恢復(fù)房屋的正常使用功能,更重要的是要徹底消除安全隱患,以到達(dá)安全生產(chǎn)的目的,計(jì)劃對(duì)房屋拆除重建,要求按照重置成本并予以折舊計(jì)算損害價(jià)值并無(wú)不妥。信達(dá)友邦公司是具有評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu),評(píng)估人員亦具備相關(guān)的評(píng)估資質(zhì)。評(píng)估人員進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘察,依據(jù)當(dāng)事人提供的評(píng)估資料,結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)數(shù)據(jù)及國(guó)家現(xiàn)行相關(guān)規(guī)范、規(guī)程、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定,評(píng)估程序合法,依據(jù)充足,其采用重置成本法對(duì)配電所房屋建筑物及構(gòu)筑物損害價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí),根據(jù)配電所房屋及其地上附屬物具體的建成使用年份予以折舊計(jì)算,已充分考慮房屋使用年限、自然使用損壞等情況。在當(dāng)事人無(wú)證據(jù)證明評(píng)估結(jié)論有明顯違背客觀事實(shí)及采用了虛假評(píng)估材料為依據(jù)的情況下,本院對(duì)該評(píng)估結(jié)論的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。廣西基礎(chǔ)勘查公司出具的《變電站站房地基下沉修復(fù)方案》稱修復(fù)的費(fèi)用為12萬(wàn)元,因其并無(wú)評(píng)估鑒定資質(zhì),本院對(duì)其證據(jù)效力不予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
南寧局南寧供電段南寧南配電所(以下簡(jiǎn)稱配電所)房屋與智和村三組的回建工程相鄰,位于回建工程?hào)|側(cè)。2016年7月起,在回建工程基坑支護(hù)樁施工基礎(chǔ)土方開(kāi)挖過(guò)程中,配電所出現(xiàn)圍墻、電纜溝開(kāi)裂下沉的情況。南寧局將該情況告知智和村三組,要求進(jìn)行整治。經(jīng)過(guò)協(xié)商,2016年7月12日,智和村三組向南寧局提交《南寧南電力工區(qū)圍墻局部開(kāi)裂臨時(shí)安全防護(hù)方案》,提出對(duì)房屋基礎(chǔ)進(jìn)行加固,但智和村三組并未實(shí)施該加固防護(hù)方案。配電所地面下沉、開(kāi)裂情況未能得到有效控制,還出現(xiàn)房屋墻體開(kāi)裂,房屋及院墻向回建工程工地方向傾斜,水泥道路開(kāi)裂等損壞情況。2016年12月8日,南寧局向智和村三組發(fā)出《南寧供電段關(guān)于南寧南配電所地基下沉房屋病害要求整治的函》,要求智和村三組停止施工,對(duì)配電所地基進(jìn)行加固,對(duì)受損房屋進(jìn)行修復(fù)。智和村三組未予加固修復(fù),回建工程項(xiàng)目仍然繼續(xù)施工。由于配電所承擔(dān)南寧南片區(qū)及湘桂線、南環(huán)線、南防線、南昆線等區(qū)段線路(含在建南百二線工程)的電力、信號(hào)、通信及沿線生產(chǎn)生活供電任務(wù),因配電所房屋下沉、開(kāi)裂、傾斜情況加劇,為保證設(shè)備及行車安全,2017年1月1日,南寧局將配電所3號(hào)配電室的6面高壓柜及5路10KV電纜進(jìn)行緊急遷移,南寧局為此支出了相應(yīng)的設(shè)備遷移費(fèi)用。2017年8月23日,江南區(qū)政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、江南區(qū)工業(yè)園管理委員會(huì)建安管理局召集南寧局、智和村三組就南寧南配電所房屋傾斜問(wèn)題召開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查會(huì)。后南寧局委托評(píng)估公司對(duì)南寧南配電所房屋損害價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。2018年1月23日,南寧局發(fā)函將評(píng)估結(jié)果告知智和村三組、地大公司,要求賠償南寧局各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。智和村三組、地大公司未作回復(fù),亦未向南寧局支付任何費(fèi)用。
案件審理期間,本院根據(jù)地大公司的申請(qǐng),依法委托廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司(以下簡(jiǎn)稱仲恒公司)對(duì)涉案房屋受損原因進(jìn)行鑒定,2019年3月25日仲恒公司出具了五份《房屋安全鑒定報(bào)告》。仲恒鑒字[2018]第SW3483-2《房屋安全鑒定報(bào)告》鑒定結(jié)論為,2號(hào)配電室房屋為二層磚混結(jié)構(gòu)建筑,房屋損壞是材料老化和地基不均勻沉降等自身原因造成,因?yàn)槭┕し皆诨娱_(kāi)挖前,有采取止水、支護(hù)措施,且該房屋距施工地的距離約13.7m,大于施工基坑開(kāi)挖的深度11m,有一定影響,由于沒(méi)有施工前鑒定的對(duì)比,故智和村三組在該房屋西側(cè)進(jìn)行建房施工對(duì)房屋損壞有一定加劇影響。仲恒鑒字[2018]第SW3483-3《房屋安全鑒定報(bào)告》鑒定結(jié)論為,3號(hào)配電室房屋為二層混合結(jié)構(gòu)建筑,房屋損壞是材料老化和地基不均勻沉降等自身原因造成,因?yàn)槭┕し皆诨娱_(kāi)挖前,有采取止水、支護(hù)措施,由于沒(méi)有施工前鑒定的對(duì)比,故智和村三組在該房屋西側(cè)進(jìn)行建房施工對(duì)房屋損壞有一定影響。仲恒鑒字[2018]第SW3483-1《房屋安全鑒定報(bào)告》鑒定結(jié)論為,1號(hào)配電室房屋為二層磚混結(jié)構(gòu)建筑,房屋損壞是由于房屋使用年限較久,材料老化和地基不均勻沉降等自身原因造成,因?yàn)槭┕し皆诨娱_(kāi)挖前,有采取止水、支護(hù)措施,且該房屋距施工地的距離約22.7m,大于施工基坑開(kāi)挖的深度11m,造成影響很小,由于沒(méi)有施工前鑒定的對(duì)比,故不排除智和村三組在該房屋西側(cè)進(jìn)行建房施工對(duì)房屋損壞稍有影響。仲恒鑒字[2018]第SW3483-4《房屋安全鑒定報(bào)告》鑒定結(jié)論為,廚房為一層磚混結(jié)構(gòu)建筑,房屋損壞是材料老化和地基不均勻沉降等自身原因造成,因?yàn)槭┕し皆诨娱_(kāi)挖前,有采取止水、支護(hù)措施,由于沒(méi)有施工前鑒定的對(duì)比,故智和村三組在該房屋西側(cè)進(jìn)行建房施工對(duì)房屋損壞有一定影響。仲恒鑒字[2018]第SW3483-5《房屋安全鑒定報(bào)告》鑒定結(jié)論為,院墻及水泥道路的損壞原因,是材料老化、材料在溫差作用下的熱脹冷縮和地基不均勻沉降等自身原因造成,施工方在基坑開(kāi)挖前,有采取止水、支護(hù)措施,由于沒(méi)有施工前鑒定的對(duì)比,故智和村三組在該院墻及水泥道路西側(cè)進(jìn)行建房施工對(duì)院墻及水泥道路損壞有一定影響。
本院根據(jù)南寧局申請(qǐng),依法委托廣西正科資產(chǎn)評(píng)估有限公司(以下簡(jiǎn)稱正科公司)對(duì)配電所3號(hào)配電室6面高壓柜及5路10KV電纜的遷移費(fèi)用進(jìn)行鑒定,正科公司于2019年10月23日出具廣正科資評(píng)報(bào)字(2019)第11023號(hào)《南寧南鐵路配電所設(shè)備遷移費(fèi)用評(píng)估項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》,評(píng)估結(jié)論載明:被評(píng)估資產(chǎn)在評(píng)估基準(zhǔn)日2017年1月1日的設(shè)備遷移費(fèi)用為552800元。南寧局為此支付評(píng)估費(fèi)11056元。
本院根據(jù)南寧局的申請(qǐng),依法委托信達(dá)友邦公司對(duì)南寧局配電所房屋建筑物及構(gòu)筑物損害價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。2020年12月信達(dá)友邦公司出具了桂信司評(píng)報(bào)字(2020)第300號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》,評(píng)估結(jié)論載明:按照重置價(jià)值并根據(jù)建成使用年份予以折舊計(jì)算,南寧局配電所房屋建筑物及構(gòu)筑物在評(píng)估基準(zhǔn)日2016年12月31日的損害價(jià)值為769248元。南寧局為此支付評(píng)估費(fèi)10000元。
另查明:地大公司于2017年3月21日中標(biāo)回建工程,于2017年3月28日與智和村三組簽訂《建設(shè)工程施工合同》,合同約定計(jì)劃開(kāi)工日期為2017年4月20日。地大公司的施工內(nèi)容并不包括基坑支護(hù)樁施工基礎(chǔ)土方開(kāi)挖,地大公司進(jìn)場(chǎng)施工前,回建工程基坑支護(hù)樁施工基礎(chǔ)土方開(kāi)挖工作已完成
判決結(jié)果
一、南寧市江南區(qū)沙井街道智和村三組向中國(guó)鐵路南寧局集團(tuán)有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失264409.60元;
二、駁回中國(guó)鐵路南寧局集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述義務(wù),義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18468元(中國(guó)鐵路南寧局集團(tuán)有限公司已預(yù)交),由中國(guó)鐵路南寧局集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)14774元,南寧市江南區(qū)沙井街道智和村三組負(fù)擔(dān)3694元。房屋安全鑒定費(fèi)15000元(廣西地大建設(shè)工程有限公司已預(yù)交),設(shè)備遷移費(fèi)用鑒定費(fèi)11056元(中國(guó)鐵路南寧局集團(tuán)有限公司已預(yù)交),房屋損害價(jià)值鑒定費(fèi)10000元(中國(guó)鐵路南寧局集團(tuán)有限公司已預(yù)交),共計(jì)36056元,由中國(guó)鐵路南寧局集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)28845元,南寧市江南區(qū)沙井街道智和村三組負(fù)擔(dān)7211元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于南寧鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院
合議庭
審判長(zhǎng)梁娟
人民陪審員段秀琴
人民陪審員梁向紅
二〇二〇年十二月三十日
法官助理黃靖媛
書(shū)記員吳賓虹
判決日期
2021-07-29