欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人張習(xí)剛因與被上訴人湖北核工業(yè)勘察設(shè)計(jì)院（以下簡稱核工業(yè)設(shè)計(jì)院）、貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱銳謙房開）勞務(wù)合同糾紛一案，不服貴州省六盤水市鐘山區(qū)人民法院（2020）黔0201民初4916號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年6月7日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

張習(xí)剛上訴請求：1、撤銷一審判決第二項(xiàng)內(nèi)容，改判被上訴人核工業(yè)設(shè)計(jì)院與被上訴人銳謙房開對上訴人張習(xí)剛的訴訟請求承擔(dān)連帶責(zé)任；2、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審判決主體認(rèn)定錯誤。一審法院以核工業(yè)設(shè)計(jì)院是在張習(xí)剛的勘察勞務(wù)已經(jīng)完成的情況下進(jìn)入案涉地勘項(xiàng)目，就判定核工業(yè)設(shè)計(jì)院不是勘察勞務(wù)的主體是錯誤的。本案涉及到兩對法律關(guān)系，一對是銳謙房開和核工業(yè)設(shè)計(jì)院之間的勘察合同關(guān)系，一對是上訴人與核工業(yè)設(shè)計(jì)院之間的地勘勞務(wù)關(guān)系。雖然核工業(yè)設(shè)計(jì)院進(jìn)入案涉項(xiàng)目的時(shí)間是在上訴人勞務(wù)工作完成之后，但在核工業(yè)設(shè)計(jì)院在與銳謙房開的勘察合同下，其合同義務(wù)包括兩方面的工作，一是野外鉆探施工，二是編制《巖土工程勘察報(bào)告》。本案的實(shí)際情況是，核工業(yè)設(shè)計(jì)院并未實(shí)際勘察，而是直接采用了上訴人野外鉆探施工的數(shù)據(jù)資料及李平平編制的勘察報(bào)告，并以上訴人的勞務(wù)成果，在銳謙房開處結(jié)算了勘察費(fèi)。（一審?fù)徶?，銳謙房開自認(rèn)支付了核工業(yè)設(shè)計(jì)院20萬元勘察費(fèi)，上訴人及其他勞務(wù)工作者從核工業(yè)設(shè)計(jì)院處結(jié)算的勞務(wù)費(fèi)僅為10萬元）核工業(yè)設(shè)計(jì)院進(jìn)入項(xiàng)目的時(shí)間雖然較晚，但核工業(yè)設(shè)計(jì)院是實(shí)際享受上訴人勞務(wù)成果的利益人，核工業(yè)設(shè)計(jì)院是用了上訴人的勞務(wù)成果才能獲取銳謙房開支付的勘察費(fèi)用，是案涉項(xiàng)目勘察勞務(wù)部分的合同相對人，是適格主體，應(yīng)當(dāng)支付上訴人相應(yīng)的對價(jià)。二、一審法院混淆了勘察和勘察勞務(wù)的區(qū)別。簡單來說，核工業(yè)設(shè)計(jì)院在本案中是雙重身份，一是與銳謙房開之間的勘察人的身份，二是與上訴人之間的勘察勞務(wù)發(fā)包人的身份。銳謙房開、核工業(yè)設(shè)計(jì)院、上訴人三者之間的關(guān)系，按照法律、法規(guī)的要求，本案的正當(dāng)流程應(yīng)當(dāng)是：銳謙房開將項(xiàng)目的勘察發(fā)包給核工業(yè)設(shè)計(jì)院，支付核工業(yè)設(shè)計(jì)院勘察費(fèi)；核工業(yè)設(shè)計(jì)院將從銳謙房開處得到的勘察任務(wù)的勞務(wù)部分組織上訴人等勞務(wù)人員進(jìn)行實(shí)地鉆探及資料編制，并支付上訴人等人勞務(wù)費(fèi)。勘察和勘察勞務(wù)的核心區(qū)別在于主體和價(jià)格。法律、法規(guī)中適格的勘察主體是項(xiàng)目發(fā)包方銳謙房開及勘察人核工業(yè)設(shè)計(jì)院（有地質(zhì)勘察資質(zhì)的單位），法律、法規(guī)中適格的勘察勞務(wù)主體是勘察人核工業(yè)設(shè)計(jì)院（有地質(zhì)勘察勞務(wù)資質(zhì)的單位）及提供勞務(wù)服務(wù)的勞務(wù)人員。勞務(wù)費(fèi)是遠(yuǎn)低于勘察費(fèi)的，以本案為例，上訴人等人提供的野外鉆探施工勞務(wù)費(fèi)為45元／米，而核工業(yè)設(shè)計(jì)院用上訴人的地質(zhì)勘察數(shù)據(jù)資料及李平平的勘察報(bào)告組合形成完整的文件資料，再找發(fā)包人銳謙房開結(jié)算勘察費(fèi)的單價(jià)就有可以達(dá)到90元甚至90元以上每米（以核工業(yè)與銳謙的實(shí)際合同價(jià)為準(zhǔn)），核工業(yè)設(shè)計(jì)院是以上訴人提供的勞務(wù)成果來履行自己在與銳謙房開的勘察合同中的義務(wù)，并獲取利益的勘察人。若認(rèn)定上訴人是直接給銳謙房開提供的地勘勞務(wù)，那么應(yīng)當(dāng)是銳謙房開直接按照90元／米甚至更高的單價(jià)支付地勘勞務(wù)費(fèi)給上訴人，而非將勘察費(fèi)支付給核工業(yè)設(shè)計(jì)院之后，再由核工業(yè)設(shè)計(jì)院支付給上訴人。本案中的勞務(wù)費(fèi)用支付方式也可以說明，核工業(yè)設(shè)計(jì)院才是上訴人的勞務(wù)合同相對人。勘察勞務(wù)作為專項(xiàng)的勞務(wù)服務(wù)，按照法律、法規(guī)，本來就應(yīng)當(dāng)由有勞務(wù)資質(zhì)的地勘公司組織，本案雖然較為特殊，先發(fā)生了勞務(wù)，但勞務(wù)的接受方就是核工業(yè)設(shè)計(jì)院，核工業(yè)設(shè)計(jì)院也根據(jù)原告的勞務(wù)成果取得了勘察費(fèi)。此外，本案中，銳謙房開的承諾書應(yīng)當(dāng)屬于連帶保證性質(zhì)，是因?yàn)橥锨饭と斯べY時(shí)間較久，無法給勞務(wù)工人交代，在勞務(wù)工人的多次催討工資下，出具了該具有擔(dān)保性質(zhì)的承諾書，銳謙房開與核工業(yè)設(shè)計(jì)院就案涉項(xiàng)目的地勘勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)的是連帶責(zé)任。法院依據(jù)銳謙房開的承諾書及上訴人提供的案涉項(xiàng)目的資料直接認(rèn)定銳謙房開與上訴人是勘察勞務(wù)關(guān)系不符合法律、法規(guī)的要求，勘察和勘察勞務(wù)對合同的主體有完全不同的要求，厘清二者的關(guān)系對查明本案據(jù)以判決的事實(shí)至關(guān)重要。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。 核工業(yè)設(shè)計(jì)院答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決我公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任，適用法律得當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法予以維持，駁回上訴人的上訴請求。我公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任，主要理由是涉案的勞務(wù)費(fèi)用是在我公司未進(jìn)入該項(xiàng)目之前就已經(jīng)產(chǎn)生費(fèi)用，這個事實(shí)一審法院查明予以認(rèn)定，上訴人在上訴狀也對這個事實(shí)進(jìn)行自認(rèn)，所以上訴人主張的費(fèi)用依法不應(yīng)當(dāng)由我公司承擔(dān)，上訴人與我公司之間不存在任何勞務(wù)關(guān)系及其他法律關(guān)系。 銳謙房開答辯稱，一、我公司與上訴人之間不存在任何勞務(wù)關(guān)系，也沒有與其簽訂有涉及案涉鉆探費(fèi)相應(yīng)的協(xié)議，其對我方的訴請沒有事實(shí)及法律依據(jù)。二、案涉勘探費(fèi)用應(yīng)由案外人吳長義承擔(dān)。案涉工程是我公司發(fā)包給吳長義施工的，至于吳長義與上訴人之間的協(xié)議約定內(nèi)容及簽訂過程、履行過程我方均不清楚。上訴人已經(jīng)明確認(rèn)定案涉工程系與案外人吳長義聯(lián)系獲得施工，相應(yīng)價(jià)款也是與吳長義協(xié)商的，我公司并沒有參與也不知情。工程完工后，吳長義就案涉費(fèi)用向上訴人出具了借條，我公司并沒有參與結(jié)算。至于我公司法人出具的承諾書，雖然是代表公司出具，但是并沒有對案涉勞務(wù)費(fèi)進(jìn)擔(dān)保的意思。我公司已經(jīng)支付了吳長義部分費(fèi)用，包括勞動報(bào)酬、勘察設(shè)計(jì)等費(fèi)用。不應(yīng)當(dāng)再對吳長義所欠的費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任。綜上，案涉相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由吳長義承擔(dān)，但我方在一審時(shí)申請追加吳長義作為被告參與訴訟并未得到允許。三、上訴人主張的各項(xiàng)費(fèi)用尚未達(dá)到支付條件。合同約定付款條件是余款待各棟樓基礎(chǔ)驗(yàn)收，甲方按每棟15萬元支付，一審?fù)徱呀?jīng)查明，現(xiàn)各棟樓的基礎(chǔ)還處于驗(yàn)收監(jiān)測階段，還沒有拿到驗(yàn)收報(bào)告，故本案案涉費(fèi)用尚未達(dá)到支付條件，上訴人的訴請應(yīng)當(dāng)予以駁回。一審法院以“雙方約定條件成就的時(shí)間不定，該情形不利于保障原告的合法權(quán)利”為由，認(rèn)定上訴人有權(quán)在合同約定付款條件未成就時(shí)可以要求支付勞務(wù)費(fèi)用，該認(rèn)定是極其不合理的。一審法院的認(rèn)定理由違反了合同雙方當(dāng)事人合法的意思自治，協(xié)議雙方在簽訂之時(shí)對付款條件的約定是雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上作出的意思表示，沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以尊重。同時(shí)，上訴人違反協(xié)議約定付款條件提前要求支付費(fèi)用的行為也違反了合同約定，違背了契約精神和誠信原則，該種違約行為不應(yīng)得到支持，否則，一旦開了先例，豈不是變相鼓勵此種違約行為的發(fā)生，不利于保護(hù)公平、誠信的市場交易環(huán)境。綜上，上訴人訴請的費(fèi)用未達(dá)到付款條件，不應(yīng)得到支持。即使應(yīng)當(dāng)支付，也不應(yīng)由我公司承擔(dān)付款責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由吳長義承擔(dān)付款責(zé)任。 張習(xí)剛向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判令兩被告支付地勘鉆探費(fèi)38282元，資金占用費(fèi)4932元（以38282為基數(shù)暫從2017年12月2日起按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至2020年8月17日，直至被告支付完全部資料費(fèi)之日止），總計(jì)43214元。 一審法院審理查明：經(jīng)案外人吳長義介紹，原告張習(xí)剛于2015年開始到被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的鋼城花園二十二小左側(cè)祥福錦城提供地勘勞務(wù)，進(jìn)行現(xiàn)場鉆探。介紹時(shí)約定鉆探勞務(wù)費(fèi)按45元／米計(jì)算。原告張習(xí)剛提供鉆探勞務(wù)的時(shí)間截止至2015年7月17日。 2017年12月2日，被告湖北核工業(yè)勘察設(shè)計(jì)院與被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司達(dá)成接管被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的六盤水市祥福錦城勘察施工項(xiàng)目的協(xié)議，被告湖北核工業(yè)勘察設(shè)計(jì)院要求被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對此前產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行了結(jié)，故被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人吳祥艷與原告張習(xí)剛簽訂《祥福錦城工人鉆探勞務(wù)工資承諾書》，對勘察鉆探工程量（尾款以最終結(jié)算為準(zhǔn)）及付款情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，內(nèi)容為原告張習(xí)剛所做工程量為939.6米，勞務(wù)款為42282元，本次付8000元；貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱甲方）于2017年12月2日承諾祥福錦城工人（乙方）勞務(wù)工資協(xié)議承諾如下：一、于2017年12月2日支付龔恩鉆探勞務(wù)費(fèi)20萬元（大寫：貳拾萬元整），尾款分別向以上承諾人寫欠條；二、余款各棟樓基礎(chǔ)驗(yàn)收，甲方按每棟150000元（大寫：壹拾伍萬元整）支付；以上三次付款均用于支付2015年施工的鉆探勞務(wù)費(fèi)（即民工工資），若甲方未履行以上承諾，乙方隨時(shí)有權(quán)帶上施工工人阻止工地施工，并有權(quán)到相關(guān)建設(shè)行政主管部門上告，到當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁解決，調(diào)解和仲裁均未能解決的，即向鐘山區(qū)人民法院起訴。被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人吳祥艷在承諾人（甲方）法定代表人處簽字并加蓋手印，原告張習(xí)剛在被承諾人（乙方）簽字處簽字并加蓋手印。2018年5月16日，被告湖北核工業(yè)勘察設(shè)計(jì)院對承接的六盤水祥福錦城勘察施工項(xiàng)目正式進(jìn)場施工?，F(xiàn)原告張習(xí)剛以二被告拒絕支付勞務(wù)費(fèi)用為由，訴至法院。 另查明，二被告口頭約定，由被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將工人勞務(wù)費(fèi)用轉(zhuǎn)至被告湖北核工業(yè)勘察設(shè)計(jì)院后，由被告湖北核工業(yè)勘察設(shè)計(jì)院代付款項(xiàng)給施工工人。2017年12月2日，被告湖北核工業(yè)勘察設(shè)計(jì)院收到被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司請求幫忙代付的款項(xiàng)后，向原告張習(xí)剛代付勞務(wù)費(fèi)4000元現(xiàn)金。 再查明，被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人吳祥艷庭審中表示其在《祥福錦城工人鉆探勞務(wù)工資承諾書》簽字系代表貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，案涉項(xiàng)目現(xiàn)處于檢測階段，尚未取得驗(yàn)收報(bào)告。 再次查明，本案審理過程中被告湖北核工業(yè)勘察設(shè)計(jì)院申請追加案外人吳長義作為本案當(dāng)事人，于2021年1月15日以無法查詢到案外人信息為由申請不追加吳長義為本案當(dāng)事人，因結(jié)合各方當(dāng)事人提交的證據(jù)，未涉及案外人吳長義，故同意不追加案外人吳長義為本案當(dāng)事人。庭審中被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司請求追加案外人吳長義為本案當(dāng)事人以賠償其相應(yīng)的工程期拖欠的損失，因其主張與本案無關(guān)聯(lián)，已向其釋明另案主張。 一審法院認(rèn)為，原告張習(xí)剛雖未與被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂書面的《勞務(wù)合同》，但其實(shí)際為被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的六盤水市祥福錦城項(xiàng)目提供鉆探勞務(wù)，雙方之間存在事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱其與案外人吳長義簽訂地勘施工合同，有明文約定勞務(wù)不屬于其，但未提交證據(jù)證明該情況，而原告張習(xí)剛提交了證據(jù)證明其所做工程量、工程款項(xiàng)及被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承諾支付勞務(wù)工資的情況，故對貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的辯稱意見不予采信。原告主張被告湖北核工業(yè)勘察設(shè)計(jì)院承擔(dān)勞務(wù)費(fèi)的支付義務(wù)，但根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告所提供的勞務(wù)發(fā)生在被告湖北核工業(yè)勘察設(shè)計(jì)院承接六盤水市祥福錦城勘察施工項(xiàng)目之前，故原告要求被告湖北核工業(yè)勘察設(shè)計(jì)院承擔(dān)勞務(wù)費(fèi)支付義務(wù)無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持；對原告所提要求被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付勞務(wù)費(fèi)38282元的訴訟請求，因除本案原告提交的《祥福錦城工人鉆探勞務(wù)工資承諾書》上體現(xiàn)有原告所做工程量、勞務(wù)款、已付款、暫按欠付金額、本次付款金額外，被告未提交證據(jù)證明雙方另行進(jìn)行了結(jié)算，故承諾書上勞務(wù)款金額42282元予以認(rèn)定為原告張習(xí)剛應(yīng)獲得的勞務(wù)費(fèi)金額，雖雙方約定“余款各棟樓基礎(chǔ)驗(yàn)收，甲方按每棟150000元支付”，但因庭審中被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司明確現(xiàn)案涉項(xiàng)目僅在檢測階段，基礎(chǔ)驗(yàn)收時(shí)間不能確定，即雙方約定條件成就的時(shí)間不定，該情形將不利于保障原告的合法權(quán)利，故原告有權(quán)要求被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提前支付勞務(wù)費(fèi)用，因原告已領(lǐng)取到勞務(wù)費(fèi)用4000元，該款項(xiàng)應(yīng)從42282元中予以扣除，即被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)支付原告張習(xí)剛38282元，故對該訴訟請求，予以支持。對原告所提要求被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付資金占用費(fèi)4932元的訴訟請求，因雙方未對資金占用費(fèi)進(jìn)行約定，故不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第九十二條的規(guī)定，判決：一、被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張習(xí)剛勞務(wù)費(fèi)用38282元；如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、被告湖北核工業(yè)勘察設(shè)計(jì)院在本案中不承擔(dān)責(zé)任；三、駁回原告張習(xí)剛的其余訴訟請求。案件受理費(fèi)880元，由原告張習(xí)剛負(fù)擔(dān)100元，被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)780元（原告張習(xí)剛已預(yù)交，被告貴州銳謙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于判決生效之日起十日內(nèi)連同上述款項(xiàng)一并返還原告）。 本院二審中，各方當(dāng)事人均未向本院新證據(jù)。 二審查明的事實(shí)與原審一致，對原審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)757元，由上訴人張習(xí)剛負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長朱會峰 審判員徐芳 審判員何與芹 二〇二一年七月五日 法官助理王海霞 書記員陳玲

2021-08-03