欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人吳松柏因與被上訴人中國(guó)鐵建重工集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鐵建公司）、湖南紅海人力資源有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅海公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖南省長(zhǎng)沙縣人民法院（以下稱(chēng)一審法院）（2020）湘0121民初10093號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月29日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

吳松柏上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)（2020）湘0121民初10093號(hào)民事判決，依法改判吳松柏與紅海公司簽署的勞動(dòng)合同無(wú)效，吳松柏與鐵建公司在2014年8月至2020年3月存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。二、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由鐵建公司、紅海公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、紅海公司沒(méi)有提供證據(jù)證明其具有特種作業(yè)勞務(wù)派遣資質(zhì)，因此吳松柏與紅海公司簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，吳松柏與鐵建公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。二、吳松柏自2014年8月至2020年3月在鐵建公司處擔(dān)任焊工一職，該職位屬于特種作業(yè)，鐵建公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)是各類(lèi)工程機(jī)械產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)與生產(chǎn)制造整機(jī)設(shè)備，吳松柏從事的工種是鐵建公司主營(yíng)業(yè)務(wù)——生產(chǎn)制造整機(jī)設(shè)備缺一不可的重要組成部分，而非輔助性、臨時(shí)性、可替代性工作。吳松柏與鐵建公司形成的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，鐵建公司以勞務(wù)派遣的形式掩蓋其與吳松柏的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系明顯違反勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定。吳松柏于2014年8月通過(guò)鐵建公司官網(wǎng)社招進(jìn)入鐵建公司擔(dān)任焊工，但簽訂合同時(shí)鐵建公司則要求我們與勞務(wù)公司簽訂，當(dāng)時(shí)鐵建公司的人力資源專(zhuān)干告知吳松柏兩年后轉(zhuǎn)為企業(yè)自管員工，但一直未按約與吳松柏簽訂勞動(dòng)合同。從2014年8月入司到2020年3月，鐵建公司要求吳松柏以勞務(wù)派遣員工形式與紅海公司簽訂勞動(dòng)合同，然后以勞務(wù)派遣的形式一直在鐵建公司的特種裝備制造總工廠(chǎng)從事焊工作業(yè)，這違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第66條的規(guī)定。吳松柏于2005年就通過(guò)了原國(guó)家安監(jiān)總局鑒定的特種作業(yè)操作證，有豐富的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，從事的工作是非輔助性、臨時(shí)性、可替代性工作。吳松柏在鐵建公司持續(xù)工作68個(gè)月，超過(guò)勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞務(wù)派遣不超過(guò)六個(gè)月的派遣時(shí)限。 鐵建公司辯稱(chēng)：1、吳松柏第一項(xiàng)訴請(qǐng)未經(jīng)過(guò)仲裁前置程序；2、吳松柏是與紅海公司簽訂了書(shū)面的勞動(dòng)合同，其與鐵建公司是用工關(guān)系，對(duì)此各方均知曉并予以確認(rèn)；3、吳松柏從事的崗位僅是輔助性崗位，并非是重要且不可替代的崗位，鐵建公司系高科技企業(yè)，主營(yíng)各類(lèi)工程機(jī)械產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)與生產(chǎn)制造整機(jī)設(shè)備；4、吳松柏與紅海公司于2020年3月12日簽訂的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》約定：解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，由紅海公司支付吳松柏經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40000元，吳松柏不得再向鐵建公司主張任何權(quán)利。現(xiàn)吳松柏已得到相應(yīng)補(bǔ)償，不應(yīng)再重復(fù)主張。 紅海公司辯稱(chēng)：1、吳松柏的第一項(xiàng)訴請(qǐng)未經(jīng)仲裁前置程序；2、吳松柏的第二項(xiàng)訴請(qǐng)與紅海公司無(wú)關(guān)。 吳松柏向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)吳松柏與紅海公司簽署的勞動(dòng)合同無(wú)效；2、確認(rèn)吳松柏與鐵建公司在2014年8月至2020年3月期間存在勞動(dòng)關(guān)系；3、由紅海公司、鐵建公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、2014年6月9日，鐵建公司與湖南東方人力資源有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東方公司）簽訂《勞務(wù)派遣服務(wù)合同》，約定東方公司向鐵建公司提供人員勞務(wù)派遣服務(wù)，并就相關(guān)情況進(jìn)行了約定。2014年8月6日，東方公司與吳松柏、湯國(guó)紅簽訂了《勞動(dòng)合同》、約定合同期限自2014年8月6日至2016年3月31日，由東方公司將吳松柏派遣至鐵建公司工作。2、2017年9月12日，鐵建公司與紅海公司簽訂《勞務(wù)派遣服務(wù)合同》，合同期限自2017年9月12日至2019年9月11日。2018年7月1日，紅海公司與吳松柏簽訂《勞動(dòng)合同》。約定合同期限自2018年7月1日至2020年8月30日，合同期內(nèi)將吳松柏派遣到鐵建公司從事焊工工作。3、2019年9月12日，鐵建公司與紅海公司簽訂第二份《勞務(wù)派遣合同》，合同期限自2019年9月12日至2021年9月11日。4、2020年3月12日，吳松柏與紅海公司簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》。約定雙方自2020年2月10日起解除勞動(dòng)合同，紅海公司向吳松柏支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40000元，吳松柏不得再向用工單位主張任何權(quán)利。簽訂協(xié)議后，紅海公司已足額向吳松柏支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。5、后，各方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，吳松柏作為申請(qǐng)人以鐵建公司、紅海公司作為被申請(qǐng)人向湖南省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決鐵建公司與吳松柏于2014年8月至2020年3月期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2020年8月12日，湖南省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)制作湘勞仲案字［2020］第060-061號(hào)裁決書(shū)，裁決駁回吳松柏請(qǐng)求。并載明吳松柏如不服仲裁，于收裁決書(shū)之日起15日之內(nèi)向人民法院起訴。另查明，吳松柏在鐵建公司工作期間一直任焊工工作，并獲得了焊工二級(jí)職業(yè)資格證書(shū)。 一審法院認(rèn)為：吳松柏和紅海公司簽定的《勞動(dòng)合同》的效力認(rèn)定與吳松柏和鐵建公司間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的訟爭(zhēng)具有不可分性，故一審法院予以合并審理。本案中，吳松柏以其在鐵建公司任職崗位不屬于勞動(dòng)合同法第六十六條的規(guī)定為由，主張其與用人單位簽訂的合同無(wú)效，而與用工單位存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。然，勞動(dòng)合同法第六十六條規(guī)定勞務(wù)派遣只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。鐵建公司其主營(yíng)業(yè)務(wù)包括大重型裝備、設(shè)備和軌道交通的相關(guān)技術(shù)生產(chǎn)及銷(xiāo)售、研發(fā)，機(jī)械工程設(shè)計(jì)服務(wù)，大重型機(jī)械制造等。其中，大重型裝（設(shè)）備的制造過(guò)程中，需要有相應(yīng)人員從事焊接工作，該崗位屬于鐵建公司為實(shí)現(xiàn)大重型裝（設(shè)）備制造等主營(yíng)業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的輔助性崗位，故鐵建公司將該工作崗位設(shè)定為勞務(wù)派遣崗位并不違反法律規(guī)定，吳松柏以此為由主張其與紅海公司簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，一審法院不予支持。另，吳松柏于2014年8月6日、2018年7月1日分別與案外人東方公司、紅海公司簽訂勞動(dòng)合同，并接受安排派遣至鐵建公司工作，該兩份合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容真實(shí)，形式合法有效，案外人東方公司與紅海公司均具有勞務(wù)派遣資質(zhì)，故吳松柏與紅海公司簽訂的勞動(dòng)合同合法有效。故此，一審法院認(rèn)定吳松柏與紅海公司的勞動(dòng)關(guān)系合法有效，其與鐵建公司不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、第二十六條、第五十八條之規(guī)定，判決：駁回吳松柏的全部訴訟請(qǐng)求。案件訴訟費(fèi)10元，減半收取5元，由吳松柏負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。 本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 本案二審受理費(fèi)10元，由吳松柏負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)郭天劍 審判員龍付送 審判員陳瑤 二〇二一年五月二十六日 法官助理曾錦 書(shū)記員廖幸

2021-08-05