欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告董柱清訴被告國電梧州水電開發(fā)有限公司（以下簡稱國電公司）、廣西航務(wù)建設(shè)工程有限公司（以下簡稱廣西航務(wù)公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2020年9月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董柱清的委托訴訟代理人董生、董金土，被告國電公司的委托訴訟代理人張軍、李玉華，被告廣西航務(wù)公司的委托訴訟代理人彭英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告董柱清向本院提出訴訟請求：1.兩被告共同賠償原告經(jīng)濟損失共計123840元；2.本案的訴訟費用由兩被告承擔(dān)。 事實與理由：2003年1月15日，原告依法獲得坐落于倒水鎮(zhèn)××××路，蒼國用（2003）第××號國有土地使用權(quán)證，蒼房權(quán)證倒水字第××號房屋產(chǎn)權(quán)證，土地使用面積為60.60平方米，建筑面積163.98平方米。2016年7月份，國電公司梧州項目部以砌建倒水碼頭河堤為由，不尊重客觀事實，不顧及原告的感受，趁著原告不在家，在沒有做任何補償?shù)那闆r下，恐嚇原告的母親，強行將原告所屬房屋的首層商鋪41.28平方米全部填滿泥土，導(dǎo)致原告失去商鋪使用權(quán)，侵犯原告的合法權(quán)益，給原告造成重大經(jīng)濟損失。被告的行為導(dǎo)致原告失去整層商鋪，依法應(yīng)按倒水鎮(zhèn)街道地段商鋪的拆遷標準，對原告的一層地下室予以賠償，原告請求按照最低價3000元／平方米×41.28平方米，共計123840元進行賠償。2016年7月至今，原告一直向被告國電公司、倒水鎮(zhèn)人民政府、長洲區(qū)政府及梧州市人民政府維權(quán)，至今沒有結(jié)果。被告以倒水鎮(zhèn)新碼頭建設(shè)的需要為由，聲稱原告的商鋪地下室不在征地拆遷范圍之內(nèi)，并以原告的母親看到護坡建成之后，形成地下室一層處于低洼之中，要求施工單位幫助運泥土來將其填沒，確保商鋪基礎(chǔ)堅固為由，拒絕給予拆遷補償。為此，倒水鎮(zhèn)政府于2020年6月15日作出倒信復(fù)（2020）1號信訪事項處理答復(fù)意見書，結(jié)果是雙方意見分歧過大，調(diào)解不成功，根據(jù)《信訪條例》建議通過法律途徑解決。原告認為，被告非法侵權(quán)造成原告一層商鋪失去原有價值，侵犯原告合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟損失。為此原告訴至法院并提出上述訴訟請求。 原告董柱清向法庭提供的證據(jù)有： 1.原告的身份證復(fù)印件，證明原告的訴訟主體資格； 2.國有土地使用權(quán)證，證明原告于2003年1月15日取得倒水鎮(zhèn)××××路房屋所有權(quán)的事實； 3.關(guān)于阻礙房屋正常使用補償申請書的回復(fù)、信訪事項受理告知書、信訪事項處理答復(fù)意見書，證明原告房屋的地下一層被侵占至今得不到賠償?shù)氖聦崱?被告國電公司辯稱，一、原告的房屋是沿河道建設(shè)的吊腳樓，而該房屋的一層并不是商鋪，被填埋的部分原來是河道的斜坡。二、被告國電公司不是本案適格被告，被告國電公司沒有實施本案的侵權(quán)行為，而是被告廣西航務(wù)公司在建設(shè)倒水碼頭施工過程中對原告房屋的一層進行了填埋。三、被告廣西航務(wù)公司的填埋行為沒有侵犯原告的利益。被告廣西航務(wù)公司在施工過程中，根據(jù)設(shè)計圖紙，將原來碼頭的馬路填高了一定的高度，并按照圖紙進行護坡的施工，護坡的高度可以保證河道的水位低于19.8米以防止洪澇災(zāi)難。根據(jù)被告廣西航務(wù)公司的說法，當(dāng)時是原告的母親要求施工單位用泥土將其房屋一層填埋。四、建設(shè)護坡對原告的房屋也有好處，使原告的房屋得到保護、加固。綜上，原告的訴請沒有事實和法律依據(jù)，但被告國電公司愿意與原告和解解決。 被告國電公司向法庭提交的證據(jù)有： 1.梧發(fā)改能源［2006］091號關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《廣西壯族自治區(qū)發(fā)展和改革委員會關(guān)于旺村水利樞紐工程核準的批復(fù)》的通知、桂發(fā)改能源［2006］356號《廣西壯族自治區(qū)發(fā)展和改革委員會關(guān)于旺村水利樞紐工程核準的批復(fù)》，證明廣西發(fā)展和改革委員會作出該批復(fù)，以具體行政行為確認旺村水利樞紐建設(shè)規(guī)模中正常蓄水位18米，故蓄水位18米不是被告的行為，而是基于發(fā)改委的核準批復(fù)，建設(shè)合法合規(guī)； 2.水利水電建設(shè)工程施工許可證，證明旺村水利樞紐的建設(shè)獲得施工許可證，水電站及碼頭等工程的建設(shè)合法合規(guī)； 3.蒼政函［2014］85號關(guān)于旺村水利樞紐工程水庫淹沒影響蒼梧縣主要實物成果及移民安置方案的確認函，證明蒼梧縣人民政府確認的實物調(diào)查結(jié)果中應(yīng)當(dāng)進行征收補償?shù)姆秶话嬖V請的房屋地下室，原告所有的房屋不在淹沒范圍內(nèi)，其主張按照商鋪征收補償?shù)臉藴蔬M行賠償沒有任何依據(jù)； 4.國電梧州旺村水利樞紐庫區(qū)倒水鎮(zhèn)邊坡防護及人行道改建合同，證明被告國電公司僅作為該項目的業(yè)主，未直接對涉案工程進行施工； 5.《施工組織設(shè)計》、施工圖紙，證明被告國電公司沒有侵權(quán)的故意，也沒有實施侵權(quán)行為； 6.倒信復(fù)［2020］1號信訪事項處理答復(fù)意見書，證明原告的商鋪地下室不在征地拆遷范圍內(nèi)，施工單位應(yīng)原告母親的要求將地下室填埋； 7.涉案房屋及周邊房屋的錄像，證明原告房屋在邊坡的上方，不在征地拆遷的范圍內(nèi)。 被告廣西航務(wù)公司辯稱，一、原告的起訴已超過訴訟時效。原告在起訴狀中確認其損失發(fā)生在2016年7月，根據(jù)民法通則的規(guī)定，原告應(yīng)在2018年6月前提起訴訟，但根據(jù)原告提交的《關(guān)于阻礙房屋正常使用補償申請書的回復(fù)》，原告的訴訟時效發(fā)生中斷。原告的訴訟時效為2016年10月27日至2018年10月26日，即使適用三年訴訟時效的規(guī)定，原告也應(yīng)在2019年10月26日前起訴，但原告在2020年才起訴，也沒有證據(jù)證明該期間存在訴訟時效中斷或中止的情形。因此，原告的主張已超過訴訟時效，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。二、原告主張的經(jīng)濟損失123840元沒有事實和法律依據(jù)。被告廣西航務(wù)公司沒有實施侵權(quán)行為，主觀上沒有過錯。事實上，因國電梧州旺村水利樞紐倒水鎮(zhèn)邊坡防護及人行道改建工程的設(shè)計水位為18米，護坡及人行道的建設(shè)需要大量的土填方，這些土由被告廣西航務(wù)公司購買后運輸?shù)浆F(xiàn)場，原告的母親因考慮到護坡建成后其房屋處于低洼狀態(tài)威脅到房屋安全，擅自用被告廣西航務(wù)公司購買的泥土自行填埋。根據(jù)原告提供的土地使用權(quán)證可知，原告房屋占用土地的性質(zhì)是住宅用地，不是商業(yè)用地，其一層不屬于商鋪。原告主張按每平方米3000元的標準賠償沒有依據(jù)。三、原告提交的《信訪事項處理答復(fù)意見書》不能作為認定事實的依據(jù)。該意見書的調(diào)查情況不全面、不準確。意見書中認定是被告廣西航務(wù)公司應(yīng)原告母親的要求幫其運泥并填埋地下室，該認定與客觀事實不符，調(diào)查過程沒有向被告廣西航務(wù)公司了解事情的經(jīng)過，在施工期間，原告沒有向被告廣西航務(wù)公司主張過任何權(quán)利。綜上，原告的訴訟請求已過訴訟時效，其訴請沒有事實和法律依據(jù)，請法院駁回原告的訴訟請求。 被告廣西航務(wù)公司向法庭提交的證據(jù)有： 1.購買土方的數(shù)量統(tǒng)計表及收條； 2.填土方后的現(xiàn)場照片，證據(jù)1-2證明被告廣西航務(wù)公司為完成國電梧州旺村水利樞紐倒水鎮(zhèn)邊坡及人行道改建工程，在當(dāng)?shù)刭徺I了大量的土用于工程建設(shè)，不存在幫原告拉土填埋其房屋地下室的侵權(quán)行為。 3.證人尚某出庭作證的證人證言。 本院依法到現(xiàn)場進行勘驗并制作的現(xiàn)場勘驗筆錄及照片。 經(jīng)過庭審質(zhì)證，對于原告提供的證據(jù)，被告國電公司的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1無異議；證據(jù)2，對真實性、合法性無異議，對證明內(nèi)容有異議，從土地使用權(quán)證和房產(chǎn)證可以看出，原告的房屋是吊腳樓，一層不是商鋪，東邊有個坎坡；對證據(jù)3無異議，被告國電公司愿意按照倒水鎮(zhèn)政府的意見書來處理。被告廣西航務(wù)公司的質(zhì)證意見為：證據(jù)1、2無異議；證據(jù)3真實性、合法性無異議，對證明內(nèi)容有異議，被告廣西航務(wù)公司并沒有填埋原告的地下室，調(diào)查情況與事實不符，被告廣西航務(wù)公司沒有實施侵權(quán)行為。 對于被告國電公司提供的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見為：證據(jù)1-5三性無異議；對證據(jù)6真實性、合法性有異議，當(dāng)時是被告國電公司單方聲稱原告母親要求將一層商鋪填埋，但那時原告母親年紀很大，對許多事情都不清楚，有可能是被告國電公司誘導(dǎo)原告的母親；對證據(jù)7，錄像只能顯示碼頭與原告及周邊房屋的外觀，不能證明被告沒有實施侵權(quán)行為，錄像足以證明原告的房屋一層被完全阻擋，徹底喪失作為商鋪使用的價值。被告廣西航務(wù)公司的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1-4三性無異議；對證據(jù)5真實性、合法性無異議，對證明目的有異議，被告廣西航務(wù)公司并沒有填埋原告的地下室，沒有實施侵權(quán)行為；對證據(jù)6合法性無異議，對證明目的有異議，被告廣西航務(wù)公司沒有與原告的母親達成合意將其地下室填埋；對證據(jù)7合法性無異議，對證明目的有異議，不能證實被告廣西航務(wù)公司填埋原告的房屋。 對于被告廣西航務(wù)公司提供的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1三性有異議，與本案的侵權(quán)行為無關(guān)；對證據(jù)2三性無異議，當(dāng)時在被告在實施國電梧州邊坡及人行道改建工程過程中，將原告的地下室填埋，照片已經(jīng)可以反映出來；對證據(jù)3的證人證言有異議，認為證人證言陳述內(nèi)容前后矛盾，原告與被告協(xié)商過程中，被告都承認填埋原告地下室，證人稱原告母親幾個小時內(nèi)自行填滿地下室是不可能的。被告國電公司的質(zhì)證意見為：證據(jù)1-3無異議，認可被告廣西航務(wù)公司的證明目的。 對于本院到現(xiàn)場勘驗的筆錄和照片，被告國電公司的質(zhì)證意見為：照片可以證明原告所稱的商鋪實際屬于吊腳樓地基部份，涉案工程沒有棄土。被告廣西航務(wù)公司的質(zhì)證意見為：施工的擋土墻離原告的房屋還有2米多的距離，被告廣西航務(wù)公司不可能將原告房屋的一層填埋。 本院認為，原告董柱清提交的證據(jù)1-3，被告國電公司提交的證據(jù)1-7，被告廣西航務(wù)公司提交的證據(jù)1-2，以及本院到現(xiàn)場勘驗的筆錄和照片符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。 根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下： 被告廣西航務(wù)公司原名稱為廣西壯族自治區(qū)航務(wù)工程處，于2020年12月1日變更名稱為廣西航務(wù)建設(shè)工程有限公司。 原告董柱清為梧州市倒水鎮(zhèn)××××路的土地使用權(quán)人，并于2003年1月15日取得土地使用權(quán)證，記載土地使用權(quán)面積為60.60平方米，屬于住宅用地。原告在該土地上建造了一幢房屋，房屋位于倒水鎮(zhèn)新碼頭護坡的旁邊，中間隔了一條沿江路。 2006年7月5日，廣西發(fā)展和改革委員會作出《關(guān)于旺村水利樞紐工程核準的批復(fù)》，核準同意建設(shè)旺村水利樞紐工程，倒水鎮(zhèn)渡口碼頭為該工程的附屬工程。2016年6月10日，被告國電公司將梧州旺村水利樞紐倒水鎮(zhèn)邊坡防護及人行道改建工程發(fā)包給被告廣西航務(wù)公司，雙方簽訂一份《國電梧州旺村水利樞紐庫區(qū)倒水鎮(zhèn)邊坡防護及人行道改建合同》，約定由被告廣西航務(wù)公司進行承包施工。被告廣西航務(wù)公司因施工要求，需征用部分土地建設(shè)護坡，原告的房屋不在征用范圍內(nèi)。在施工過程中，被告廣西航務(wù)公司用泥土將倒水鎮(zhèn)碼頭邊坡的地平面抬高后再澆筑混凝土，施工期間原告房屋的一層被泥土填埋。為此原告向被告國電公司提交《關(guān)于阻礙房屋正常使用補償申請書》，要求被告國電公司予以補償，被告國電公司于2016年10月27日回復(fù)稱倒水碼頭工程未占用原告房屋，不影響該房屋正常使用。 2020年4月15日，原告向梧州市長洲區(qū)倒水鎮(zhèn)人民政府提出信訪。2020年6月15日，梧州市長洲區(qū)倒水鎮(zhèn)人民政府出具《信訪事項處理答復(fù)意見書》，該意見書的調(diào)查情況為：經(jīng)向當(dāng)時負責(zé)協(xié)助倒水鎮(zhèn)碼頭護坡工程項目建設(shè)征地拆遷的倒水鎮(zhèn)工作人員和旺村水電站負責(zé)該項目的負責(zé)人了解，反映當(dāng)時的情況綜合如下：按照倒水鎮(zhèn)新碼頭建設(shè)的需要，須征用一部分土地建設(shè)護坡，但董柱清的商鋪地下室不在征地拆遷范圍之內(nèi)。因董柱清的商鋪地下室所處地勢較低，在項目施工過程中，董柱清的母親看到護坡建成之后，形成他們的地下室一層處在低洼之中，所以要求施工單位幫助運泥土將其填沒，確保商鋪的基礎(chǔ)堅固。事情發(fā)生后，倒水鎮(zhèn)政府曾多次召集旺村電站與原告進行協(xié)商，因雙方分歧較大，倒水鎮(zhèn)政府調(diào)解不成功。為此原告訴至法院成訟。 在庭審過程中，原告代理人陳述，一、在建設(shè)碼頭前，原告房屋的一層可以從面向護坡一側(cè)的大門自由出入，且可出租給他人做生意。二、被告在施工過程中，其工作人員向原告母親稱填埋地下室可以獲得補償，故原告母親誤以為可以獲得補償就同意被告填埋房屋地下室。三、從2016年起，原告每年都找國電公司的項目部主張權(quán)利，倒水鎮(zhèn)政府也多次組織雙方進行調(diào)解。因原告并不清楚實際施工人為廣西航務(wù)公司，故只能找國電公司主張權(quán)利。被告國電公司代理人陳述，一、雖然原告房屋的一層被泥土填埋，但可以將房屋一層的泥土清理出來，讓原告從側(cè)門進入房屋的一層，但不可能從面向江面的大門出入。被告國電公司愿意補償10000元給原告清理房屋內(nèi)的泥土。二、確認事情發(fā)生后，原告多次找國電公司進行協(xié)商，倒水鎮(zhèn)政府也組織雙方進行調(diào)解。被告廣西航務(wù)公司的代理人陳述，其沒有填埋原告房屋的一層，是原告母親自行使用被告施工所購?fù)练綄⑵浞课莸叵率姨盥瘛Ａ硗猓桓鎻V西航務(wù)公司申請證人尚某出庭作證，尚某陳述稱在施工過程中，原告母親自己一人使用鋤頭將泥土填入房屋的一層，并將房屋的一層填滿。 在訴訟過程中，本院于2020年12月9日到現(xiàn)場進行勘驗，現(xiàn)場的情況為：一、原告及其相鄰的房屋位于倒水鎮(zhèn)新碼頭護坡的旁邊，中間隔著一條沿江路，房屋的二層與沿江路平行，房屋與沿江路之間形成一條泥路。原告房屋的一層已填埋在泥路的泥土中。二、進入原告房屋的二層，可以看到里面原有一樓梯可通往一層，目前泥土已填至樓梯口，無法進入房屋的一層

被告國電梧州水電開發(fā)有限公司、廣西航務(wù)建設(shè)工程有限公司應(yīng)向原告董柱清賠償損失80000元。 上述金錢給付義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費2776元，減半收取1388元，由原告董柱清負擔(dān)492元，被告國電梧州水電開發(fā)有限公司、被告廣西航務(wù)建設(shè)工程有限公司負擔(dān)896元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣西壯族自治區(qū)梧州市中級人民法院

審判員楊慎瑜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理謝廷耘 書記員郭瑩

2021-08-11