古塔區(qū)陽(yáng)陽(yáng)輪胎批發(fā)店與錦州節(jié)能熱電股份有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2021)遼0702民初970號(hào)
判決日期:2021-07-13
法院:遼寧省錦州市古塔區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告古塔區(qū)陽(yáng)陽(yáng)輪胎批發(fā)店訴被告錦州節(jié)能熱電股份有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告古塔區(qū)陽(yáng)陽(yáng)輪胎批發(fā)店經(jīng)營(yíng)者張陽(yáng)、被告錦州節(jié)能熱電股份有限公司的委托訴訟代理人梁巖、李天衛(wèi),被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司的委托訴訟代理人張博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告古塔區(qū)陽(yáng)陽(yáng)輪胎批發(fā)店向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判決被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失65900元;2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告系經(jīng)營(yíng)輪胎銷(xiāo)售及汽車(chē)零配件銷(xiāo)售的經(jīng)營(yíng)者。2020年9月在錦州市供暖之前,對(duì)原告所經(jīng)營(yíng)的錦州市古塔區(qū)北一里古城新苑2-144號(hào)門(mén)市向第一被告進(jìn)行了停止供暖的申報(bào)。在申報(bào)之后,原告將店內(nèi)的暖氣片予以拆卸。期間原告利用自己取暖設(shè)施取暖,一切如常。2021年3月14日早上,原告店內(nèi)員工上班時(shí)發(fā)現(xiàn)原告店內(nèi)積存了大量積水,高度高達(dá)一尺之高,室內(nèi)彌漫著供暖熱水特殊的氣味,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)原告店內(nèi)的熱水管道溢出大量熱水。由于店內(nèi)溫度較低,溢出的熱水在店內(nèi)形成濃濃的水汽,致使原告店內(nèi)的玻璃、設(shè)備、房頂都掛滿(mǎn)了水珠。溢出的暖氣水將原告店放置在地下的物品及設(shè)備浸泡,還有一些放置于地面較高的精密儀器雖然頂部沒(méi)被浸泡,但房頂凝結(jié)的水珠卻滴進(jìn)原告店內(nèi)的精密儀器中,造成儀器不能正常使用。原告員工發(fā)現(xiàn)后趕緊清理積水,同時(shí)通知供暖公司。供暖公司來(lái)人后,才將原告店的供水閥門(mén)關(guān)閉,停止了供暖水的外溢。在原告將地面水清除之后,由于原告店內(nèi)的許多儀器不能在潮濕的狀況下運(yùn)行,只好停止經(jīng)營(yíng),進(jìn)行除濕烘干晾干處理,造成停業(yè)一周的損失。具體損失為德國(guó)百斯巴特平衡機(jī)34800元,直接財(cái)產(chǎn)損失1500元,經(jīng)營(yíng)損失暫定為9600元,設(shè)備折損20000元,共計(jì)65900元。事故發(fā)生之后,原告找到被告供暖公司,要求被告供暖公司對(duì)原告上述損失予以理賠,但協(xié)商未果。被告在原告對(duì)暖氣供暖報(bào)停后應(yīng)關(guān)閉供水閥門(mén),因其工作失誤造成原告財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)予以賠償;供暖公司在第二被告處投保,故應(yīng)對(duì)原告的損失在其投保范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
被告錦州節(jié)能熱電股份有限公司辯稱(chēng),我司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。第一、非住宅用戶(hù)供熱設(shè)施管理責(zé)任由供用熱雙方在合同中約定,原告住所地錦州市古塔區(qū)北一里古城新苑2-144號(hào),以于2019年9月與錦州惠澤供暖公司簽訂2019-2020年度熱用戶(hù)報(bào)亭協(xié)議書(shū)后原告住所地的供熱事宜由被告錦州節(jié)能供暖有限公司接管,原告簽訂的報(bào)停協(xié)議書(shū)延續(xù)有效,系滾動(dòng)報(bào)亭戶(hù),根據(jù)原告簽訂的2019-2020熱用戶(hù)報(bào)停協(xié)議書(shū)第三條(1)約定報(bào)停戶(hù)在打壓前自行關(guān)閉室內(nèi)供回水并處理暖氣存水否則造成因此凍裂而造成自己和他人的財(cái)產(chǎn)損失乙方(供暖單位)不予維修賠償,因此原告訴狀中所稱(chēng)被告在原告對(duì)暖氣報(bào)停后,應(yīng)關(guān)閉供水閥門(mén),因其工作失誤造成原告店財(cái)產(chǎn)損失,應(yīng)予賠償問(wèn)題,與被告無(wú)關(guān),被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、《錦州市城市供熱管理辦法》第十九條規(guī)定,在共用設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)任何單位和個(gè)人不得從事建設(shè)建筑物構(gòu)筑物或者堆放物、堆放物料、利用供暖管道和支架敷設(shè)管線(xiàn)。懸掛物及排放腐蝕性液體以及爆破作業(yè)等危害共用供暖設(shè)施的安全的活動(dòng),造成供熱設(shè)施損壞的應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知供熱單位修復(fù)并承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用,賠償相應(yīng)損失。2019年9月原告報(bào)停后,供水閥門(mén)處于關(guān)閉狀態(tài),供水管是涼的。而2020-2021年,供暖期此房屋更換租戶(hù),該租戶(hù)在供暖閥門(mén)處堆放大量輪胎等雜物,當(dāng)被告巡查時(shí),無(wú)法移開(kāi),因此原告嚴(yán)重遮擋供暖設(shè)施,存在行為上的過(guò)錯(cuò)。對(duì)造成的財(cái)產(chǎn)損失要承擔(dān)全部責(zé)任。三、《錦州市城市供熱管理辦法》第二十七條規(guī)定,新建建筑在供熱設(shè)施保修期內(nèi),不得暫停供熱,既有建筑室內(nèi)供熱設(shè)施已經(jīng)分戶(hù),且供熱設(shè)施保修期已滿(mǎn)的用戶(hù)要求暫停供熱的,應(yīng)當(dāng)在9月30日前告知供熱單位,辦理暫停供熱手續(xù),申請(qǐng)暫停用熱期限為自辦理暫停供熱起至恢復(fù)供熱期止,已經(jīng)暫停供熱的用戶(hù)應(yīng)當(dāng)采取有效措施,確保室內(nèi)及給排水設(shè)施正常使用,因用戶(hù)原因造成漏水,給供熱單位或者相鄰用戶(hù)造成損失的,由該用戶(hù)承擔(dān)賠償責(zé)任。因供熱單位原因造成漏水,給用戶(hù)造成損失的,由供熱單位承擔(dān)賠償責(zé)任。《錦州市城市供熱管理辦法》第三十一條規(guī)定,用戶(hù)不得有下列行為,第一擅自改動(dòng)室內(nèi)供熱設(shè)施,確實(shí)影響供熱質(zhì)量。第二,擅自安裝放水閥、循環(huán)泵。第三擅自開(kāi)啟調(diào)節(jié)移動(dòng)拆除供熱閥門(mén)及鉛封熱計(jì)量。第六,妨礙供熱單位對(duì)供熱設(shè)施進(jìn)行維護(hù)管理。第七其他影響供熱設(shè)施正常運(yùn)行及供熱質(zhì)量的行為,原告在訴狀中自稱(chēng)在申報(bào)之后,原告將店內(nèi)暖氣片予以拆卸,說(shuō)明原告并沒(méi)有確保室內(nèi)供熱及給排水設(shè)施正常使用,也是供暖管理辦法中用戶(hù)不得有的行為,原告對(duì)此損害賠償要付全部責(zé)任。第四、被告不認(rèn)可財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額,訴狀中原告提出的損害數(shù)額的計(jì)算,是原告單方面主觀(guān)臆斷,沒(méi)有法律依據(jù)請(qǐng)求法院予以駁回。綜上此次漏水事件是因用戶(hù)自己原因造成,我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司辯稱(chēng),被告熱力集團(tuán)在我司承保公眾責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)理賠金額為3萬(wàn)元,免賠100元,此次事故被告熱力集團(tuán)應(yīng)當(dāng)為無(wú)責(zé)任方,我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴訟金額我司有爭(zhēng)議,同被告錦州節(jié)能熱電股份有限公司答辯意見(jiàn)一致。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下:原告經(jīng)營(yíng)者張陽(yáng)(承租方、乙方)于2020年9月17日與案外人李明(出租方、甲方)簽訂《房屋租賃合同》,約定甲方將座落在古塔區(qū)北一里古城新苑2-144號(hào)房屋,以年租金叁萬(wàn)元租給乙方經(jīng)營(yíng)使用,租期伍年。從2020年9月17日算起。租賃該房屋后,原告經(jīng)營(yíng)者張陽(yáng)告知房主將暖氣報(bào)停。暖氣報(bào)停后,原告將房屋內(nèi)暖氣片拆除,并將供暖管道封上。2021年3月14日,房屋內(nèi)供暖管道裂開(kāi)漏水,致房屋內(nèi)用于經(jīng)營(yíng)的機(jī)器設(shè)備德國(guó)百斯巴特汽車(chē)動(dòng)平衡受到損壞,四輪定位儀、扒胎機(jī)、超薄子母式剪式舉升機(jī)受到折損,室內(nèi)地板被水浸泡,無(wú)法正常營(yíng)業(yè)等經(jīng)濟(jì)損失。因與二被告協(xié)商未成,故訴至法院。
在庭審過(guò)程中,原告對(duì)四輪定位儀、扒胎機(jī)、超薄子母式剪式舉升機(jī)折損費(fèi)用數(shù)額予以變更并放棄了對(duì)營(yíng)業(yè)損失的主張。二被告對(duì)原告主張的四輪定位儀、扒胎機(jī)、超薄子母式剪式舉升機(jī)的折損費(fèi)用13560元及室內(nèi)地板被水浸泡清理費(fèi)用1500元未提出異議。但對(duì)于全價(jià)賠償?shù)聡?guó)百斯巴特汽車(chē)動(dòng)平衡不予認(rèn)可。
另查,2019年9月12日,案外人李明與被告方簽訂2019-2020年度熱用戶(hù)報(bào)停協(xié)議書(shū),2019年9月15日被告方將該房屋的回水及供水閥關(guān)閉。2020年-2021年度該房屋暖氣處于繼續(xù)報(bào)停的狀態(tài)。
再查,被告錦州節(jié)能熱電股份有限公司在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司處投保了公眾責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)理賠限額3萬(wàn)元(100元免賠),保險(xiǎn)期限為每年的8月30日至次年的8月29日,原告房屋暖氣漏水事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí),有原告提供的房屋租賃合同、銷(xiāo)售合同、漏水現(xiàn)場(chǎng)照片、被告提供的關(guān)閉供回水閥門(mén)照××年度熱用戶(hù)報(bào)停協(xié)議書(shū)、《錦州市城市供熱管理辦法》及原、被告雙方當(dāng)事人陳述筆錄在案為憑。這些證明材料已經(jīng)開(kāi)庭對(duì)質(zhì)和本院的審查,可以采信
判決結(jié)果
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告古塔區(qū)陽(yáng)陽(yáng)輪胎批發(fā)店各項(xiàng)損失28980元(詳見(jiàn)賠償明細(xì));
二、駁回原告古塔區(qū)陽(yáng)陽(yáng)輪胎批發(fā)店其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1448元,減半收取724元,由原告古塔區(qū)陽(yáng)陽(yáng)輪胎批發(fā)店負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省錦州市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員常月
二〇二一年六月二十四日
法官助理孫巖
書(shū)記員曹婉鑫
判決日期
2021-07-13