欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人廣州新市醫(yī)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱新市醫(yī)院）、杜建蘭因追償權(quán)糾紛一案，均不服廣東省廣州市白云區(qū)人民法院（2020）粵0111民初9380號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年6月24日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

新市醫(yī)院上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決。2.杜建蘭支付新市醫(yī)院因本次醫(yī)療事故向患者家屬支付的補(bǔ)償款項(xiàng)900000元中的300000元；3.杜建蘭支付新市醫(yī)院因本次醫(yī)療事故被行政處罰的30000元中的10000元；4.杜建蘭支付因本次醫(yī)療事故造成新市醫(yī)院收入減少的損失以及助產(chǎn)機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)類(lèi)別降級(jí)的損失，酌定為90000元；5.杜建蘭支付新市醫(yī)院因本次醫(yī)療事故造成的名譽(yù)損失，酌定為100000元；以上暫計(jì)50萬(wàn)元。6.本案全部費(fèi)用由杜建蘭承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清、因果關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤。1.根據(jù)廣州市地區(qū)婦女兒童保健專(zhuān)家?guī)毂＝〗M專(zhuān)家進(jìn)行的三級(jí)評(píng)審，患者死亡原因?yàn)樗幬镞^(guò)敏性休克，不能用搶救無(wú)效而判令我院承擔(dān)大部分責(zé)任。2.作為具有醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的杜建蘭明知患者“阿奇霉素”過(guò)敏仍然給其使用，我院無(wú)法預(yù)知，不屬于經(jīng)營(yíng)、管理風(fēng)險(xiǎn)。我院對(duì)孕婦正常生產(chǎn)過(guò)程中不存在任何過(guò)錯(cuò)。3.一審判決認(rèn)定杜建蘭的過(guò)錯(cuò)與承擔(dān)的責(zé)任比例不成正比。4.新市醫(yī)院已經(jīng)盡到了搶救義務(wù)，是杜建蘭錯(cuò)過(guò)了最佳的搶救時(shí)機(jī)。新市醫(yī)院的搶救行為屬于對(duì)杜建蘭過(guò)錯(cuò)行為進(jìn)行補(bǔ)救，應(yīng)由杜建蘭承擔(dān)全部責(zé)任。二、一審法律適用錯(cuò)誤。杜建蘭是造成本次事故的主要責(zé)任人之一，新市醫(yī)院因此被行政處罰、降級(jí)賠償，此事件也給新市醫(yī)院的名譽(yù)造成了極大損失。根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，新市醫(yī)院的上述請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)。 杜建蘭辯稱：新市醫(yī)院沒(méi)有確認(rèn)患者死亡的具體原因。新市醫(yī)院的搶救存在搶救不足、應(yīng)急處理水平有限等。本次事件反映新市醫(yī)院整體醫(yī)療水平、救治能力有限，管理混亂、醫(yī)務(wù)人員人數(shù)有限、能力有限，是醫(yī)院整體綜合能力以及水平的體現(xiàn)，而不僅僅是三個(gè)員工的過(guò)錯(cuò)。新市醫(yī)院未對(duì)涉案事件涉及的其他醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行處理，只是針對(duì)三位員工進(jìn)行巨額索賠，有違公平公正以及合理原則。 杜建蘭上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，駁回新市醫(yī)院的全部訴訟請(qǐng)求；本案一二審訴訟費(fèi)由新市醫(yī)院承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院法律關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。1、本案是基于勞動(dòng)用工而在用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生的賠償糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，一審法院認(rèn)定為追償權(quán)糾紛錯(cuò)誤。2、本案應(yīng)適用勞動(dòng)法予以調(diào)整，一審法院依據(jù)《民法典》作出判決，適用法律錯(cuò)誤。3、一審法院以《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》中有利溯及原則和空白溯及原則而適用《民法典》第一千一百九十一條第一款規(guī)定判決杜建蘭向新市醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤，忽視了對(duì)新市醫(yī)院有利的一面即是對(duì)杜建蘭不利的一面，應(yīng)該按照當(dāng)時(shí)法律規(guī)定。二、一審法院酌定杜建蘭承擔(dān)10%賠償責(zé)任有失公平。《勞動(dòng)合同法》己規(guī)定勞動(dòng)者嚴(yán)重失職給用人單位造成重大損害時(shí)的處理辦法（即用人單位可以提出單方解除勞動(dòng)合同），應(yīng)依照該規(guī)定處理。新市醫(yī)院主張杜建蘭承擔(dān)損失賠償，卻未提交任何內(nèi)部的合法規(guī)章制度或雙方勞動(dòng)合同中就此進(jìn)行約定的依據(jù)。新市醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，針對(duì)杜建蘭在履行職務(wù)過(guò)程中出現(xiàn)醫(yī)療事件，而對(duì)病患家屬進(jìn)行的賠償，該賠償本質(zhì)上是其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，本應(yīng)由新市醫(yī)院全額承擔(dān)，不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁由杜建蘭承擔(dān)。杜建蘭在新市醫(yī)院工作時(shí)的平均工資收入僅為13000元／月左右，判決杜建蘭向新市醫(yī)院賠償9萬(wàn)元相當(dāng)于杜建蘭7個(gè)月的工資待遇，無(wú)法體現(xiàn)真正的公平責(zé)任原則。案涉醫(yī)療事件的全部責(zé)任人并非僅僅包括杜建蘭在內(nèi)的三人，搶救過(guò)程中新市醫(yī)院存在不足、過(guò)失，新市醫(yī)院直接將所有責(zé)任歸于杜建蘭，對(duì)杜建蘭不公平。 新市醫(yī)院辯稱，答辯意見(jiàn)與上訴狀意見(jiàn)一致。 新市醫(yī)院向一審法院起訴請(qǐng)求：1、杜建蘭對(duì)新市醫(yī)院因本次醫(yī)療事故向患者家屬支付的補(bǔ)償款900000元中承擔(dān)300000元的賠償責(zé)任；2、杜建蘭對(duì)新市醫(yī)院因本次醫(yī)療事故二倍行政處罰的30000元中承擔(dān)10000元賠償責(zé)任；3、杜建蘭承擔(dān)新市醫(yī)院收入減少損失以及助產(chǎn)機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)類(lèi)別降級(jí)的賠償90000元；4、杜建蘭承擔(dān)因本次醫(yī)療事故對(duì)新市醫(yī)院造成的名譽(yù)損失100000元；5、一審案件訴訟費(fèi)由杜建蘭承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：杜建蘭原系新市醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生，雙方簽訂勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系。2019年1月27日22時(shí)45分，孕婦趙小花因“孕38＋2周，發(fā)熱伴腹痛腹瀉6＋小時(shí)”于2019年1月27日22時(shí)45分到新市醫(yī)院就診，鄔麗霞為接診醫(yī)生，在患者及家屬明確告知趙小花有“先鋒霉素、阿奇霉素”藥物過(guò)敏的情況下，其在主治值班醫(yī)生杜建蘭的指引下為趙小花靜滴注射阿奇霉素，導(dǎo)致患者注射藥物10分鐘后即出現(xiàn)胸悶、呼吸困難、血壓下降等一系列癥狀，半小時(shí)內(nèi)失去生命體征。當(dāng)天凌晨2時(shí)9分在全麻氣管插管下行子宮下段剖宮取胎術(shù)，剖出一死嬰，術(shù)后產(chǎn)婦病情仍持續(xù)加重，經(jīng)搶救無(wú)效，于1月28日凌晨5時(shí)53分死亡。 2019年8月，該病例經(jīng)廣州地區(qū)婦女兒童保健專(zhuān)家?guī)靽a(chǎn)保健組專(zhuān)家進(jìn)行三級(jí)評(píng)審，結(jié)論為可避免死亡；死亡原因?yàn)樗幬镞^(guò)敏性休克。三級(jí)評(píng)審專(zhuān)家結(jié)論載明：孕產(chǎn)婦死亡影響因素主要是醫(yī)療保健系統(tǒng)因素，新市醫(yī)院存在以下問(wèn)題：（一）醫(yī)療保健系統(tǒng)知識(shí)技能及態(tài)度存在問(wèn)題。1、違反醫(yī)療操作常規(guī)應(yīng)用藥物：經(jīng)治醫(yī)師在已知患者有“阿奇霉素”過(guò)敏史的情況下還給予患者阿奇霉素治療，導(dǎo)致患者輸注阿奇霉素后10分鐘即出現(xiàn)胸悶、呼吸困難等一系列癥狀，半小時(shí)內(nèi)便失去生命體征。2、過(guò)敏性休克搶救流程不規(guī)范，能力欠缺：孕婦0：20時(shí)靜滴阿奇霉素，0：30時(shí)出現(xiàn)過(guò)敏性休克癥狀，該院搶救措施首先靜滴地塞米松，0：47時(shí)送入產(chǎn)房手術(shù)室后開(kāi)始予腎上腺素1ｍｇ皮下注射。在搶救過(guò)敏性休克時(shí)，規(guī)范流程應(yīng)即時(shí)首選腎上腺素，且強(qiáng)調(diào)使用時(shí)間在起病10分鐘以內(nèi)效果更好，越早使用患者的死亡率越低。另外，腎上腺素使用規(guī)范方式上肌肉注射優(yōu)于皮下注射，能取得和靜脈注射相同的起效速度，且維持時(shí)間與皮下注射相近。3、剖宮取胎無(wú)指征，時(shí)機(jī)不正確：在患者病情未控制，且胎兒已死于宮內(nèi)的情況下行剖宮取胎術(shù)，此舉會(huì)加重病情的惡化。（二）醫(yī)療保健系統(tǒng)管理存在問(wèn)題。醫(yī)療核心制度落實(shí)不規(guī)范：該例違反醫(yī)療操作常規(guī)，在明確藥物過(guò)敏史情況下，仍然醫(yī)生開(kāi)醫(yī)囑，護(hù)士執(zhí)行醫(yī)囑，提示醫(yī)院在醫(yī)療核心制度培訓(xùn)、監(jiān)管、執(zhí)行等層面存在問(wèn)題。 2019年8月21日，廣州市白云區(qū)衛(wèi)生健康局對(duì)新市醫(yī)院進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，并作出以下處理：（一）對(duì)醫(yī)院法人代表、分管院長(zhǎng)進(jìn)行約談。責(zé)成該院按要求進(jìn)行整改，對(duì)有關(guān)責(zé)任人員按照《白云區(qū)孕產(chǎn)婦死亡責(zé)任追究辦法》進(jìn)行進(jìn)一步追責(zé)處理，并將整改、處理情況報(bào)區(qū)衛(wèi)生健康局。（二）區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所對(duì)鄔麗霞、杜建蘭、李銀秀、蒙翠霞四人給予責(zé)令暫停一年執(zhí)業(yè)活動(dòng)的行政處罰。對(duì)廣州新市醫(yī)院給予警告并罰款人民幣30000元整的行政處罰。（三）助產(chǎn)機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)類(lèi)別從Ⅲ類(lèi)降至Ⅱ類(lèi)，三年內(nèi)不得申請(qǐng)?zhí)岣撸ň唧w降級(jí)時(shí)間以廣州市衛(wèi)生健康委文件為準(zhǔn)）。 2019年1月30日，新市醫(yī)院與死者趙小花親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償患者家屬90萬(wàn)元，并免除患者住院所有費(fèi)用16240.26元。新市醫(yī)院并于2019年2月11日支付以上款項(xiàng)。 再查，新市醫(yī)院自2019年2月開(kāi)始對(duì)杜建蘭予停職停薪處理，于2019年9月解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。 另查，2020年1月21日，廣州市白云區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出穗云勞人仲不［2020］177號(hào)《不予受理通知書(shū)》，以新市醫(yī)院“申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議”為由不予受理。新市醫(yī)院不服不予受理決定，訴至一審法院。 一審法院認(rèn)為，本案為追償權(quán)糾紛。本案是新市醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療損害責(zé)任在對(duì)患者親屬承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任后對(duì)屬于自己醫(yī)務(wù)人員行使追償權(quán)而產(chǎn)生的糾紛。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十七條雖規(guī)定因醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中有過(guò)錯(cuò)造成患者損害的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，未就醫(yī)療機(jī)構(gòu)在對(duì)患者承擔(dān)賠償責(zé)任以后可否向員工追償作出規(guī)定。但是，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條第一款明確規(guī)定，用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或重大過(guò)失的工作人員追償。《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二條、第三條分別規(guī)定有利溯及原則和空白溯及原則，即對(duì)更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定，以及民法典實(shí)施前，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋沒(méi)有規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以適用民法典的規(guī)定。據(jù)此，案涉侵權(quán)事實(shí)雖發(fā)生在民法典實(shí)施前，但據(jù)有利溯及原則和空白溯及原則，本案新市醫(yī)院可據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條第一款規(guī)定，在承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可以向有重大過(guò)失的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行追償。 關(guān)于承責(zé)問(wèn)題。根據(jù)案涉患者趙某病歷資料、專(zhuān)家三級(jí)評(píng)審結(jié)論、檢討書(shū)等有關(guān)資料，可以認(rèn)定經(jīng)治醫(yī)師杜建蘭在已知患者有“阿奇霉素”過(guò)敏史的情況下，仍違反醫(yī)療操作常規(guī)應(yīng)用藥物，指引一線醫(yī)生鄔麗霞給予患者阿奇霉素治療，導(dǎo)致患者出現(xiàn)嚴(yán)重過(guò)敏反應(yīng)，經(jīng)搶救無(wú)效死亡的嚴(yán)重后果。杜建蘭在診療中未盡到與其職業(yè)要求相匹配的注意義務(wù)，自身存在重大過(guò)錯(cuò)，故新市醫(yī)院在對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以對(duì)杜建蘭等違規(guī)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行追償。但本案嚴(yán)重?fù)p害后果的發(fā)生也存在新市醫(yī)院診治水平明顯不足，急危重癥搶救能力不足，產(chǎn)科人力資源不足，超范圍監(jiān)護(hù)情況嚴(yán)重等因素，均應(yīng)予以考量。根據(jù)公平責(zé)任原則，結(jié)合各行為人對(duì)損害發(fā)生的過(guò)錯(cuò)程度及對(duì)所造成的損失，一審法院酌定杜建蘭對(duì)新市醫(yī)院已履行完畢的賠償款90萬(wàn)元承擔(dān)10%賠償責(zé)任即9萬(wàn)元。新市醫(yī)院主張行政處罰、降級(jí)賠償、名譽(yù)等損失缺乏證據(jù)支持，也超出杜建蘭應(yīng)盡的合理?yè)p失賠償范圍，一審法院不予支持。 依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二條、第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審法院判決如下：一、于一審判決生效之日起三日內(nèi)，杜建蘭一次性支付新市醫(yī)院賠償款9萬(wàn)元；二、駁回新市醫(yī)院其他訴訟請(qǐng)求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)8800元，由新市醫(yī)院負(fù)擔(dān)6750元，由杜建蘭負(fù)擔(dān)2050元。（新市醫(yī)院已預(yù)交受理費(fèi)10元，于一審判決生效之日起三日內(nèi)向一審法院繳納6740元；杜建蘭于一審判決生效之日起三日內(nèi)向一審法院繳納2050元。） 二審中，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。 本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)8800元，由廣州市新市醫(yī)院有限公司負(fù)擔(dān)6750元，杜建蘭負(fù)擔(dān)2050元。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)康玉衡 審判員楊玉芬 審判員何潤(rùn)楹 二〇二一年七月二十六日 書(shū)記員曾凡峰

2021-08-18