北京東方利禾景觀設(shè)計(jì)有限公司與濟(jì)南市水利建筑勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司、濟(jì)南東園高控生態(tài)建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛管轄上訴裁定書(shū)
案號(hào):(2021)魯01民轄終339號(hào)
判決日期:2021-08-20
法院:山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人北京東方利禾景觀設(shè)計(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京東方公司)因與被上訴人濟(jì)南市水利建筑勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)濟(jì)南勘測(cè)公司)及原審被告濟(jì)南東園高控生態(tài)建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)濟(jì)南生態(tài)公司)債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案,不服山東省濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院(2021)魯0191民初2328號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。依據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》,本案適用普通程序由審判員獨(dú)任審理。
原審法院受理的原告濟(jì)南勘測(cè)公司與被告濟(jì)南生態(tài)公司、北京東方公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案,被告北京東方公司在提交答辯狀期間,對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為,濟(jì)南勘測(cè)公司訴求權(quán)利依據(jù)與北京東方公司之間的《技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)合同》,該合同第十四條爭(zhēng)議的解決約定,凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生或本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議,雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決,若協(xié)商解決無(wú)效時(shí),本合同的任一方可向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)按照該委員會(huì)屆時(shí)有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。該仲裁裁決是終局的,對(duì)雙方均具有最終約束力。在本案中,雙方已事先在合同中約定將爭(zhēng)議提交北京仲裁委員會(huì)解決,因此本案貴院沒(méi)有管轄權(quán),請(qǐng)求依法將本案移送北京仲裁委員會(huì)仲裁
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原審法院經(jīng)審查認(rèn)為,本案為濟(jì)南勘測(cè)公司以北京東方公司怠于行使對(duì)濟(jì)南生態(tài)公司的到期債權(quán),損害了濟(jì)南勘測(cè)公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為由,提起的債權(quán)人代位權(quán)之訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑臈l規(guī)定:“債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的,由被告住所地人民法院管轄”,據(jù)此,本案應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。被告濟(jì)南生態(tài)公司住所地山東省濟(jì)南市高新區(qū),因此,該院對(duì)本案有管轄權(quán),濟(jì)南勘測(cè)公司向該院提起訴訟,符合相關(guān)法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條、第三十六條、第一百二十七條,《最高人民法院關(guān)于若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑臈l之規(guī)定,裁定駁回被告北京東方公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
北京東方公司上訴稱(chēng),濟(jì)南勘測(cè)公司訴求權(quán)利依據(jù)是其與北京東方公司之間的《技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)合同》,該合同十四條爭(zhēng)議的解決約定,凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生或本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議,雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決。若協(xié)商解決無(wú)效時(shí),本合同的任一方可向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)按照該委員會(huì)屆時(shí)有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。該仲裁裁決是終局的,對(duì)雙方均具有最終約束力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五條規(guī)定,當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議,一方向人民法院起訴的,人民法院不予受理,但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。第十六條規(guī)定,仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容:(一)請(qǐng)求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項(xiàng);(三)選定的仲裁委員會(huì)。第十七條規(guī)定,有下列情形之一的,仲裁協(xié)議無(wú)效:(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;(二)無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;(三)一方采取脅迫手段,迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。本案中,雙方已事先在合同中約定將爭(zhēng)議提交北京仲裁委員會(huì)解決,該仲裁協(xié)議合法有效,濟(jì)南勘測(cè)公司向北京東方公司主張權(quán)利,應(yīng)向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定,本案移送北京仲裁委員會(huì)審理。
濟(jì)南勘測(cè)公司未作書(shū)面答辯
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判員鄭國(guó)棟
二〇二一年七月二十六日
書(shū)記員亓玉紅
判決日期
2021-08-20