欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告大唐臨清熱電有限公司與被告臨清秋華紡織有限公司供用熱力合同糾紛一案，本院立案后適用簡易程序，后因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付自2019年7月25日至2020年8月24日的蒸汽費(fèi)18648978.93元。 事實(shí)和理由：2018年12月10日，原被告簽訂編號為×××ＪＢ（2018）070的《供用熱合同》。在《供用熱合同》有效期于2019年12月25日零點(diǎn)屆滿后，雙方繼續(xù)履行了《供用熱合同》約定的各自義務(wù)。在履行《供用熱合同》過程中，原被告雙方對自2019年7月25日至2020年8月24日的供用蒸汽數(shù)量產(chǎn)生爭議。經(jīng)多次協(xié)商，被告尚欠原告蒸汽費(fèi)18648978.93元。 被告辯稱，原告安裝的用于計(jì)量爭議期間用熱量的儀表不合格，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、不真實(shí)，遠(yuǎn)高于實(shí)際用熱量，不能作為雙方貿(mào)易結(jié)算的依據(jù)，請法庭駁回其訴訟請求。 原告提交證據(jù)如下：1、《供用熱合同》，證明原被告雙方存在供用熱合同關(guān)系。2、雙方互發(fā)的函件（形成時(shí)間2019-8-19至2020-4-24）。3、《大唐臨清熱電有限公司關(guān)于工業(yè)供氣的匯報(bào)》（2020-1-29）。4、《大唐臨清熱電有限公司關(guān)于調(diào)研蒸汽流量計(jì)選型的匯報(bào)》（2020-3-4）。5、《關(guān)于解決供用汽流量計(jì)爭議問題的方案》（2020-5-7）。6、《現(xiàn)有企業(yè)用熱情況調(diào)查表》《工業(yè)供汽意向書》，證明《供用熱合同》的簽訂背景及被告的用熱數(shù)據(jù)（平均熱負(fù)荷20ｔ／ｈ）。7、四個(gè)儀表的檢定（校準(zhǔn)）證書【四份為蘇州計(jì)量測試院的檢定證書，一份為煙臺國家蒸汽計(jì)量站的校準(zhǔn)證書】。證明原告先后安裝在被告用熱管道的四個(gè)儀表均為合格儀表，可以作為貿(mào)易結(jié)算的依據(jù)。8、《241ＶＴＰ型插入式渦街流量計(jì)可作為蒸汽貿(mào)易結(jié)算使用的說明》及附件，斯亞樂儀器儀表（上海）有限公司，證明原告先后安裝在被告熱管道的四個(gè)儀表可以作為貿(mào)易結(jié)算依據(jù)。9、安裝于被告管道的流量積算儀照片、“蒸汽熱網(wǎng)管理平臺”首頁截圖、《關(guān)于“蒸汽熱網(wǎng)管理平臺”用戶數(shù)據(jù)的說明》證明淄博勤耘自動化儀表有限公司證明四個(gè)儀表所測數(shù)據(jù)由“蒸汽熱網(wǎng)管理平臺”客觀記錄，由該網(wǎng)站記錄的蒸汽使用數(shù)據(jù)應(yīng)作為雙方結(jié)算原始數(shù)據(jù)。10、四次換表日（2019.8.1、2019.12.1、2019.12.26、2019.12.31）的汽量日報(bào)表。直觀反映更換儀表時(shí)后臺數(shù)據(jù)的狀況——斷電期間，系統(tǒng)顯示時(shí)間不連續(xù)但表碼連續(xù)。用于佐證“蒸汽熱網(wǎng)管理平臺”數(shù)據(jù)的真實(shí)性、可靠性。11、2019年5月25日至2019年7月25日被告用汽量日報(bào)表截圖，2019年5月25日至2019年7月25日原被告供用汽結(jié)算單，證明雙方對2019年5月25日至2019年7月25被告使用蒸汽量的確認(rèn)，佐證“蒸汽熱網(wǎng)管理平臺”數(shù)據(jù)的真實(shí)性、可靠性。12、被告每日使用蒸汽量統(tǒng)計(jì)，包括網(wǎng)站導(dǎo)出的月報(bào)表、每日瞬時(shí)流量截圖。證明該數(shù)據(jù)系“蒸汽熱網(wǎng)管理平臺”的客觀數(shù)據(jù)，如實(shí)記錄被告實(shí)際使用蒸汽量。13、供用熱計(jì)量儀表確認(rèn)單25份、計(jì)量時(shí)間節(jié)點(diǎn)的日報(bào)表截圖。同證據(jù)11共同證明被告自2019年7月25日至2020年8月25日實(shí)際使用蒸汽量150595.13噸，產(chǎn)生熱費(fèi)23450673.65元。14、《臨清秋華紡織有限公司自2019年7月25日至2020年8月25日用熱量及熱費(fèi)統(tǒng)計(jì)表》，證明被告自2019年7月25日至2020年8月25日實(shí)際使用蒸汽量150595.13噸，產(chǎn)生熱費(fèi)23450673.65元。15、《關(guān)于熱費(fèi)繳納的說明》及支付憑證，2019年12月16日、17日證明雙方對自2019年7月25日至2019年12月10日的熱費(fèi)暫時(shí)結(jié)算4801694.72元，并約定校驗(yàn)及多退少補(bǔ)。16、專家文獻(xiàn)及研究論文7份、《關(guān)于Ｉｎｎｏｖａ-Ｍａｓｓ241ＶＴＰ型插入式渦街流量計(jì)干擾流量的說明》，證明渦街流量計(jì)的工作原理及優(yōu)點(diǎn)：安裝在被告管道的渦街流量計(jì)，在停氣期間仍產(chǎn)生的數(shù)值系干擾產(chǎn)生，該部分?jǐn)?shù)值不會在被告正常用氣時(shí)疊加，不影響流量計(jì)，在與被告進(jìn)行結(jié)算時(shí)已將該部分異常數(shù)據(jù)予以扣除。干擾產(chǎn)生的主要原因是被告將消防水泵下口交流380伏電源經(jīng)變壓器降壓為交流220伏電源后作為儀表電源使用，此種類型電源會產(chǎn)生電網(wǎng)同頻干擾，當(dāng)管道中有蒸汽通過時(shí)流量計(jì)不會測量該低頻率、低強(qiáng)度的干擾信號，不會疊加進(jìn)顯示的流量中。17、2020年8月24日至2020年9月10日供用熱結(jié)算單及支付憑證，證明雙方按照《關(guān)于熱費(fèi)繳納的說明》的約定，以孔板差壓流量計(jì)為計(jì)量依據(jù)進(jìn)行了第一次結(jié)算。18、公證書，證明對證據(jù)6、7、9、10所涉電子數(shù)據(jù)進(jìn)行公證。19、渦街流量計(jì)國家計(jì)量檢定規(guī)程（ＪＪＧ1029-2007）和重點(diǎn)用能單位能源計(jì)量審查規(guī)范。證明原告完全按照國家關(guān)于渦街流量計(jì)的相關(guān)規(guī)范進(jìn)行了選型。20、秋華公司管道上的孔板流量計(jì)和渦街流量計(jì)在2020年8月26日至2020年11月30日間的數(shù)據(jù)匯總表及說明和相應(yīng)數(shù)據(jù)截圖。孔板流量計(jì)和渦街流量計(jì)的數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差，現(xiàn)在該渦街流量計(jì)不準(zhǔn)確的原因是檢定過期，以及缺乏正常有效維護(hù)導(dǎo)致，在雙方爭議期后的該客觀事實(shí)并不影響爭議期間內(nèi)，該計(jì)量儀表的準(zhǔn)確性以及數(shù)據(jù)的有效性。原告認(rèn)為原告提交的證據(jù)已經(jīng)可以達(dá)到證明原告訴訟請求的目的，但如果法庭或被告認(rèn)為本案存在鑒定的需要，原告同意積極配合尋找具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。通過鑒定可以實(shí)現(xiàn)：一、對爭議期間安裝在被告管道的渦街流量計(jì)的計(jì)量準(zhǔn)確度進(jìn)行第三方確認(rèn)；二、對被告多次提及的在停氣期間儀表顯示的數(shù)值不會疊加進(jìn)正常計(jì)量的客觀事實(shí)進(jìn)行第三方確認(rèn)。 被告對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)1,該合同為原告方制作的格式合同，存在大量只強(qiáng)調(diào)原告方權(quán)利，損害被告方權(quán)益，違背公平原則的無效格式條款。對證據(jù)2，這些互發(fā)函件證明雙方認(rèn)可熱費(fèi)爭議是由于爭議期間原告安裝的計(jì)量儀表【2019年8月1日至2020年8月24日原告先后更換的四塊渦街流量表】存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，計(jì)量數(shù)據(jù)失真，明顯高于實(shí)際用熱量的原因造成。對證據(jù)3，該匯報(bào)材料記載2019年8月1日換表后流量數(shù)據(jù)立刻發(fā)生大幅度異常變化，2019年8月9日移表后流量數(shù)據(jù)又立刻發(fā)生大幅度異常變化的事實(shí)，清楚證明2019年8月1日原告更換的渦街流量表不合格，該儀表產(chǎn)生的數(shù)據(jù)大幅高于實(shí)際用熱量。對證據(jù)4，可證明原告認(rèn)可爭議期間其安裝的渦街流量表存在計(jì)量不準(zhǔn)的事實(shí)。對證據(jù)5，《關(guān)于解決供用汽流量計(jì)爭議問題的方案》。該方案也證明雙方均認(rèn)可熱費(fèi)爭議是因?yàn)闋幾h期間原告安裝的渦街流量表存在數(shù)據(jù)虛高的問題，故雙方達(dá)成此后以孔板差壓式流量計(jì)作為依據(jù)的方案。證據(jù)6對本案不具參考作用。對證據(jù)7、四個(gè)儀表的檢定（校準(zhǔn)）證書。2019年8月1日安裝的渦街流量表已被煙臺國家蒸汽計(jì)量站鑒定為不合格儀表，所以蘇州計(jì)量測試院的檢定證書并不能作為認(rèn)定儀表合格的依據(jù)。因該儀表在煙臺國家蒸汽計(jì)量站進(jìn)行了長時(shí)間的調(diào)校后才出具校準(zhǔn)證書。2019年12月24日在煙臺國家蒸汽計(jì)量站效準(zhǔn)，2019年12月26日安裝的儀表，由于原告安裝原因，未能正常計(jì)量，第三天即出現(xiàn)異常爆表現(xiàn)象，第五天即爆表損壞，被原告2020年12月31日更換掉。對證據(jù)8，該說明的出具單位為儀表生產(chǎn)商，與本案有利害關(guān)系。對證據(jù)9，“蒸汽熱網(wǎng)管理平臺”數(shù)據(jù)，原告證明邏輯錯(cuò)誤本末倒置，平臺數(shù)據(jù)來源于儀表數(shù)據(jù)，所以平臺數(shù)據(jù)并不能證明儀表數(shù)據(jù)準(zhǔn)確。雙方認(rèn)可2019年7月25日前的平臺數(shù)據(jù)，并不能證明2019年8月1日之后原告先后更換的四塊渦街流量表計(jì)量準(zhǔn)確，平臺數(shù)據(jù)在2019年8月1日原告換表后和2019年8月9日原告移表后立刻出現(xiàn)大幅異常變化的事實(shí)，恰恰證明原告新?lián)Q的渦街流量表產(chǎn)生的數(shù)據(jù)大幅虛高失真。對證據(jù)10，四次換表日的氣量日報(bào)表，2019年8月1日的氣量日報(bào)表顯示換表前后流量出現(xiàn)不正常突增，證明原告2019年8月1日新?lián)Q的渦街流量表數(shù)據(jù)失真，日后該表經(jīng)煙臺國家蒸汽計(jì)量站鑒定，也確定該表為不合格儀表。對證據(jù)12，證據(jù)14，記載的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是問題儀表產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真。對證據(jù)15，證明雙方達(dá)成協(xié)議，不再以原告安裝的渦街流量表產(chǎn)生的數(shù)據(jù)作為爭議期間熱費(fèi)結(jié)算的根據(jù)。對證據(jù)16，專家文獻(xiàn)、研究論文,該證據(jù)證明渦街流量計(jì)的使用受選型、安裝、環(huán)境多種因素影響，原告并未舉證其正確安裝和使用了這種流量計(jì)。對原告方提出的斯亞樂渦街表是合格提以下意見：安裝在這個(gè)位置是由大唐公司確定的，所用的電源也是大唐公司確認(rèn)后安裝的，所以說原告方提出來有電流原因干擾的事實(shí)是不成立的，用戶在沒有正常使用蒸汽的情況下，該表還在大量記錄使用流量數(shù)據(jù)，我們是不能接受的，并且我們也依法進(jìn)行了公證，大唐公司專業(yè)人員也多次到秋華公司現(xiàn)場調(diào)整、調(diào)試都沒有一個(gè)合理的解釋，并且該表鑒定為不合格表。對證據(jù)17，原告2020年12月31日安裝的渦街流量表產(chǎn)生的數(shù)據(jù)高于2020年8月24日安裝的孔板差壓流量表產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，清楚證明原告安裝的渦街流量表不合格，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)不真實(shí)。對證據(jù)19，原告證明方法本末倒置。對證據(jù)20，證明了安裝于秋華公司用汽管道的12131號渦街流量計(jì)所測數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、不真實(shí)。原告敘述我方不讓其進(jìn)廠檢查維護(hù)該渦街表屬無中生有，不是事實(shí)。到煙臺站檢驗(yàn)爭議期間第一塊表是原被告認(rèn)可的，結(jié)果在煙臺站檢驗(yàn)不合格，至今保留在我方管道上的渦街流量計(jì)是應(yīng)大唐的要求保留的，就是作對比用的。該證據(jù)的數(shù)據(jù)證明二塊表的數(shù)據(jù)差距巨大，所以渦街表數(shù)據(jù)失真的事實(shí)清楚。原告在數(shù)據(jù)說明中也明確承認(rèn)該渦街表所測數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，不真實(shí)，所以不存在再行鑒定的問題，也沒有鑒定的基礎(chǔ)和條件。 被告提交證據(jù)如下：1、煙臺國家蒸汽計(jì)量站的檢定證書一份。證明原告2019年8月1日安裝的渦街流量表經(jīng)檢定為不合格儀表。2、2019年12月20日拍攝的視頻錄像。視頻顯示在管道斷開的情形下，原告安裝的渦街流量表仍在產(chǎn)生計(jì)量數(shù)據(jù)，證明原告2019年12月1日安裝的渦街流量表為不合格儀表。3、2019年12月31日拍攝的視頻錄像，視頻顯示原告2019年12月26日安裝的渦街流量表非正常計(jì)量，出現(xiàn)異常爆表現(xiàn)象。4、2019年12月28日、2019年12月31日每日瞬時(shí)流量截圖（原告庭前提交證據(jù)6中）。該截圖顯示原告2019年12月26日安裝的渦街流量表出現(xiàn)異常數(shù)據(jù)（爆表現(xiàn)象）。證據(jù)3、4證明原告2019年12月26日安裝的在煙臺國家蒸汽計(jì)量站效驗(yàn)的渦街流量表，由于原告安裝原因，未能正常計(jì)量，第三天即出現(xiàn)異常爆表現(xiàn)象，第五天即爆表損壞，被2020年12月31日更換掉。5、2020年4月16日下午拍攝的視頻錄像，視頻顯示原告2019年12月31日安裝的渦街流量表非正常計(jì)量。6、2020年4月22日上午拍攝的視頻錄像，視頻顯示原告2019年12月31日安裝的渦街流量表在關(guān)閘停氣后仍在計(jì)量，產(chǎn)生高額流量數(shù)據(jù)。7、保全證據(jù)公證書一份，證明原告2019年12月31日安裝的渦街流量表在2020年11月2日關(guān)閘停氣，壓力為0的情況下，仍在異常計(jì)量，產(chǎn)生高額流量數(shù)據(jù)，而此時(shí)標(biāo)準(zhǔn)孔板流量表的流量數(shù)據(jù)為0。證據(jù)5、6、7證明原告2019年12月31日安裝的渦街流量表為不合格儀表。8、是大唐臨清熱電有限公司與秋華紡織有限公司2019年4月25日自2019年7月25日期間的供用氣結(jié)算單6頁，證明2019年7月25日之前三個(gè)月被告使用蒸汽的數(shù)量。9、臨清秋華紡織有限公司成品驗(yàn)收明細(xì)2019年4月25日自2019年7月25日期間的成品驗(yàn)收明細(xì)表，證明2019年7月25日之前三個(gè)月秋華公司生產(chǎn)產(chǎn)量。10、臨清秋華紡織有限公司2019年4月25日至2019年7月25日期間生產(chǎn)產(chǎn)量及用熱匯總表，證明2019年7月25日之前三個(gè)月被告生產(chǎn)產(chǎn)品的萬米用熱量。11、臨清秋華紡織有限公司。2019年7月26日至2020年8月25日期間的成品驗(yàn)收明細(xì)表328份，證明熱費(fèi)爭議期間13個(gè)月被告生產(chǎn)產(chǎn)量。12、臨清秋華紡織有限公司2019年7月至2020年8月生產(chǎn)產(chǎn)量匯總表，證明熱費(fèi)爭議期間13個(gè)月被告生產(chǎn)產(chǎn)量， 根據(jù)證據(jù)8、9、10、11、12、秋華公司推算的爭議期間熱費(fèi)總金額為12748941.13元：13.30噸／萬米（爭議前三個(gè)月產(chǎn)品萬米用熱量）（61557089.79米除以10000）{爭議期間13個(gè)月總產(chǎn)量（折成萬米單位）}155.72元／元（含稅價(jià)）＝12748941.13元;秋華公司推算爭議期間熱費(fèi)尚欠金額為7947246.41元:12748941.13元-4801694.72元（已付大唐公司爭議期間熱費(fèi)金額）＝7947246.41元。進(jìn)而證明原告主張的熱費(fèi)嚴(yán)重失真，不具有客觀性。 原告對被告證據(jù)的質(zhì)證意見：對被告證據(jù)1，該份鑒定結(jié)果明確記錄了該儀表示值誤差均為負(fù)偏差，即該儀表記錄的數(shù)據(jù)低于被告實(shí)際用熱數(shù)據(jù)，原告以該表記載的數(shù)據(jù)作為與被告結(jié)算的依據(jù)，對被告無不利影響，且原告提交的證據(jù)3包含對該表的鑒定合格證書。對證據(jù)2、3、5、6都是視頻。均為原告單方制作。對證據(jù)4、證據(jù)7，兩份證據(jù)反而可以證明原告主張的蒸汽熱網(wǎng)管理平臺記載的數(shù)據(jù)客觀真實(shí)可靠，如實(shí)反映了經(jīng)校驗(yàn)合格的計(jì)量儀表的數(shù)據(jù)可以作為貿(mào)易結(jié)算的依據(jù)。對證據(jù)8、9、10、11、12：一、本組證據(jù)與本案爭議無關(guān),不具有關(guān)聯(lián)性且系被告單方制作真實(shí)性存疑。二、被告關(guān)于參照產(chǎn)量來“推算”爭議期間用熱量的主張沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，雙方之間也沒有任何此類約定。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年12月10日，原被告簽訂編號為×××ＪＢ（2018）070的《供用熱合同》。《供用熱合同》對“用熱地點(diǎn)、性屬及用熱量”“供熱質(zhì)量”、“供熱費(fèi)用的收取、供熱價(jià)格以及結(jié)算方式”、“甲乙雙方設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界與維護(hù)管理”“甲方的權(quán)利和義務(wù)”、“乙方的權(quán)利和義務(wù)”、“違約責(zé)任和免責(zé)條款”“爭議的處理”和合同有效期等內(nèi)容均予以約定。該合同有效期于2019年12月25日零點(diǎn)屆滿后，雙方實(shí)際仍按該合同繼續(xù)履行。在履行供用熱合同過程中，原告于2019年8月1日更換渦街流量表后，被告認(rèn)為數(shù)值偏差過大，提出異議。經(jīng)煙臺國家蒸汽計(jì)量站鑒定，2019年8月1日安裝的渦街流量表為不合格儀表。此后又于2019年12月1日、2019年12月26日、2019年12月31三次更換渦街流量表，但仍未解決分歧。經(jīng)協(xié)商，雙方在2020年5月7日達(dá)成《關(guān)于解決供用汽流量計(jì)爭議問題的方案》，臨清市市場監(jiān)督管理局作為見證方加蓋了公章，按此方案于2020年8月24日安裝孔板差壓流量表，此后雙方均認(rèn)可該表數(shù)值。原被告雙方對自2019年7月25日至2020年8月24日期間的供用蒸汽數(shù)量產(chǎn)生爭議。爭議期間更換的4塊表，其中11494號在秋華公司封存，12131號仍在秋華公司管道，其它2塊表在重新檢定后原告用于其它用戶。在原告向臨清市市場監(jiān)督管理局的匯報(bào)函中載明：“……。1、2019年8月1日，因秋華紡織供汽流量計(jì)校驗(yàn)日期到期需要校驗(yàn)，更換了流量計(jì)（流量計(jì)編號：×××94有效期2019年07月22日至2020年07月21日），更換前平均汽量約13ｔ／ｈ，更換后平均汽量約17ｔ／ｈ。2、針對流量計(jì)流量增大問題，大唐臨清公司與秋華紡織組織人員對現(xiàn)場進(jìn)行檢查，流量計(jì)前有一個(gè)截止閥、一個(gè)減壓閥和多個(gè)疏水閥，由于無法排除流量計(jì)前疏水閥以及調(diào)壓閥對流量計(jì)測量的影響，經(jīng)雙方協(xié)商對流量計(jì)安裝位置前移，2019年8月9日，流量計(jì)由秋華紡織廠區(qū)內(nèi)移至秋華紡織圍墻處（兩處安裝位置距離約500米），移動前平均汽量約17ｔ／ｈ，移動后平均汽量約20ｔ／ｈ，增加了3ｔ／ｈ。3、2019年12月1日，經(jīng)雙方溝通協(xié)調(diào)，共同配合到具有國家資質(zhì)的煙臺市國家蒸汽計(jì)量站對流量計(jì)（流量計(jì)編號：×××94）進(jìn)行校驗(yàn)。為確保校驗(yàn)期間蒸汽計(jì)量，安裝了具有合格證、校驗(yàn)證書的流量計(jì)（流量計(jì)編號：×××31，有效期2019年08月15日至2020年08月14日）。更換前后兩臺流量計(jì)所測數(shù)據(jù)基本一致（平均用汽量約20ｔ／ｈ）。2019年12月2日，大唐臨清公司指派專業(yè)人員與秋華紡織人員共同到煙臺市國家蒸汽計(jì)量站進(jìn)行流量計(jì)校驗(yàn)工作。校驗(yàn)過程中被檢表誤差超出范圍，為負(fù)偏差。4、為保證秋華紡織蒸汽測量的準(zhǔn)確性（12月2日只做了檢定，未進(jìn)行校準(zhǔn)），經(jīng)雙方協(xié)商對秋華紡織渦街流量計(jì)進(jìn)行校驗(yàn)。2019年12月24日，大唐臨清公司與秋華紡織共同到第三方（煙臺市國家蒸汽計(jì)量站）校驗(yàn)機(jī)構(gòu)，對流量計(jì)（流量計(jì)編號：×××38，有效期2019年09月02日至2020年09月01日）進(jìn)行校驗(yàn)，校驗(yàn)結(jié)果合格。上述流量計(jì)于2019年12月26日安裝至秋華紡織用汽管道，安裝前后兩臺流量計(jì)所測數(shù)據(jù)一致（平均用汽量約20ｔ／ｈ）。5、2019年12月31日，秋華紡織流量計(jì)出現(xiàn)異常，為保證流量正常測量，大唐臨清公司更換流量計(jì)（流量計(jì)編號：×××31，有效期2019年08月15日至2020年08月14日），更換前后兩臺流量計(jì)所測數(shù)據(jù)一致（平均用汽量約20ｔ／ｈ）……”。爭議期間原被告雙方對供氣價(jià)格并無分期，對計(jì)量的數(shù)量產(chǎn)生爭議，按原告方的數(shù)據(jù)計(jì)算，被告尚欠原告蒸汽費(fèi)18648978.93元

被告臨清秋華紡織有限公司于判決生效后30日內(nèi)向原告大唐臨清熱電有限公司支付自2019年7月25日至2020年8月24日的蒸汽費(fèi)12121836.30元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)133694元，由原告大唐臨清熱電有限公司負(fù)擔(dān)46793元，被告臨清秋華紡織有限公司負(fù)擔(dān)86901元。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院

審判長孫國巖 人民陪審員孫東華 人民陪審員楊玉珍 二〇二一年五月二十日 書記員崔紅顏

2021-09-07