欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人營(yíng)口鋼鐵有限公司與被上訴人安徽天康（集團(tuán)）股份有限公司、安徽天康股份有限公司買賣合同糾紛一案，不服遼寧省營(yíng)口市老邊區(qū)人民法院（2020）遼0811民初1510號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年8月17日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人營(yíng)口鋼鐵有限公司的委托訴訟代理人王麗，被上訴人安徽天康（集團(tuán)）股份有限公司、安徽天康股份有限公司共同的委托訴訟代理人劉文根到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

上訴人營(yíng)口鋼鐵有限公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判被上訴人賠償上訴人因其違約致工程拖期延誤送變電升級(jí)改造給上訴人造成的向供電公司購(gòu)買電量電價(jià)差的損失。先以一審6萬(wàn)元交費(fèi)，最終以評(píng)估價(jià)計(jì)算。事實(shí)和理由：一、被上訴人供給上訴人不合格導(dǎo)線，致上訴人工程停工，上訴人損失確實(shí)存在，一審法院不應(yīng)駁回上訴人訴訟請(qǐng)求2016年1月25日，雙方簽訂《前塘220ＫＶ變電站新建工程線纜買賣合同》，被上訴人賣給上訴人其生產(chǎn)的鋁包鋼絞線和鋁包鋼芯鋁絞線。施工過(guò)程中施工監(jiān)理發(fā)現(xiàn)鋼包線纜存在質(zhì)量問(wèn)題，出現(xiàn)扭曲、松股、斷股現(xiàn)象，遼寧電力建設(shè)監(jiān)理有限公司在2016年10月7日強(qiáng)制停工。2017年9月8日上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所受理對(duì)涉案鋁包鋼芯鋁絞線是否達(dá)到協(xié)議要求的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。 同年12月11日作出滬華碧司鑒［2017］物鑒字第329號(hào)《法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，確定抽檢被上訴人鋁包鋼芯鋁絞線不符合雙方簽訂的協(xié)議要求的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。遼寧電力建設(shè)監(jiān)理有限公司2018年1月26日作出拆除不合格鋁絞線，更換合格鋁絞線的決定（見(jiàn)監(jiān)理工作聯(lián)系單）。上訴人多次通知被上訴人到現(xiàn)場(chǎng)處理不合格導(dǎo)線，拆裝及歸集鋁絞線事宜，發(fā)函問(wèn)雙方是解除合同還是更換不合格的導(dǎo)線，繼續(xù)供貨，被上訴人不派人不回函。鑒于前塘220工程的緊急施工，2018年4月16日上訴人與遼寧省送變電工程有限公司簽訂前塘220ＫＶ輸變電工程更換導(dǎo)線合同。2018年4月26日開(kāi)始更換，一個(gè)月更換完畢。由前述過(guò)程可知，從發(fā)現(xiàn)被上訴人提供的導(dǎo)線存在質(zhì)量問(wèn)題到最后更換完畢，歷時(shí)18個(gè)月，也就是說(shuō)因?yàn)楸簧显V人的導(dǎo)線問(wèn)題，導(dǎo)致上訴人工程工期延誤，影響工程的竣工驗(yàn)收，可以肯定上訴人存在損失，一審法院無(wú)論如何不應(yīng)駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。二、一審法院論旨錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致其作出不公正的裁判一審法院錯(cuò)誤認(rèn)為：被上訴人所供貨物不符合合同約定，致上訴人不能實(shí)現(xiàn)合同目的，已被生效判決確認(rèn)并對(duì)該合同予以解除。關(guān)于上訴人主張的延誤送變電的電費(fèi)損失，因上訴人的案涉送變電工程于2018年5月通過(guò)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)估等審批，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該工程應(yīng)通過(guò)環(huán)境影響評(píng)估等審批后方能開(kāi)工建設(shè)，而上訴人主張的延誤送電期間早于2018年5月，且案涉輸變電工程于2018年10月15日經(jīng)過(guò)總體驗(yàn)收達(dá)到投運(yùn)條件投入運(yùn)行。故上訴人提供的證據(jù)不足以證明延誤變電系被上訴人所供貨物不符合合同約定所致。2017年5月24日，營(yíng)口市行政審批局作出營(yíng)行審環(huán)保【2017】3號(hào)《關(guān)于營(yíng)口前塘220ＫＶ輸變電工程環(huán)境影響報(bào)告表的批復(fù)》，從此時(shí)起算，如果被上訴人導(dǎo)線合格，上訴人工程最遲當(dāng)年7月能完工，當(dāng)年總體驗(yàn)收達(dá)到投運(yùn)條件就能投入運(yùn)行。對(duì)于上訴人來(lái)說(shuō)上訴人早建設(shè)、早受益。由于被上訴人導(dǎo)線的緣故，上訴人的工程遲延至2018 年5月才完工，如果按一審法院的說(shuō)法從經(jīng)過(guò)總體驗(yàn)收達(dá)到投運(yùn)條件投入運(yùn)行計(jì)算，別說(shuō)被上訴人耽誤18個(gè)月，就是耽誤180個(gè)月上訴人也不存在損失，這從邏輯推理也是一個(gè)錯(cuò)誤的判決。三、一審法院撤回委托評(píng)估，有拒絕審判之嫌上訴人一直向被上訴人主張送變電電價(jià)差損失賠償，因涉及損失評(píng)估計(jì)算，一審法院在解除合同訴訟中認(rèn)為上訴人此訴請(qǐng)可以另行主張。2019年初上訴人主張送變電電價(jià)差損失賠償?shù)诙纹鹪V因涉及評(píng)估計(jì)算，開(kāi)庭后提出撤回送變電電價(jià)差損失賠償?shù)恼?qǐng)求，先行請(qǐng)求法院判決重新施工費(fèi)、施工材料損失費(fèi)和證據(jù)保全費(fèi)200.6萬(wàn)元。2020年3月上訴人再次訴訟請(qǐng)求前塘220輸送變電生產(chǎn)用電價(jià)差損失賠償。本次審理中法院撤回委托評(píng)估屬于拒審。本次審理法院第一次開(kāi)通后法官委托評(píng)估，雙方選定評(píng)估所后，上訴人交完評(píng)估費(fèi)，評(píng)估所介入工作了，承辦人擅自提出撤回評(píng)估申請(qǐng)，讓被選定的評(píng)估機(jī)構(gòu)退費(fèi)，法院撤回評(píng)估毫無(wú)道理，這完全就是拒審。另外，上訴人一審訴請(qǐng)部分撤訴的理由法院沒(méi)有寫明，撤訴是：上訴人撤回對(duì)施工單位的停工損失，保留訴權(quán)；第二、第四項(xiàng)歸集鋁絞線，保管，占地存放等費(fèi)用2020年8月17日第一次開(kāi)庭后8月20日雙方達(dá)成和解協(xié)議，被上訴人用貨款抵頂6萬(wàn)元，雙方部分調(diào)解撤訴。四、上訴人申請(qǐng)被上訴人承擔(dān)違約責(zé)任有充分的法律依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第113條規(guī)定違約方賠償損失包括可得利益損失，即被上訴人給上訴人造成損失，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。賠償損失的范圍涉及返還利益、信賴?yán)妗⒐逃欣妗⒙男欣嬉约翱傻美娴炔煌睦骖愋汀？傻美鎯H限于未來(lái)可以得到的利益，不包括履行本身獲得的利益，而主要是指獲取利潤(rùn)所對(duì)應(yīng)的利益。由于一方違約，受害人不能取得合同規(guī)定應(yīng)交付的財(cái)產(chǎn)，造成其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中斷或從事該活動(dòng)的基礎(chǔ)和條件喪失，從而導(dǎo)致利潤(rùn)損失，這就是一種可得利益損失。可得利益具有如下特點(diǎn)：第一可得利益是一種未來(lái)利益。第二可得利益必須具有一定的確定性。對(duì)于可得利益的計(jì)算，《最高 人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》法發(fā)【2009】40號(hào)：明確指出根據(jù)交易的性質(zhì)、合同的目的等因素，可得利益損失主要分為生產(chǎn)利益損失、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失和轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失等類型。生產(chǎn)設(shè)備和原材料等買賣合同違約中，因出賣人違約而造成買受人的可得利益損失通常屬于生產(chǎn)利潤(rùn)損失。實(shí)踐中，確定可得利益損失數(shù)額主要包括以下五種方法：一是差額法。二是約定法。三是類比法。四是估算法。五是綜合衡量法。一審法院在判決論旨沒(méi)生產(chǎn)就不產(chǎn)生損失的觀點(diǎn)錯(cuò)誤。五、認(rèn)定事實(shí)與判決論旨互相矛盾判決的第10頁(yè)-11頁(yè)2017年5月24日營(yíng)口市環(huán)保局同意該項(xiàng)目建設(shè)。因?yàn)樵V訟質(zhì)量糾紛沒(méi)有鑒定意見(jiàn)，責(zé)任不明的情況下上訴人只能聽(tīng)監(jiān)理公司停工決定，致2017年5月停工到2018年4月26日。2018年5月不是審批建設(shè)的時(shí)間，一審法院把審批報(bào)告表建設(shè)時(shí)間和審批項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)混為一談。一審法院違法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)違法保護(hù)被上訴人的根本違約。被上訴人浪費(fèi)時(shí)間就是影響原告的生產(chǎn)。六、一審法院論旨上訴人不舉證或舉證不能，承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)，錯(cuò)誤。法院下達(dá)《撤回評(píng)估申請(qǐng)書(shū)》，復(fù)庭讓上訴人的代理人計(jì)算，代理人沒(méi)有辦法作了計(jì)算，也提出異議。上訴人舉證非常充分，舉證雙方合同，被上訴人違約的司法鑒定責(zé)任，監(jiān)理停工通知書(shū)，復(fù)工聯(lián)系函，建設(shè)開(kāi)工的審批手續(xù)，停工十八個(gè)月期間每個(gè)月向供電公司購(gòu)買的電量數(shù)，遼寧省物價(jià)局關(guān)于供電公司66ＫＶ與220ＫＶ變電價(jià)格差文件【見(jiàn)遼寧省物價(jià)局文件：遼價(jià)發(fā)（2017）57號(hào)】、上訴人公司購(gòu)買電的財(cái)務(wù)憑證等等，評(píng)估需要的材料基本都提供了。上訴人舉證完了，法院對(duì)評(píng)估的證據(jù)材料也質(zhì)證完了，法官就撤回評(píng)估，上訴人第一回遇到法官如此獨(dú)斷，撤回后法官要求上訴人代理人自己計(jì)算，上訴人代理人按法院要求扣除要求扣的，給出了計(jì)算的數(shù)，然后法院又讓扣除2018年1月16日到4月16日解除合同異議期三個(gè)月的時(shí)間，再扣環(huán)保要求停建的7個(gè)月。上訴人的代理人認(rèn)為法院主觀要求扣除的沒(méi)有道理，故此沒(méi)有同意計(jì)算，再說(shuō)代理人也沒(méi)有評(píng)估計(jì)算的資格，計(jì)算多少都沒(méi)有效。綜上，一審法院適用法律錯(cuò)誤。對(duì)本案的審理不應(yīng)撤回評(píng)估，在審理過(guò)程中上訴人為了減少訴爭(zhēng)，對(duì)拆下導(dǎo)線歸集費(fèi)用、運(yùn)費(fèi)、占地保管費(fèi)都與被上訴人達(dá)成和解，和解后撤了原訴求部分。非常明確提出生產(chǎn)利益損失賠償，對(duì)該項(xiàng)賠償法有明文規(guī)定，一審法院判決駁回上訴人訴求是嚴(yán)重違法，屬錯(cuò)誤判決，請(qǐng)求二審法院予以糾正。 被上訴人安徽天康（集團(tuán)）股份有限公司、安徽天康股份有限公司辯稱，一、案涉營(yíng)口前塘220ＫＶ輸變電工程，在2018年5月24日方才通過(guò)環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批許可。依據(jù)環(huán)境保護(hù)法、環(huán)境影響評(píng)價(jià)法、項(xiàng)目投資項(xiàng)目核準(zhǔn)和備案管理?xiàng)l例等相關(guān)法律規(guī)定，該工程在未通過(guò)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、審批許可前是不得進(jìn)行開(kāi)工建設(shè)。因此上訴人在2018年5月24日之前的所有建設(shè)行為均屬于違法行為。上訴人主張的11677189.07元延誤送電損失依法不能得到支持。基于上述事實(shí)，本案上訴人所稱的所謂延誤送電并不是被上訴人的違約行為造成的，而是該工程的未批先建的違法行為，被主管部門叫停所致。上訴人訴請(qǐng)要求被上訴人賠付上訴人因違約致其工程延期延誤送變電升級(jí)改造期間，即2016年10月7日至2018年4月26日所產(chǎn)生的電量差價(jià)損失，顯然缺乏事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到支持。一審法院據(jù)此判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求完全正確，且符合法律規(guī)定。二、本案被上訴人的所供導(dǎo)線質(zhì)量雖然被相關(guān)生效，法律文書(shū)判定為不合格，但被上訴人至今對(duì)此仍然不服。案涉導(dǎo)線質(zhì)量被判定不合格，致使案涉合同被解除，上訴人隨后就合同解除而產(chǎn)生的損失向被上訴人提出了高額賠償，賠償?shù)目傤~超出了雙方之間實(shí)際履行的合同金額。本案上訴人主張的延誤送電損失從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)屬于合同履行后可以獲得的利益，該損失明顯超過(guò)了被上訴人訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。依據(jù)合同法第113條規(guī)定，上訴人主張的11677189.07延誤送電損失，于情于理也不應(yīng)得到支持。本案案涉合同的總標(biāo)的額為345萬(wàn)元，雙方實(shí)際履行，合同總價(jià)款計(jì)為180多萬(wàn)元。2015年10月21日上訴人與被上訴人所供產(chǎn)品質(zhì)量不合格，沒(méi)有向老邊法院提起訴訟，要求被上訴人賠付因合同解除造成的損失2006723元，該請(qǐng)求最終獲得支持。本案上訴人再次以同一事實(shí)向法院提起訴訟，要求被上訴人賠付施工單位的停工損失，采血照片的收集、運(yùn)輸費(fèi)用、導(dǎo)線的保管費(fèi)、占地費(fèi)以及延誤送電損失。被上訴人雖然不服，但是為了息訴止紛，減少訴累，同時(shí)為了盡快將拆除存放在上訴人處的導(dǎo)線取回，除了延誤書(shū)面損失之外，對(duì)于其它所謂的損失及費(fèi)用與上訴人達(dá)成和解，同意再賠償6萬(wàn)元，致使上訴人與被上訴人所謂的產(chǎn)品質(zhì)量不合格而產(chǎn)生的全部損失均已得到超額賠償。對(duì)于此前已經(jīng)賠付的二百多萬(wàn)元的損失已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)造成了被上訴人在訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失，即便如此，上訴人對(duì)此仍然不滿足，于通過(guò)客觀上不存在的所謂的延誤送電損失，獲取高額的非法利益，以此達(dá)到其拒付所欠被上訴人剩余貨款的目的。被上訴人認(rèn)為上訴人以訴訟方式作為獲取非法利益的不法行為應(yīng)當(dāng)被制止。綜上所述，被上訴人認(rèn)為本院一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審應(yīng)維持原判。 營(yíng)口鋼鐵有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.施工單位的停工損失（具體數(shù)額不詳、以施工單位要求為準(zhǔn)）；2.原告對(duì)拆卸導(dǎo)線的收集、運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用，以評(píng)估為準(zhǔn)（暫按6萬(wàn)元計(jì)算）；3.被告造成原告工程拖期導(dǎo)致延誤送電，影響原告2016年10月7日至2018年4月26日期間的損失（可參考對(duì)外購(gòu)買電量的損失及生產(chǎn)等可得利益的損失），以評(píng)估計(jì)算；4.原告為被告管理質(zhì)量不合格鋁絞線的保管費(fèi)、占地費(fèi)（2018.4.26至今），以評(píng)估計(jì)算。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月25日，原告營(yíng)口鋼鐵有限公司與被告安徽天康股份有限公司簽訂一份《前塘220ＫＶ變電站新建工程線纜買賣合同》，該合同主要約定了貨物的名稱（鋁包鋼絞線、鋁包鋼芯鋁絞線）、規(guī)格、數(shù)量（225.088噸）及價(jià)格（合同總價(jià)款為345萬(wàn)元）；付款方式、交貨時(shí)間及地點(diǎn)、質(zhì)量保證、違約責(zé)任等內(nèi)容。其中合同第八條質(zhì)量保證條款約定：“1）產(chǎn)品質(zhì)保期為1年。2）賣方保證所供電纜滿足國(guó)家及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題造成停產(chǎn)，每停1小時(shí)扣合同總額的1%，不足1小時(shí)按1小時(shí)計(jì)算，費(fèi)用從剩余貨款中扣，若貨款余額不足，則由賣方另行賠付。3）使用過(guò)程中出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，由使用部門提出質(zhì)量異議，部門負(fù)責(zé)人簽字，公司蓋章后以特快專遞或電子文檔的形式發(fā)到賣方。”合同第九條違約責(zé)任約定：“1）雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成按本合同約定處理。2）由于賣方責(zé)任使得貨物延遲交貨，每延遲3天賣方承擔(dān)合同總額1%的違約金。3）如賣方所供產(chǎn)品達(dá)不到產(chǎn)品質(zhì)量要求，賣方應(yīng)無(wú)條件更換或退貨，并承擔(dān)因此產(chǎn)生的一切費(fèi)用。4）賣方不得單方終止合同，如單方終止合同需向買方賠償合同總金額30%的違約金。”該合同簽訂后，安徽天康股份有限公司向原告營(yíng)口鋼鐵公司交付部分貨物，營(yíng)口鋼鐵公司向被告安徽天康股份有限公司支付貨款184.5萬(wàn)元。原告在建設(shè)渤海-五環(huán)π入前塘變220ＫＶ線路工程施工過(guò)程中，遼寧電力建設(shè)監(jiān)理有限公司于2016年10月7日向施工項(xiàng)目部發(fā)出監(jiān)理通知單，載明“事由：關(guān)于渤海-五環(huán)π入前塘變220ＫＶ線路工程導(dǎo)線問(wèn)題整改處理的通知。內(nèi)容：渤海-五環(huán)π入前塘變220ＫＶ線路工程在放線施工過(guò)程中導(dǎo)線出現(xiàn)扭曲松股情況，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)，導(dǎo)線外層松股扭曲，里層導(dǎo)線存在斷股問(wèn)題：具體問(wèn)題見(jiàn)附件：導(dǎo)線問(wèn)題照片。對(duì)于存在的導(dǎo)線問(wèn)題，要求施工單位與業(yè)主及工程建設(shè)單位聯(lián)系，由業(yè)主及工程建設(shè)單位出面和供貨廠家聯(lián)系解決處理，整改合格后，以監(jiān)理通知單形式上報(bào)監(jiān)理部，監(jiān)理項(xiàng)目部將到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行復(fù)查。對(duì)于導(dǎo)線問(wèn)題在沒(méi)有徹底解決之前，不能進(jìn)行放線施工”等內(nèi)容。2016年10月26日，營(yíng)口鋼鐵有限公司向本院起訴安徽天康（集團(tuán)）股份有限公司，申請(qǐng)解除與安徽天康（集團(tuán)）股份有限公司之間前塘220ＫＶ變電站新建工程線纜買賣合同、返還已付貨款等請(qǐng)求。2016年12月2日，營(yíng)口鋼鐵有限公司提出鑒定申請(qǐng)，上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所于2017年12月11日依法出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為“發(fā)現(xiàn)所取的鋁包鋼芯鋁絞線外層鋁線多次跳線，鋁包鋼線成股扭曲，內(nèi)部鋁線斷線；外層鋁線兩個(gè)接頭間的距離偏小，且外層鋁線接頭與原鋁線幾何圖形不一致；鋁包鋼線節(jié)徑比偏小，鋁線內(nèi)層節(jié)徑比大于鋁包鋼線節(jié)徑比；所取的部分鋁包鋼芯鋁絞線的導(dǎo)線直徑偏小；以上物證特征均不符合雙方簽訂的協(xié)議要求的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)要求”。后本院于2018年6月12日作出（2016）遼0811民初2813號(hào)民事判決：一、解除營(yíng)口鋼鐵有限公司與安徽天康（集團(tuán)）股份有限公司于2016年1月25日簽訂的《前塘220ＫＶ變電站新建工程線纜買賣合同》；二、安徽天康（集團(tuán)）股份有限公司返還營(yíng)口鋼鐵有限公司貨款184.5萬(wàn)元；三、駁回營(yíng)口鋼鐵有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，安徽天康（集團(tuán)）股份有限公司不服，提起上訴。2018年9月29日，營(yíng)口市中級(jí)人民法院作出（2018）遼08民終2719號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。安徽天康（集團(tuán)）股份有限公司向遼寧省高級(jí)人民法院申訴，2019年9月25日，遼寧省高級(jí)人民法院作出（2019）遼民申2589號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回安徽天康（集團(tuán)）有限公司的再審申請(qǐng)。2018年1月26日，遼寧電力建設(shè)監(jiān)理有限公司出具監(jiān)理工作聯(lián)系單，其中載明同意上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)，對(duì)其不合格導(dǎo)線進(jìn)行拆除，更換合格導(dǎo)線。2018年4月16日，原告與遼寧省送變電工程有限公司簽訂營(yíng)口前塘220ＫＶ輸變電工程更換導(dǎo)線合同，約定5月1日前完成導(dǎo)線更換工作，原告稱其于2018年4月26日拆卸完不合格導(dǎo)線。另查，2016年6月23日，原告營(yíng)口鋼鐵有限公司（用電人）與國(guó)網(wǎng)遼寧省電力有限公司營(yíng)口供電公司（供電人）分別就1＃鐵燒變、2＃鋼軋變的66千伏用電簽訂高壓供用電合同，合同有效期均為3年，自2016年6月23日起至2019年6月22日止。2018年9月27日，原告營(yíng)口鋼鐵有限公司（用電人）與國(guó)網(wǎng)遼寧省電力有限公司營(yíng)口供電公司（供電人）就變電后的220千伏用電簽訂高壓供電合同，該合同第五章附則的“供電時(shí)間”載明：“用電人受電裝置已檢驗(yàn)合格，業(yè)務(wù)相關(guān)費(fèi)用已結(jié)清且本合同和有關(guān)協(xié)議均已簽訂后，供電人應(yīng)即依本合同向用電人供電”；其中“合同效力”載明：“合同有效期為3年，自2018年9月27日起至2021年9月26日止”等內(nèi)容。原告提供的國(guó)網(wǎng)遼寧省電力有限公司營(yíng)口供電公司電力調(diào)試控制中心出具的“220千伏前塘變電站投運(yùn)說(shuō)明”載明：“營(yíng)口鋼鐵有限公司220千伏前塘變電站，經(jīng)過(guò)總體驗(yàn)收達(dá)到投運(yùn)條件，于2018年10月15日接收調(diào)試指令，變電站正式投入運(yùn)行。”原告營(yíng)口鋼鐵有限公司于庭審中提供了遼寧福潔環(huán)保技術(shù)咨詢有限公司于2016年8月編制的營(yíng)口前塘220ＫＶ輸變電工程的《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表（試行）（送審版）》、于2017年4月編制的《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表（試行）（報(bào)批稿）》和《環(huán)境影響報(bào)告表專題評(píng)價(jià)》等證據(jù)材料，其中其提供的2017年5月24日營(yíng)口市行政審批局營(yíng)行審環(huán)保［2017］3號(hào)“關(guān)于營(yíng)口前塘220ＫＶ輸變電工程環(huán)境影響報(bào)告表的批復(fù)》中載明：“本項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件未經(jīng)審批，變電站主體工程及塔基已建成，塔基未掛線。以上行為違反了《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》的有關(guān)規(guī)定，營(yíng)口市環(huán)境保護(hù)局已對(duì)項(xiàng)目單位下達(dá)了行政罰決定書(shū)（營(yíng)環(huán)罰字［2016］38號(hào)），責(zé)令停止建設(shè)，限期補(bǔ)辦環(huán)評(píng)審批手續(xù)。你公司必須認(rèn)真吸取教訓(xùn)，增強(qiáng)守法意識(shí)，杜絕違法行為再次發(fā)生。項(xiàng)目單位在認(rèn)真落實(shí)“報(bào)告表”中提出的生態(tài)保護(hù)和污染防治措施后，從環(huán)保角度分析，我局同意該項(xiàng)目建設(shè)。”等內(nèi)容。其提供的2018年5月3日營(yíng)口市行政審批局營(yíng)行審發(fā)［2018］99號(hào)“關(guān)于營(yíng)口前塘220千伏輸變電工程項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)”中載明的主要內(nèi)容有：“《關(guān)于營(yíng)口前塘220千伏輸變電工程項(xiàng)目核準(zhǔn)的請(qǐng)示》（營(yíng)鋼字［2018］3號(hào)）及有關(guān)材料收悉。根據(jù)遼寧省國(guó)際工程咨詢中心有限公司《關(guān)于營(yíng)口前塘220千伏輸變電工程項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告的評(píng)估意見(jiàn)》（遼工咨發(fā)［2018］138號(hào)），經(jīng)研究，現(xiàn)就該項(xiàng)目核準(zhǔn)事項(xiàng)批復(fù)如下：同意建設(shè)營(yíng)口前塘220千伏輸變電工程；項(xiàng)目單位為營(yíng)口鋼鐵有限公司；請(qǐng)營(yíng)口鋼鐵有限公司抓緊辦理環(huán)保手續(xù)，并在下階段設(shè)計(jì)中進(jìn)一步落實(shí)項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告中的防治措施；項(xiàng)目招投標(biāo)要按照有關(guān)招投標(biāo)法律法規(guī)執(zhí)行；項(xiàng)目開(kāi)工前，依據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理規(guī)劃許可、資源利用、安全生產(chǎn)、環(huán)評(píng)等相關(guān)報(bào)建手續(xù)……”。被告提供的原告營(yíng)口鋼鐵有限公司企業(yè)登記信息載明2018年5月24日案涉輸變電工程獲得建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件審批許可。再查，原告于訴訟過(guò)程中放棄要求被告賠償施工單位的停工損失、拆卸導(dǎo)線的收集及運(yùn)輸費(fèi)用、為被告管理質(zhì)量不合格鋁絞線的保管費(fèi)及占地費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求。只主張二被告賠償原告工程拖期導(dǎo)致延誤送電期間（2016年10月7日至2018年4月26日）的變電電費(fèi)損失，按評(píng)估計(jì)算；如果被告不同意評(píng)估，應(yīng)按原告提供的此期間電量（扣除2017年6月至9月、11月、12月及2018年1月和3月的電量）乘以變電后的電價(jià)差0.023元計(jì)算，賠償原告延誤變電損失11677189.07元。又查，安徽天康股份有限公司所有經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)已全部整體合并至安徽天康（集團(tuán)）股份有限公司，合并后所有安徽天康股份有限公司所有債權(quán)債務(wù)及有關(guān)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)由安徽天康（集團(tuán)）股份有限公司完全繼承。 一審法院認(rèn)為，原告營(yíng)口鋼鐵有限公司與被告安徽天康股份有限公司簽訂的《前塘220ＫＶ變電站新建工程線纜買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的合同義務(wù)。被告安徽天康股份有限公司所供貨物不符合合同約定，致原告營(yíng)口鋼鐵公司不能實(shí)現(xiàn)合同目的，已被生效判決確認(rèn)并對(duì)該合同予以解除。關(guān)于原告主張的延誤送變電的電費(fèi)損失，因原告的案涉送變電工程于2018年5月通過(guò)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)估等審批，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該工程應(yīng)通過(guò)環(huán)境影響評(píng)估等審批后方能開(kāi)工建設(shè)，而原告主張的延誤送電期間早于2018年5月，且案涉輸變電工程于2018年10月15日經(jīng)過(guò)總體驗(yàn)收達(dá)到投運(yùn)條件投入運(yùn)行。綜上，原告提供的證據(jù)不足以證明延誤變電系被告安徽天康股份有限公司所供貨物不符合合同約定所致，故原告主張的延誤變電的電費(fèi)損失，本院不予支持。判決：駁回原告營(yíng)口鋼鐵有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1300元，由原告負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)相一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人營(yíng)口鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)崔卿 審判員唐曉葵 審判員蓋世非 二〇二一年九月七日 法官助理張銳 書(shū)記員王靜

2021-09-08