欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人周敏因與被上訴人中國郵政集團(tuán)有限公司濟(jì)南市分公司（以下簡稱郵政濟(jì)南分公司）勞動(dòng)爭議一案，不服濟(jì)南市市中區(qū)人民法院（2021）魯0103民初3748號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年7月27日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年8月25日公開開庭審理了本案。上訴人周敏的委托訴訟代理人孟婕，被上訴人郵政濟(jì)南分公司的委托訴訟代理人孫法明、張澤軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

周敏上訴請求：1.撤銷一審民事判決，依法改判或者發(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由郵政濟(jì)南分公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審法院認(rèn)定基本事實(shí)不清。從周敏與郵政濟(jì)南分公司之間確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件中（（2019）魯0103民初10620號(hào)案件，以下簡稱10620號(hào)案件）可以看出，周敏主張自2004年5月至2019年8月與郵政濟(jì)南分公司存在勞動(dòng)關(guān)系，郵政濟(jì)南分公司認(rèn)可周敏多年來一直在其單位從事函件、期刊、雜志、郵件等的分揀、封裝、分發(fā)、搬運(yùn)、裝卸等工作。10620號(hào)案件最終認(rèn)定周敏與郵政濟(jì)南分公司自2005年3月至2009年2月存在勞動(dòng)關(guān)系。原審法院并未認(rèn)定周敏與郵政濟(jì)南分公司2009年3月之后的勞動(dòng)關(guān)系，那么周敏與郵政濟(jì)南分公司自2009年3月起勞動(dòng)關(guān)系是如何結(jié)束或者解除的，原審法院并未查清相關(guān)事實(shí)，屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清。原審法院認(rèn)為，本案中，生效判決已確認(rèn)周敏與郵政濟(jì)南分公司自2005年3月至2009年2月存在勞動(dòng)關(guān)系，并不能視為郵政濟(jì)南分公司于2009年3月違法解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)原審法院的結(jié)論進(jìn)行推理，既然郵政濟(jì)南分公司并未違法解除與周敏的勞動(dòng)關(guān)系，那么，周敏與郵政濟(jì)南分公司之間應(yīng)當(dāng)繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系。這顯然與已經(jīng)生效的10620號(hào)案件判決周敏與郵政濟(jì)南分公司自2009年3月起不存在勞動(dòng)關(guān)系是矛盾的。所以，原審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。二、原審法院適用法律錯(cuò)誤。原審法院將舉證責(zé)任分配給周敏是錯(cuò)誤的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》的規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。周敏與郵政濟(jì)南分公司之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)生效法律文書確認(rèn)，既然勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)存在，該勞動(dòng)關(guān)系是如何結(jié)束或解除應(yīng)當(dāng)由郵政濟(jì)南分公司進(jìn)行舉證。郵政濟(jì)南分公司無證據(jù)證明周敏是主動(dòng)辭職或者存在與周敏協(xié)商解除的情形，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案中已有證據(jù)表明郵政濟(jì)南分公司單方違法解除了與周敏的勞動(dòng)關(guān)系。郵政濟(jì)南分公司主動(dòng)將周敏所從事的工作進(jìn)行了外包，且郵政濟(jì)南分公司不能對業(yè)務(wù)外包后原來從事該業(yè)務(wù)的工作人員的去向進(jìn)行合理解釋及舉證。在10620號(hào)案件中，郵政濟(jì)南分公司認(rèn)可并提供了相關(guān)證據(jù)證明其已將周敏所從事的函件、期刊、雜志、郵件等的分揀、封裝、分發(fā)、搬表運(yùn)、裝卸等工作進(jìn)行了外包。根據(jù)郵政濟(jì)南分公司在10620號(hào)案件中提交的《郵政業(yè)務(wù)委托代辦協(xié)議書》（郵政濟(jì)南分公司作為甲方與濟(jì)南寶優(yōu)通裝卸服務(wù)有限公司作為乙方簽訂）的內(nèi)容可以看出郵政濟(jì)南分公司對原工作人員的處理方式。協(xié)議書第八條約定：“乙方自主經(jīng)營，自主決定員工招聘、錄用和收入分配。甲方原大宗代發(fā)室工作人員自愿進(jìn)入乙方公司工作，并能嚴(yán)格遵守乙方各項(xiàng)規(guī)章制度，乙方根據(jù)需要優(yōu)先予以錄用。”從該條款的約定來看，郵政濟(jì)南分公司將業(yè)務(wù)外包后，與部分原大宗代發(fā)室工作人員解除了勞動(dòng)關(guān)系，原工作人員轉(zhuǎn)而進(jìn)入郵政濟(jì)南分公司的外包公司繼續(xù)從事原工作。周敏顯然不屬于自愿進(jìn)入外包公司工作的人員，郵政濟(jì)南分公司將業(yè)務(wù)外包后又與從事該業(yè)務(wù)的工作人員解除了勞動(dòng)關(guān)系，這是對整個(gè)事件最合理的解釋。如郵政濟(jì)南分公司不能證明雙方系合法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)視為違法解除勞動(dòng)關(guān)系。三、生效判決確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系后，勞動(dòng)者訴請賠償金應(yīng)否得到支持是本案的爭議焦點(diǎn)。在勞動(dòng)者與用人單位的關(guān)系中，勞動(dòng)者與用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守誠實(shí)信用原則，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)盡職盡責(zé)為用人單位創(chuàng)造價(jià)值，用人單位應(yīng)當(dāng)盡己力維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。在10620號(hào)案件中郵政濟(jì)南分公司認(rèn)可周敏多年來一直在其單位工作，而在本案中，郵政濟(jì)南分公司又強(qiáng)調(diào)與周敏不存在勞動(dòng)關(guān)系，也不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。郵政濟(jì)南分公司前后矛盾的表述已經(jīng)嚴(yán)重違反了誠實(shí)信用原則。因雙方的勞動(dòng)關(guān)系是經(jīng)判決確認(rèn)的，勞動(dòng)者無法提供用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系的切實(shí)證據(jù)，就剝奪了勞動(dòng)者主張賠償金的權(quán)利。周敏在本崗位兢兢業(yè)業(yè)工作了十幾年，卻不能通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)利。法院的每一份判決都有很強(qiáng)烈的價(jià)值導(dǎo)向，充分發(fā)揮著司法裁判對社會(huì)價(jià)值的示范引領(lǐng)作用。如原判決生效，將給用人單位造成簽勞動(dòng)合同有可能支付賠償金，不簽勞動(dòng)合同反而不會(huì)支付賠償金的導(dǎo)向。這樣的導(dǎo)向勢必引發(fā)更多的勞動(dòng)爭議，這樣的判決結(jié)果不能切實(shí)保護(hù)處于弱勢地位的勞動(dòng)者的權(quán)益，也不利于整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。請求依法撤銷一審民事判決，發(fā)回重審或在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判。 郵政濟(jì)南分公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求依法駁回周敏的上訴請求。 周敏向一審法院起訴請求：郵政濟(jì)南分公司向周敏支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金8606.31元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：周敏于2005年3月至2009年2月期間在郵政濟(jì)南分公司處工作，由郵政濟(jì)南分公司為周敏支付工資。2009年3月后，郵政濟(jì)南分公司將周敏所從事的工作進(jìn)行了外包，周敏仍在郵政濟(jì)南分公司處工作，2009年3月至2015年11月期間的工資由優(yōu)通裝卸服務(wù)有限公司支付。周敏曾于2019年10月向一審法院提起訴訟，要求確認(rèn)與郵政濟(jì)南分公司于2004年5月至2019年8月13日之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2020年3月9日，一審法院經(jīng)審理作出（2019）魯0103民初10620號(hào)民事判決書，判決：“一、周敏與中國郵政集團(tuán)公司濟(jì)南市分公司自2005年3月至2009年2月存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回周敏的其他訴訟請求。”周敏、郵政濟(jì)南分公司均不服該判決提起上訴。2020年6月1日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出（2020）魯01民終5284號(hào)民事判決書，判決：“駁回上訴，維持原判。”中國郵政集團(tuán)公司濟(jì)南市分公司于2020年3月13日變更登記為郵政濟(jì)南分公司。 2020年，周敏向濟(jì)南市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求支付賠償金，該委經(jīng)審理于2021年2月18日作出濟(jì)勞人仲案字［2020］第1091號(hào)仲裁裁決書，裁決：“駁回申請人的仲裁請求。”周敏不服該裁決，在法定期限內(nèi)訴至一審法院。 庭審中，周敏陳述根據(jù)判決結(jié)果，周敏、郵政濟(jì)南分公司自2005年3月至2009年2月存在勞動(dòng)關(guān)系，2009年前后郵政濟(jì)南分公司在周敏不知情的情況下，將周敏所從事的工作進(jìn)行了外包，卻對業(yè)務(wù)外包后，之前從事該業(yè)務(wù)的工作人員的去向沒有進(jìn)行說明及舉證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定周敏、郵政濟(jì)南分公司的勞動(dòng)關(guān)系自2009年3月解除，勞動(dòng)關(guān)系解除一般包括三種情形：一是勞動(dòng)者單方解除，二是用人單位單方解除，三是勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商解除，結(jié)合本案已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)，郵政濟(jì)南分公司主動(dòng)將周敏所從事的工作進(jìn)行了外包，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定郵政濟(jì)南分公司單方違法解除了與周敏的勞動(dòng)關(guān)系。郵政濟(jì)南分公司對周敏的上述陳述不予認(rèn)可，主張：1．2009年2月前后，周敏的工作內(nèi)容及工資發(fā)放均是持續(xù)穩(wěn)定的，周敏不存在利益受損的情況；2．周敏的工資發(fā)放均是由人力資源公司發(fā)放，周敏陳述其并不知情不符合事實(shí)；3．郵政濟(jì)南分公司自2005年起將函件、期刊、雜志、郵件等分撿、封裝、分發(fā)、搬運(yùn)等工作進(jìn)行了外包，因?yàn)槲凑业?005年至2009年2月的相關(guān)業(yè)務(wù)外包合同，才導(dǎo)致法院判決周敏、郵政濟(jì)南分公司之間自2005年3月至2009年2月存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)上自2005年起郵政濟(jì)南分公司即將上述業(yè)務(wù)進(jìn)行了外包，周敏陳述與事實(shí)不符。 一審法院認(rèn)為，本案中，生效判決已確認(rèn)周敏與郵政濟(jì)南分公司自2005年3月至2009年2月存在勞動(dòng)關(guān)系，并不能視為郵政濟(jì)南分公司于2009年3月違法解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。周敏主張郵政濟(jì)南分公司單方違法解除勞動(dòng)關(guān)系，無事實(shí)依據(jù)，一審法院不予采信。因此，本案并不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位違反規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付賠償金的情形。故周敏要求郵政濟(jì)南分公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的訴訟請求，一審法院不予支持。一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條規(guī)定，判決：駁回周敏的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由周敏負(fù)擔(dān)。 二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人周敏負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判員許海濤 二〇二一年九月二日 法官助理劉秋月 書記員王娜

2021-09-13