欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人廣西建工集團(tuán)建筑工程總承包有限公司（以下簡(jiǎn)稱建工集團(tuán)）因與被上訴人周忠明、李卓輝、廣西星匯萬(wàn)桂投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱星匯萬(wàn)桂公司）、廣西崇舜投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱崇舜公司）、林建軍勞務(wù)合同糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)崇左市江州區(qū)人民法院（2020）桂1402民初2316號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年5月12日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

建工集團(tuán)上訴請(qǐng)求：撤銷江州區(qū)人民法院（2020）桂1402民初2316號(hào)民事判，改判駁回周忠明、李卓輝對(duì)建工集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審判決建工集團(tuán)、林建軍共同向周忠明、李卓輝支付勞務(wù)費(fèi)556102.79元及利息沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。（一）建工集團(tuán)與周忠明、李卓輝沒(méi)有簽訂過(guò)任何勞務(wù)合同，周忠明、李卓輝提交的結(jié)算單、發(fā)貨單、明細(xì)分類表均未有建工集團(tuán)的蓋章確認(rèn)，上面簽字人員均不是建工集團(tuán)人員，只有林建軍的簽字，并且建工集團(tuán)也未曾支付、代付過(guò)任何款項(xiàng)給周忠明、李卓輝，沒(méi)有任何追認(rèn)該合同的行為；（二）林建軍是建工集團(tuán)在涉案項(xiàng)目的資金合作方，自行采購(gòu)并向項(xiàng)目提供材料，林建軍是本案的合同相對(duì)方也是本案合同義務(wù)承擔(dān)者，林建軍是能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的自然人，全部責(zé)任應(yīng)由其獨(dú)自承擔(dān)；（三）代付委托書是星匯萬(wàn)桂公司向周忠明、李卓輝的付款承諾，構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移。代付委托書是林建軍簽字，星匯萬(wàn)桂公司作出具體的付款計(jì)劃，可見，林建軍與星匯萬(wàn)桂公司一并向周忠明、李卓輝的勞務(wù)款做出付款承諾。建工集團(tuán)并不知情也未蓋章認(rèn)可，應(yīng)由林建軍與星匯萬(wàn)桂公司共同承擔(dān)責(zé)任。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院支持建工集團(tuán)的上訴請(qǐng)求。 周忠明、李卓輝辯稱，建工集團(tuán)的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。 崇舜公司辯稱，建工集團(tuán)對(duì)崇舜公司沒(méi)有提出上訴主張，周忠明、李卓輝也沒(méi)有上訴，本案二審與崇舜公司沒(méi)有關(guān)系。 星匯萬(wàn)桂公司、林建軍既未提交書面答辯意見，亦未參加二審詢問(wèn)。 周忠明、李卓輝向一審法院起訴請(qǐng)求：1.建工集團(tuán)支付周忠明、李卓輝勞務(wù)費(fèi)1409287.5元及其利息718736.71元共2128024.21元（利息以1409287.5元為基數(shù)，自2019年1月22日起按月利率3%暫計(jì)至2020年6月21日，后續(xù)利息按相同方式計(jì)至建工集團(tuán)付清該款之日為止）；2.星匯萬(wàn)桂公司、崇舜公司、林建軍對(duì)建工集團(tuán)支付周忠明、李卓輝上述水電工程勞務(wù)費(fèi)及利息共2128024.21元承擔(dān)連帶支付民事責(zé)任；3.案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由建工集團(tuán)、星匯萬(wàn)桂公司、崇舜公司、林建軍共同承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：星匯萬(wàn)桂公司為廣西華大附屬學(xué)校（小學(xué)）工程項(xiàng)目的實(shí)際投資人，法定代表人為藍(lán)雙華，該項(xiàng)目由星匯萬(wàn)桂公司投資經(jīng)營(yíng)。廣西華大附屬學(xué)校（小學(xué)）項(xiàng)目由建工集團(tuán)和林建軍共同承包，是涉案項(xiàng)目的共同施工人，農(nóng)某是涉案工程項(xiàng)目部總負(fù)責(zé)人。星匯萬(wàn)桂公司與林建軍、建工集團(tuán)之間存在建設(shè)工程轉(zhuǎn)包關(guān)系。 2018年3月12日，星匯萬(wàn)桂公司與林建軍簽訂《廣西華大附屬小學(xué)工程承包框架協(xié)議》，約定星匯萬(wàn)桂公司作為發(fā)包人將廣西華大附屬小學(xué)工程項(xiàng)目發(fā)包給林建軍承包。工程規(guī)模：1棟綜合樓、2棟學(xué)生宿舍樓、2棟教學(xué)樓共5棟多層樓。總建筑面積約25041.24㎡，承包范圍：土建、裝飾、安裝工程（不含每棟樓消防、總平道路、給排水、電氣、綠化工程），合同金額暫定4000萬(wàn)元。雙方還對(duì)工期、工程款支付等進(jìn)行了約定。 2018年7月1日，林建軍（甲方）與周忠明、李卓輝（乙方）簽訂《勞務(wù)分包合同》，約定：甲方獲得承建廣西華大附屬（學(xué)校）小學(xué)工程項(xiàng)目的施工總承包權(quán)，甲方發(fā)包給乙方施工的建筑面積為12370.2㎡（其中飯?zhí)?658.2㎡、文體樓2652㎡、藝術(shù)培訓(xùn)樓3050㎡），實(shí)際面積按照完成的工程量為準(zhǔn)；工程承包方式為包工（工程施工中的所有勞務(wù)用工），包施工需要的機(jī)械設(shè)備，包外腳手架架材及有關(guān)材料；本工程合同價(jià)款約600萬(wàn)元；付款方式以轉(zhuǎn)賬支付，主體驗(yàn)收日起5天內(nèi)支付主體工程造價(jià)到90%，乙方承包范圍每一棟竣工驗(yàn)收合格日起一個(gè)月內(nèi)支付到98%，其余2%的余款作為質(zhì)量保證金，余款質(zhì)量保證金在工程驗(yàn)收合格日起4月內(nèi)甲方無(wú)條件結(jié)清及支付給乙方；甲方應(yīng)按時(shí)付款，如甲方付給乙方的資金差距超過(guò)50萬(wàn)元以上的，甲方應(yīng)按月利息3%付息給乙方。合同簽訂后，周忠明、李卓輝對(duì)涉案工程進(jìn)行施工，涉案工程已通過(guò)驗(yàn)收合格并交付使用。2019年1月22日，林建軍、農(nóng)某對(duì)周忠明、李卓輝完成涉案工程進(jìn)行結(jié)算，各方簽訂《廣西華大附屬學(xué)校（小學(xué)）項(xiàng)目食堂、文藝、文體樓勞務(wù)分項(xiàng)工程結(jié)算（匯總）書》（以下簡(jiǎn)稱《結(jié)算書》），確認(rèn)周忠明、李卓輝完成工程總價(jià)為3194287.5元，周忠明、李卓輝與林建軍、農(nóng)某分別在該結(jié)算書上簽字確認(rèn)。 20ｌ8年11月19日，崇舜公司（甲方）與星匯萬(wàn)桂公司（乙方）簽訂《廣西華大附屬學(xué)校（小學(xué)）項(xiàng)目責(zé)任主體約定》，約定：1.廣西華大附屬學(xué)校（小學(xué)）項(xiàng)目由甲方原股東廣西交物流發(fā)展有限公司引進(jìn)，乙方為該項(xiàng)目的實(shí)際投資人。乙方為了經(jīng)營(yíng)廣西華大附屬學(xué)校（小學(xué)）項(xiàng)目，成立了廣西華大教育發(fā)展有限責(zé)任公司。廣西華大附屬學(xué)校（小學(xué)）項(xiàng)目由乙方經(jīng)營(yíng)和投資，項(xiàng)目有關(guān)工程施工、學(xué)生招生、教師招聘等均由乙方主導(dǎo)，對(duì)外產(chǎn)生的法律關(guān)系與甲方無(wú)關(guān)，即該項(xiàng)目對(duì)外經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)等責(zé)任主體均為乙方。甲方亦不是該項(xiàng)目的實(shí)際受益者。2.因廣西華大附屬學(xué)校（小學(xué)）項(xiàng)目所使用的土地登記在甲方名下，為了乙方順利辦理各種行政手續(xù)，甲方以土地使用人的名義協(xié)助乙方辦理有關(guān)的建設(shè)用地規(guī)劃許可，項(xiàng)目立項(xiàng)及規(guī)劃許可審批手續(xù)；雙方均明確，甲方的行為僅是對(duì)乙方的協(xié)助作用，并不代表甲方實(shí)際參與了廣西華大項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)，也并不代表甲方表示對(duì)廣西華大項(xiàng)目的責(zé)任承擔(dān)。 2018年12月27日，林建軍向李卓輝出具一份《代付委托書》，載明：“建工集團(tuán)委托星匯萬(wàn)桂公司代付華大附屬學(xué)校項(xiàng)目食堂、文體樓、文藝樓的付款事宜，付款金額為2218191元，開戶名：李卓輝，賬號(hào)：62×××11。結(jié)算后所剩余款項(xiàng)全部支付到建工集團(tuán)。特此委托。委托方：建工集團(tuán)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：林建軍”。林建軍在《代付委托書》上簽字并捺印。《代付委托書》下方注明：“由星匯萬(wàn)桂公司代支付，于2019年1月30日支付60萬(wàn)元，剩余在2019年4月30日支付”，并蓋有星匯萬(wàn)桂公司公章。2019年11月4日，星匯萬(wàn)桂公司（甲方）與周忠明（乙方）簽訂《代付承諾協(xié)議書》，約定：1.甲方承諾于2019年11月25日前最少支付乙方的農(nóng)民工工資59萬(wàn)元的50%，約29.5萬(wàn)元；2.余下款29.5萬(wàn)元于2019年12月20日之前支付完畢。2019年12月10日，建工集團(tuán)向崇左市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具《關(guān)于當(dāng)前華大項(xiàng)目勞務(wù)支付工作的意見》，內(nèi)容為華大項(xiàng)目食堂勞務(wù)隊(duì)組（周忠明、李卓輝隊(duì)組），經(jīng)核對(duì)，該隊(duì)組應(yīng)付人工費(fèi)1804837.4元，已付1267500元（其中我公司支付603000元，建設(shè)單位代付664500元，未付537337.4元）。2019年12月13日，星匯萬(wàn)桂公司（甲方）與周忠明（乙方）簽訂《代付承諾協(xié)議書》，約定：1.甲方承諾于2019年12月20日前，向乙方代付10萬(wàn)元；2.第二期承諾于2020年1月16日前最少代付乙方的農(nóng)民工資59萬(wàn)元的50%，約29.5萬(wàn)元；3.余下款29.5萬(wàn)元于代付第二筆款時(shí)確定代付時(shí)間，最遲不超過(guò)2020年清明節(jié)前代付完畢。 截至2019年2月2日，建工集團(tuán)共支付周忠明、李卓輝571500元；截至2020年1月1日，星匯萬(wàn)桂公司共支付周忠明、李卓輝1213500元，建工集團(tuán)、林建軍、星匯萬(wàn)桂公司尚欠周忠明、李卓輝勞務(wù)費(fèi)1409287.5元未支付。 訴訟中，周忠明、李卓輝申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢建工集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)，查封其名下價(jià)值160萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)。本院作出《民事裁定書》，裁定：以160萬(wàn)元為限，凍結(jié)建工集團(tuán)名下的銀行存款或查封、扣押其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)保全期限：凍結(jié)銀行存款一年；查封動(dòng)產(chǎn)二年；查封不動(dòng)產(chǎn)、凍結(jié)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)三年。 一審法院認(rèn)為，一、該院于2019年7月25日立案的（2019）桂1402民初1611號(hào)廣西百旺建筑勞務(wù)有限公司與建工集團(tuán)第一分公司、建工集團(tuán)、林建軍、星匯萬(wàn)桂公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，該院認(rèn)定林建軍為廣西崇左華大附屬學(xué)校（小學(xué)）工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。建工集團(tuán)第一分公司、建工集團(tuán)不服一審判決，上訴于崇左市中級(jí)人民法院，該院于2020年12月13日作出（2020）桂14民終865號(hào)《民事判決書》，認(rèn)定廣西華大附屬學(xué)校（小學(xué)）項(xiàng)目由建工集團(tuán)和林建軍共同承包，是涉案項(xiàng)目的共同施工人。星匯萬(wàn)桂公司與建工集團(tuán)、林建軍之間存在建設(shè)工程轉(zhuǎn)包關(guān)系。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。 2018年7月1日，周忠明、李卓輝與林建軍簽訂《勞務(wù)分包合同》，約定周忠明、李卓輝對(duì)涉案勞務(wù)工程進(jìn)行施工，結(jié)合建工集團(tuán)、林建軍是涉案項(xiàng)目的共同施工人的事實(shí)，該院認(rèn)定建工集團(tuán)、林建軍與周忠明、李卓輝之間存在勞務(wù)分包關(guān)系。周忠明、李卓輝作為個(gè)人，沒(méi)有建筑工程施工資質(zhì)，其與林建軍簽訂的《勞務(wù)施工合同》雖屬雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該合同無(wú)效。周忠明、李卓輝作為涉案工程的實(shí)際施工人完成全部的施工內(nèi)容，并通過(guò)驗(yàn)收合格并交付使用，周忠明、李卓輝有權(quán)要求支付涉案工程的勞務(wù)費(fèi)及逾期付款利息。2019年1月22日，周忠明、李卓輝與林建軍簽訂《結(jié)算書》，確認(rèn)周忠明、李卓輝完成的工程款為3194287.5元，該結(jié)算書系雙方真實(shí)意思表示，為合法有效的結(jié)算協(xié)議。建工集團(tuán)的《關(guān)于當(dāng)前華大項(xiàng)目勞務(wù)支付工作的意見》載明“華大項(xiàng)目食堂勞務(wù)隊(duì)組（周忠明、李卓輝隊(duì)組），經(jīng)核對(duì)，該隊(duì)組應(yīng)付人工費(fèi)1804837.4元”，系建工集團(tuán)單方出具周忠明、李卓輝食堂勞務(wù)費(fèi)的初步結(jié)果，并不包括周忠明、李卓輝完成文體樓、藝術(shù)培訓(xùn)樓的勞務(wù)費(fèi)，且周忠明、李卓輝對(duì)此不予認(rèn)可，故該意見不能作為雙方結(jié)算依據(jù)。建工集團(tuán)辯稱周忠明、李卓輝勞務(wù)費(fèi)為1804837.4元，該院不予采納。因涉案項(xiàng)目由建工集團(tuán)和林建軍共同承包，是涉案項(xiàng)目的共同施工人，故建工集團(tuán)和林建軍應(yīng)共同支付周忠明、李卓輝勞務(wù)費(fèi)3194287.5元，扣除建工集團(tuán)、星匯萬(wàn)桂公司已支付1785000元，建工集團(tuán)和林建軍應(yīng)共同支付1409287.5元。 二、建工集團(tuán)和林建軍至今尚欠周忠明、李卓輝勞務(wù)費(fèi)1409287.5元未支付，對(duì)周忠明、李卓輝造成了利息損失，因《勞務(wù)施工合同》無(wú)效，故周忠明、李卓輝主張合同約定以“甲方付給乙方的資金差距超過(guò)50萬(wàn)元以上的，甲方應(yīng)按月利息3%付息給乙方”計(jì)算利息，該院不予支持，本案利息應(yīng)以尚欠勞務(wù)費(fèi)為基數(shù)，自2019年1月23日起，按照銀行貸款利率計(jì)算至清償之日止。 三、星匯萬(wàn)桂公司在林建軍出具的《代付委托書》下方注明：“由星匯萬(wàn)桂公司代支付，于2019年1月30日支付60萬(wàn)元，剩余在2019年4月30日支付”，系星匯萬(wàn)桂公司真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該院予以確認(rèn)。周忠明、李卓輝與星匯萬(wàn)桂公司簽訂的兩份《代付承諾協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該院予以確認(rèn)。星匯萬(wàn)桂公司在《代付委托書》《代付承諾協(xié)議書》同意向周忠明、李卓輝付款，并無(wú)為建工集團(tuán)的債務(wù)提供保證的意思表示，星匯萬(wàn)桂公司應(yīng)按《代付委托書》《代付承諾協(xié)議書》的約定履行付款義務(wù)，向周忠明、李卓輝支付2908191元，至今星匯萬(wàn)桂公司已向周忠明、李卓輝支付1785000元，尚欠1123191元未支付，已構(gòu)成違約，故星匯萬(wàn)桂公司應(yīng)在欠付的1123191元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)范圍內(nèi)對(duì)周忠明、李卓輝承擔(dān)共同支付責(zé)任。 四、本案是勞務(wù)合同糾紛，崇舜公司不是涉案勞務(wù)合同的主體，根據(jù)合同相對(duì)性，周忠明、李卓輝請(qǐng)求崇舜公司對(duì)涉案勞務(wù)費(fèi)及利息承擔(dān)連帶支付責(zé)任，本院不予支持。 一審法院據(jù)此依照《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條、第二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百六十九條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條規(guī)定，判決：一、廣西建工集團(tuán)建筑工程總承包有限公司、林建軍共同向周忠明、李卓輝支付勞務(wù)費(fèi)1409287.5元及利息（利息以3194287.5元為基數(shù)，自2019年1月23日起計(jì)至2019年2月2日；以2622787.5元為基數(shù)，自2019年2月3日起計(jì)至2019年8月19日；均按中國(guó)人民銀行發(fā)布的金融機(jī)構(gòu)人民幣同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。以2622787.5元為基數(shù)，自2019年8月20日起計(jì)至2020年1月1日；以1409287.5元為基數(shù)，自2020年1月2日起計(jì)至實(shí)際清償之日止，均按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；二、廣西星匯萬(wàn)桂投資有限責(zé)任公司在欠付的1123191元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)范圍內(nèi)對(duì)周忠明、李卓輝承擔(dān)共同支付責(zé)任；三、駁回周忠明、李卓輝的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)23824元，保全費(fèi)5000元，由周忠明、李卓輝負(fù)擔(dān)6927元，由廣西建工集團(tuán)建筑工程總承包有限公司負(fù)擔(dān)21897元。 二審中，當(dāng)事人沒(méi)有新證據(jù)提交。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的建工集團(tuán)是否與林建軍共同承包建設(shè)廣西華大附屬學(xué)校（小學(xué)）的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2020年12月13日，本院作出（2020）桂14民終865號(hào)民事判決書，認(rèn)定廣西華大附屬學(xué)校（小學(xué)）項(xiàng)目由建工集團(tuán)和林建軍共同承包，建工集團(tuán)和林建軍是涉案項(xiàng)目的共同施工人。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十三條第一款規(guī)定：下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明：……（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)。因此，建工集團(tuán)和林建軍共同承包廣西華大附屬學(xué)校（小學(xué)）項(xiàng)目，是項(xiàng)目的共同施工人的事實(shí)，無(wú)須舉證證明，應(yīng)予認(rèn)定。 綜上分析，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)17484元，由廣西建工集團(tuán)建筑工程總承包有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)楊德清 審判員韋權(quán)美 審判員韋金彪 二〇二一年八月十日 法官助理黃海健 書記員李紅霞

2021-09-16