欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人（原審原告）西安天元化工有限責(zé)任公司，住所地陜西省西安市洪慶工業(yè)園區(qū)西區(qū)。法定代表人張建紅，經(jīng)理。委托代理人李大郁，陜西金鏑律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）上海電氣集團股份有限公司，住所地上海市長寧區(qū)興義路8號30層。法定代表人黃迪南，董事長。委托代理人陳峻，上海瀚元律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）上海電氣國際經(jīng)濟貿(mào)易有限公司，住所地上海市靜安區(qū)海防路79號9幢底層。法定代表人陳嘉明，執(zhí)行董事及總經(jīng)理。委托代理人陳峻，上海瀚元律師事務(wù)所律師。上訴人西安天元化工有限責(zé)任公司（以下簡稱天元公司）與被上訴人上海電氣集團股份有限公司（以下簡稱電氣集團公司）、上海電氣國際經(jīng)濟貿(mào)易有限公司（以下簡稱電氣貿(mào)易公司）因買賣合同糾紛一案，不服上海市長寧區(qū)人民法院（2014）長民二（商）初字第7728號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月8日公開開庭進行了審理。上訴人天元公司的委托代理人李大郁、被上訴人電氣集團公司及電氣貿(mào)易公司的共同委托代理人陳峻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原審法院經(jīng)審理查明，2013年5月23日，天元公司與上海磊鵬工程材料有限公司（以下簡稱磊鵬公司）簽訂《伊拉克華事德電廠4＊330ＭＷ亞臨界燃油（氣）機組煙囪工程鋼結(jié)構(gòu)油漆物資采購合同》（合同編號為ＴＹ20130521001，以下簡稱為物資采購合同），約定由磊鵬公司向天元公司采購防腐底漆2000公斤、防腐中間漆12000公斤、防腐面漆3000公斤、防腐漆稀釋劑1700公斤，合同總金額為2856000元（人民幣，下同）。另合同約定，天元公司應(yīng)于合同簽訂后20天內(nèi)，按約定將上述貨物分批次送至上海港；貨物到現(xiàn)場后如磊鵬公司有需要，天元公司應(yīng)派1名技術(shù)人員指導(dǎo)施工；如磊鵬公司發(fā)現(xiàn)貨物存在缺陷，應(yīng)及時向天元公司發(fā)出書面通知，天元公司必須在磊鵬公司通知所指定的期限內(nèi)替換、修理或補足；付款方式為：簽訂合同后立即支付30%定金；貨物到達港口后由天元公司開具增值稅發(fā)票，磊鵬公司收到發(fā)票后一個月內(nèi)付發(fā)票金額50%；現(xiàn)場施工驗收完畢，驗收合格后支付發(fā)票金額10%貨款。該10%貨款作為質(zhì)保金，待鋼內(nèi)筒點火使用后一年，無質(zhì)量問題付清余款。2013年5月29日，磊鵬公司與電氣集團公司簽訂《伊拉克ＷＡＳＳＩＴ4＊330ＭＷ燃油（氣）機組工程煙囪鋼內(nèi)筒油漆采購合同》（合同編號為ＳＥＣ／（25）Ｘ-ＥＩ-2013-003，以下簡稱為油漆采購合同），約定由電氣集團公司向磊鵬公司采購防腐底漆2000公斤、防腐中間漆12000公斤、防腐面漆3000公斤、防腐漆稀釋劑1700公斤，合同總價為3551300元。另合同約定，磊鵬公司應(yīng)于2013年6月10日，將貨物交付上海港；付款方式為：貨物到達指定港口后，應(yīng)提交經(jīng)電氣集團公司確認的合同總價的增值稅發(fā)票，電氣集團公司收到后即支付85%的貨款3018605元；貨物到達現(xiàn)場開箱驗收合格后再支付10%的貨款355130元；剩余的5%作為質(zhì)保金待鋼內(nèi)筒點火使用一年后，無質(zhì)量問題付清。2013年7月1日，電氣集團公司向磊鵬公司轉(zhuǎn)賬支付3018605元。2013年12月19日，電氣集團公司又向磊鵬公司轉(zhuǎn)賬支付355130元。上述共計3373735元。還查明，2013年9月26日，電氣貿(mào)易公司員工通過電子郵件向天元公司員工發(fā)送“關(guān)于油漆第一批第二批箱單修改事宜”的郵件，就第一、二批油漆箱單數(shù)據(jù)進行了明確，并要求天元公司根據(jù)郵件內(nèi)數(shù)據(jù)進行修改，確保箱單和廠檢單數(shù)據(jù)一致。2013年9月29日，電氣集團公司作為“發(fā)貨單位”、“經(jīng)營單位”就上述郵件中的第一批油漆進行報關(guān)申請。另制作箱件清單匯總表、箱件清單。其中，箱件清單匯總表顯示防腐面漆凈重7736公斤；箱件清單則顯示防腐中間漆5940公斤、防腐面漆1796公斤，總計7736公斤。2013年10月11日，電氣集團公司作為“發(fā)貨單位”、“經(jīng)營單位”就上述郵件中的第二批油漆進行報關(guān)申請。另制作箱件清單匯總表顯示防腐面漆凈重1620公斤、防腐中間漆5940公斤。為進一步查明事實，原審法院于2015年8月3日對磊鵬公司進行了調(diào)查。該次調(diào)查中，磊鵬公司向原審法院提交了其與天元公司于2013年5月23日簽訂的《物資采購合同》（同電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司證據(jù)2）及該合同項下其向天元公司支付貨款的憑證，并確認電氣集團公司作為證據(jù)提供的《油漆采購合同》（即證據(jù)1）、情況說明（即證據(jù)2）的真實性。磊鵬公司另確認如下內(nèi)容：1、電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司與天元公司均無買賣合同關(guān)系，系其根據(jù)電氣集團公司的采購需求以磊鵬公司的名義與天元公司簽訂的《物資采購合同》，再通過其與電氣集團公司間的《油漆采購合同》將從天元公司處采購到的油漆賣予電氣集團公司，故電氣集團公司為最終使用人。2、因所采購的油漆系用于電氣集團公司的伊拉克項目現(xiàn)場，因運輸過程和手續(xù)復(fù)雜，而電氣集團公司又擁有專業(yè)的物流、貨運渠道，故磊鵬公司在《物資采購合同》約定，天元公司僅需將油漆送至“上海港”，之后由電氣集團公司按照《油漆采購合同》約定自行前往“上海港”提貨，并自行負責(zé)后續(xù)貨物出口報關(guān)、運輸?shù)仁乱恕?、天元公司在《物資采購合同》項下提供的12000公斤防腐中間漆和3000公斤防腐面漆在運抵伊拉克項目現(xiàn)場后即出現(xiàn)凝固結(jié)塊無法使用的質(zhì)量問題。4、該質(zhì)量問題經(jīng)天元公司駐伊拉克項目現(xiàn)場工程師確認后，已由該工程師先行通知天元公司立即組織再生產(chǎn)。5、因伊拉克項目工期緊急，其公司經(jīng)理陳文禮（《物資采購合同》、《油漆采購合同》磊鵬公司方經(jīng)辦人）亦致電天元公司，要求對質(zhì)量有問題的油漆再行補生產(chǎn)、補供貨。2013年9月23日左右，陳文禮又攜同電氣集團公司項目經(jīng)理周毅一同前往天元公司處督促天元公司盡快發(fā)貨。6、天元公司負責(zé)銷售的員工董學(xué)強（《物資采購合同》天元公司方經(jīng)辦人）接待了陳文禮及周毅，并告知其等到來前天元公司已接到內(nèi)部通知，目前原料已采購齊全正在組織補生產(chǎn)，并口頭承諾于2013年10月3日前可完成補交貨。7、在上述電話、當(dāng)面溝通過程中，天元公司從未就補生產(chǎn)、補供貨的油漆向任何人主張過貨款。且因質(zhì)量問題，其當(dāng)時未將《物資采購合同》項下50%的貨款全部支付天元公司，直到天元公司將有質(zhì)量問題的油漆重新補足后方支付完畢該部分貨款。8、涉訟油漆系天元公司在《物資采購合同》項下因貨物質(zhì)量問題而補充交付磊鵬公司，再由磊鵬公司依據(jù)《油漆采購合同》補充交付電氣集團公司的。9、其已按照《物資采購合同》將除10%質(zhì)保金外的所有貨款支付予天元公司，故截至目前，其或天元公司任何一方均未就《物資采購合同》的履行提出過任何異議。另鑒于天元公司已通過補貨的形式對有質(zhì)量問題的油漆采取了補救措施，故目前其也未就該質(zhì)量問題向天元公司提出損失賠償。10、涉訟油漆作為《物資采購合同》項下的補供貨，與《物資采購合同》項下貨物相同，相關(guān)運輸事宜均由其已告知天元公司的電氣貿(mào)易公司人員負責(zé)與天元公司溝通聯(lián)絡(luò)，再由電氣集團公司負責(zé)出口報關(guān)事宜。原審審理中，天元公司確認如下內(nèi)容：1、關(guān)于購買標的物品名和數(shù)量。電氣集團公司員工周毅7月至天元公司處口頭表示需購買防腐中間漆、防腐面漆，但當(dāng)時雙方未就具體購買數(shù)量進行明確。后電氣貿(mào)易公司于2013年9月26日通過電子郵件的方式確定需購買防腐中間漆10560公斤、防腐面漆4740公斤，共計15300公斤。2、關(guān)于購買價格。天元公司與電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司并未約定油漆單價，對此，天元公司愿意按照此前的價格計算貨款。關(guān)于“此前的價格”，即為天元公司出售給磊鵬公司、武漢鋼鐵集團民用建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱武漢鋼鐵）同類油漆的單價，即每公斤165元。3、關(guān)于交貨時間、地點。由電氣貿(mào)易公司于2013年9月25日通過郵件方式告知天元公司交至案外人上海經(jīng)貿(mào)國際貨運實業(yè)有限公司第9、10號倉庫。4、關(guān)于實際發(fā)貨數(shù)量。實際發(fā)貨數(shù)量以天元公司提供的補充證據(jù)1、2中“箱件清單匯總表”為準，即天元公司實際交付電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司防腐面漆9356公斤（＝7736＋1620）、防腐中間漆5940公斤，共計15296公斤。因天元公司認為出關(guān)稱重數(shù)量與實際數(shù)量會出現(xiàn)一定誤差，故本案仍按電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司實際訂購的15300公斤主張貨款。5、關(guān)于貨款總額。雖15300公斤涉訟油漆總價為2524500元（＝15300＊165），但本案中，天元公司自愿按2520000元主張。6、關(guān)于貨款支付方式。天元公司與電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司并未就貨款支付方式、時間進行約定，據(jù)此，天元公司認為應(yīng)電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司應(yīng)于收到貨物時支付。另天元公司代理人在庭審中確認，其已就本案事實與天元公司實際控制人進行了核實，其上述陳述系經(jīng)過完全了解后的表述。原審法院認為，本案爭議焦點為天元公司與電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司間，就涉訟油漆是否存在買賣合同關(guān)系。天元公司認為，因涉訟油漆的訂購方和收貨方分別為電氣集團公司和電氣貿(mào)易公司，且天元公司已履行了交貨義務(wù)，故依照《合同法》第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，天元公司與電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司間存在買賣合同關(guān)系。電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司則認為，電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司與天元公司并無買賣合同關(guān)系，系磊鵬公司向天元公司采購油漆后賣予電氣集團公司，故天元公司所主張的涉訟買賣關(guān)系相對方應(yīng)為磊鵬公司。而電氣貿(mào)易公司系受電氣集團公司委托，負責(zé)伊拉克項目所需材料的出口報關(guān)、運輸事宜，與天元公司更不存在買賣合同關(guān)系。原審法院認為，出賣人、買受人、買賣標的物、購買數(shù)量、購買價格等系建立買賣合同關(guān)系及構(gòu)成買賣合同內(nèi)容的關(guān)鍵要素。基于天元公司已確認，天元公司與電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司間無任何書面買賣合同，且此前雙方也從未有過買賣合作關(guān)系，故在缺乏書面合同約定、交易慣例、交易習(xí)慣的情況下，雙方對上述買賣關(guān)鍵要素存在明確、統(tǒng)一的意思表示系雙方間買賣關(guān)系成立的基礎(chǔ)。本案中，關(guān)于買受人，天元公司雖主張電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司為共同購買人，但天元公司提供的現(xiàn)有證據(jù)僅能證明電氣集團公司作為報關(guān)單位將涉訟油漆報關(guān)出口、電氣貿(mào)易公司通過電子郵件就涉訟油漆進倉及箱單修改事宜與天元公司溝通。審理中，天元公司自身對電氣貿(mào)易公司是否系買受人又態(tài)度游移，在最后一次庭審中天元公司曾一度明確電氣貿(mào)易公司并非買受人。相反，電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司提供的《物資采購合同》、《油漆采購合同》及其當(dāng)庭陳述則與磊鵬公司在調(diào)查中的表述相互印證。其等表述完整說明了涉訟油漆發(fā)生的原因，以及電氣集團公司負責(zé)涉訟油漆出口報關(guān)、電氣貿(mào)易公司負責(zé)溝通運輸包裝事宜，系基于《油漆采購合同》及電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司間的內(nèi)部分工。關(guān)于購買標的物及數(shù)量，天元公司表示，系由電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司通過2013年9月26日電氣貿(mào)易公司發(fā)送的郵件最終向天元公司確認了所要購買的標的物及確切數(shù)量（即防腐中間漆10560公斤、防腐面漆4740公斤，共計15300公斤，以該郵件附件箱件清單匯總表為準）。然而，根據(jù)天元公司提供的經(jīng)公證的上述郵件及附件內(nèi)容顯示，天元公司實際提供報關(guān)的貨物為防腐中間漆11880公斤、防腐面漆3416公斤（共計15296公斤）。由此可見，天元公司庭審陳述與其提供的相應(yīng)證據(jù)并不一致。相反，就該報關(guān)數(shù)量，電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司及磊鵬公司作出了相同的解釋，即為天元公司就《物資采購合同》項下有質(zhì)量問題的12000公斤防腐中間漆和3000公斤防腐面漆（共計15000公斤）向磊鵬公司的補充供貨。該些油漆經(jīng)包裝后的稱重重量（報關(guān)重量）與實際重量存在些許誤差。關(guān)于購買價格，天元公司確認，其從未與電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司協(xié)商購買單價，但愿意按照“此前的價格”提供給電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司。而天元公司又確認，“此前的價格”系其與磊鵬公司、武漢鋼鐵簽訂的買賣合同所約定的油漆價格。對此，電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司表示，因電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司從未與天元公司溝通購買油漆事宜，故不可能就單價問題與天元公司進行協(xié)商。由此可以認定，天元公司與電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司間就購買價格從未協(xié)商達成過一致。綜上，原審法院認為，天元公司作為涉訟油漆的生產(chǎn)者和銷售者，應(yīng)清楚知曉涉訟油漆的價值巨大。按常理，天元公司向一個從未合作過的買受人銷售涉訟油漆時應(yīng)采取認真嚴謹?shù)膽B(tài)度。然而，本案天元公司對于構(gòu)成買賣合同關(guān)系的幾大要素，諸如買受人、銷售數(shù)量直至訴訟時仍無法明確表述，以至于就同一事實問題天元公司前后表述不一；對于銷售價格，天元公司更是從未與其所主張的買受人有過任何溝通。據(jù)此，結(jié)合電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司的抗辯及磊鵬公司對于涉訟油漆系《物資采購合同》項下天元公司向其所供貨物的陳述，在既無書面合同可依，又無交易習(xí)慣可循，天元公司又未提供其他有力的證據(jù)佐證其所主張的買賣關(guān)系的情況下，就天元公司僅僅依據(jù)誰負責(zé)收貨、誰負責(zé)報關(guān)出口來確定買受人的主張，不予采信。據(jù)此，就涉訟油漆，天元公司并無充分證據(jù)證明其與電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司間存在買賣合同關(guān)系，天元公司的所有訴訟請求，難以支持。就涉訟油漆貨款，天元公司可依據(jù)確實存在的法律關(guān)系，向有據(jù)可依的對象另行主張。據(jù)此，原審法院遂判決：駁回天元公司的全部訴訟請求；案件受理費28411.52元，由天元公司負擔(dān)。判決后，天元公司上訴稱，其和電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司雖然沒有簽訂合同，但電氣集團公司派員工到天元公司處訂了涉案貨物，電氣貿(mào)易公司的員工又指示天元公司對貨物裝箱、交貨等。該些事實充分證明天元公司和電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司之間存在買賣關(guān)系。因此，天元公司上訴請求撤銷原判，改判支持其一審的訴訟請求。本案二審中，天元公司表示放棄對電氣貿(mào)易公司的原審訴訟請求。電氣集團公司和電氣貿(mào)易公司答辯稱，其不同意天元公司的上訴請求，要求維持原判。雙方當(dāng)事人二審期間均未提供新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審法院認定事實正確，本院予以確認。本院認為，當(dāng)事人對自己的訴訟主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。天元公司認為其與電氣集團公司和電氣貿(mào)易公司雖然未簽訂書面的合同，但雙方之間存在事實上的合同關(guān)系。為此，天元公司提供了電子郵件、裝箱單等證據(jù)。電氣集團公司和電氣貿(mào)易公司對天元公司的訴訟主張不予認可，并認為其是與案外人磊鵬公司存在合同關(guān)系。本院認為，天元公司主張的買賣關(guān)系所涉的貨物數(shù)量、金額較大，貨物也是用于海外項目。在此情況下，買賣雙方不簽訂書面合同顯然有違常理。就天元公司的舉證來看，尚不足以證明天元公司和電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司之間存在事實上的買賣關(guān)系。在市場經(jīng)濟條件下，商品是不斷流轉(zhuǎn)的，交易環(huán)節(jié)也眾多，商品的買家向最初的商品供應(yīng)商提出要求或者指示亦屬正常，但此舉并不能證明兩者間必然存在合同關(guān)系。本案中，天元公司認為其和電氣集團公司、電氣貿(mào)易公司存在事實上的買賣關(guān)系而要求電氣集團公司承擔(dān)付款責(zé)任的事實依據(jù)不夠充分，對其該項訴訟請求本院不予支持。本院審理中，天元公司放棄對電氣貿(mào)易公司的訴訟請求，系天元公司自主處分民事訴訟權(quán)利，于法不悖，本院予以準許。鑒于原審判決對本案的處理并無不當(dāng)，本院予以維持

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣28411.50元，由上訴人西安天元化工有限責(zé)任公司負擔(dān)。本判決為終審判決

審判長嚴耿斌 審判員季偉偉 審判員劉雯 二〇一六年十月十日 書記員鄭雯晴

2021-09-22