欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告北京藍(lán)色韜略控股有限公司（以下簡稱藍(lán)色韜略公司）與被告深圳市洲明科技股份有限公司（以下簡稱洲明科技公司，一并提起時(shí)稱二被告）、被告林洺鋒（以下稱姓名，一并提起時(shí)稱二被告）服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年9月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。藍(lán)色韜略公司之委托訴訟代理人黃玉雙，二被告共同委托訴訟代理人李一帆、劉曉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

藍(lán)色韜略公司向本院提出訴訟請求：1.二被告共同向我公司支付服務(wù)費(fèi)777.708萬元；2.二被告共同向我公司支付逾期付款違約金，以777.708萬元為基數(shù)，自2016年1月1日起至實(shí)際支付全部服務(wù)費(fèi)之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。事實(shí)與理由：林洺鋒為洲明科技公司的法定代表人、實(shí)際控制人及第一大股東。2014年年末，林洺鋒認(rèn)為洲明科技公司的股票價(jià)格無法反應(yīng)其真正價(jià)值，在聯(lián)系ＸＸ投資徐Ｘ?zé)o果后主動(dòng)聯(lián)系我公司團(tuán)隊(duì)，希望通過我公司為洲明科技公司提供市值管理使其個(gè)人財(cái)富獲取大幅度增長。經(jīng)雙方多次溝通，于2015年1月9日簽署了《管理咨詢服務(wù)協(xié)議》及《個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議》。兩份協(xié)議約定的服務(wù)期限，服務(wù)內(nèi)容、雙方的主要權(quán)利義務(wù)關(guān)系等條款都是一致的，服務(wù)的目標(biāo)均為實(shí)現(xiàn)林洺鋒所持洲明科技公司股票市值財(cái)富的大幅度增長，服務(wù)的主體均為我公司，只是付款主體分別為二被告。上述合同簽訂后，我公司依約履行了合同義務(wù)，二被告在支付完合同中約定的固定費(fèi)用后，見年終績效浮動(dòng)費(fèi)用700多萬元金額較大，故一直遲遲不予履約。二被告變相占用我公司資金，給我公司造成了相應(yīng)損失，應(yīng)當(dāng)按照利息標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。故訴至本院，望判如所請。 二被告共同辯稱：就合同關(guān)系來說，本案存在兩份合同，一份是藍(lán)色韜略公司與洲明科技公司簽署的合同，另一份是藍(lán)色韜略公司原法定代表人程Ｘ與林洺鋒簽訂的合同，這兩份合同的內(nèi)容并不相同，包括收費(fèi)及服務(wù)范圍的約定，所以這兩份合同是獨(dú)立存在的。藍(lán)色韜略公司稱林洺鋒僅是付款主體，這不符合事實(shí)。根據(jù)合同相對性原則，藍(lán)色韜略公司與林洺鋒之間不存在合同關(guān)系，林洺鋒不是本案適格被告。洲明科技公司不認(rèn)可藍(lán)色韜略公司所主張?zhí)峁┓?wù)的內(nèi)容。《管理咨詢服務(wù)協(xié)議》第二條，明確了服務(wù)內(nèi)容為第1-6項(xiàng)，第7-11項(xiàng)為專項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)雙方另行約定，但雙方并未就此另行簽訂協(xié)議。《管理咨詢服務(wù)協(xié)議》僅約定了固定服務(wù)費(fèi)用，不包含浮動(dòng)服務(wù)費(fèi)用，洲明科技公司已經(jīng)按照《管理咨詢服務(wù)協(xié)議》向藍(lán)色韜略公司支付了60萬元的服務(wù)費(fèi)，所以洲明科技公司沒有義務(wù)再向藍(lán)色韜略公司付費(fèi)。藍(lán)色韜略公司與洲明科技公司、程Ｘ與林洺鋒在2015年6月9日分別簽署了終止協(xié)議，終止了公司間及個(gè)人間簽署的協(xié)議，并且約定雙方互不追究責(zé)任主張權(quán)利，藍(lán)色韜略公司主張支付違約金，缺乏依據(jù)。藍(lán)色韜略公司的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，喪失了勝訴權(quán)。從簽署終止協(xié)議之日至藍(lán)色韜略公司起訴之日已經(jīng)超過了法定的訴訟時(shí)效。綜上，不認(rèn)可藍(lán)色韜略公司的全部訴訟請求，請求法院依法駁回。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：藍(lán)色韜略公司原名稱為北京ＸＸＸ有限公司。2019年2月25日，藍(lán)色韜略公司原法人程Ｘ變更為現(xiàn)法人程祖保。林洺鋒為洲明科技公司法定代表人。 2015年1月9日，洲明科技公司（甲方）與藍(lán)色韜略公司（乙方）簽訂《管理咨詢服務(wù)協(xié)議》，約定甲方聘請乙方為甲方提供年度管理咨詢服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容如下：Ⅰ戰(zhàn)略咨詢服務(wù)Ⅱ價(jià)值管理診斷服務(wù)Ⅲ價(jià)值管理培訓(xùn)服務(wù)Ⅳ“ｐｅｓｔ＆波特五力”情報(bào)服務(wù)Ⅴ資本市場研究咨詢Ⅵ投資者關(guān)系管理服務(wù)Ⅶ財(cái)務(wù)顧問服務(wù)（含并購基金設(shè)立）Ⅷ投融資服務(wù)Ⅸ股權(quán)激勵(lì)方案（含員工持股計(jì)劃）Ⅹ媒體關(guān)系管理Ⅺ品牌管理（公司及董事長）其中Ⅶ、Ⅷ、Ⅸ、Ⅹ、Ⅺ為專項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目，付費(fèi)方式為項(xiàng)目制收費(fèi)，具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)市場行情和雙方友好協(xié)商確認(rèn)。服務(wù)費(fèi)用共計(jì)60萬元，本期服務(wù)時(shí)間為2015年1月10日至2015年12月31日。 同日，林洺鋒（甲方）與程Ｘ（乙方）簽訂《個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議》，約定甲方聘請乙方為甲方提供年度個(gè)人財(cái)富管理咨詢服務(wù)。服務(wù)內(nèi)容同上一份合同所述。服務(wù)費(fèi)用分兩部分，一部分為固定費(fèi)用55萬元，服務(wù)內(nèi)容涵蓋Ⅲ價(jià)值管理培訓(xùn)服務(wù)Ⅳ“ｐｅｓｔ＆波特五力”情報(bào)服務(wù)Ⅴ資本市場研究咨詢Ⅵ投資者關(guān)系管理服務(wù)四部分。一部分費(fèi)用為浮動(dòng)考核部分，具體考核標(biāo)準(zhǔn)如下見附錄（一）。為雙方就費(fèi)用的支付日期與方式達(dá)成如下協(xié)議：本協(xié)議簽訂后，在甲方個(gè)人財(cái)富增值的情況，收到乙方通知后五個(gè)工作日內(nèi)，由甲方向乙方支付相關(guān)階段服務(wù)費(fèi)用。本期服務(wù)時(shí)間為2015年1月10日至2015年12月31日。 2015年2月至12月期間，洲明科技公司向藍(lán)色韜略公司支付服務(wù)費(fèi)60萬元。2015年1月至12月期間，林洺鋒向程Ｘ支付服務(wù)費(fèi)55萬元。 審理中，藍(lán)色韜略公司表示其在本案中主張的服務(wù)費(fèi)系《個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議》中的浮動(dòng)考核服務(wù)費(fèi)，因該服務(wù)費(fèi)要以洲明科技公司的市值為考核標(biāo)準(zhǔn)，為避免拉低洲明科技公司當(dāng)年的營業(yè)收入和凈利潤，故以林洺鋒和程Ｘ為主體簽訂了《個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議》，讓林洺鋒作為付款的主體，讓程Ｘ作為代藍(lán)色韜略公司收款的主體，實(shí)際提供服務(wù)的是藍(lán)色韜略公司，接受服務(wù)的是洲明科技公司。又因林洺鋒是洲明科技公司的大股東，洲明科技公司市值增長，林洺鋒是最大的獲益者，也相當(dāng)于為林洺鋒提供了服務(wù)，故在本案中，藍(lán)色韜略公司主張二被告共同承擔(dān)支付服務(wù)費(fèi)的義務(wù)。就此，藍(lán)色韜略公司提交了其與程Ｘ于2015年1月9日簽訂的《約定書》，主要內(nèi)容為藍(lán)色韜略公司為洲明科技公司提供管理咨詢服務(wù)，藍(lán)色韜略公司與洲明科技公司的管理咨詢服務(wù)協(xié)議分別簽署對公版和對私版，藍(lán)色韜略公司授權(quán)程Ｘ代其簽署其與林洺鋒的個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議，該協(xié)議所提供的管理咨詢服務(wù)與公司間管理咨詢服務(wù)為同一服務(wù)、由藍(lán)色韜略公司統(tǒng)一提供。程Ｘ承諾其代藍(lán)色韜略公司簽署與林洺鋒之間的個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議中所有權(quán)利歸藍(lán)色韜略公司所有，其不得利用其特殊身份侵害藍(lán)色韜略公司就該協(xié)議所享有的權(quán)利，未經(jīng)藍(lán)色韜略公司同意，不得隨意處分權(quán)利，不得利用其特殊身份侵吞、侵占或其他方式侵害藍(lán)色韜略公司就該協(xié)議所享有收益的全部或部分。二被告對于藍(lán)色韜略公司的主張及證據(jù)均不予認(rèn)可，稱根據(jù)合同相對性原則，本案涉及的系兩份合同，藍(lán)色韜略公司無權(quán)依據(jù)《個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議》向二被告主張服務(wù)費(fèi)；其次，簽署協(xié)議之前其并不知道有約定書的存在，此前藍(lán)色韜略公司與程Ｘ作為共同原告起訴二被告時(shí)，在該案庭審中藍(lán)色韜略公司并未提交這份約定書，其有理由相信，該份約定書系藍(lán)色韜略公司與程Ｘ后補(bǔ)的。 關(guān)于浮動(dòng)考核部分相關(guān)費(fèi)用的計(jì)算，藍(lán)色韜略公司表示在《個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議》后附有附錄一，該附錄中所記載的就是計(jì)算方式。二被告稱該附錄一上沒有二被告的簽字或蓋章不予認(rèn)可，并稱附錄一及計(jì)算明細(xì)僅是藍(lán)色韜略公司自己做的計(jì)算表格及說明，其中字母所代表的含義以及所謂的競爭對手名稱均未經(jīng)雙方明確，其所計(jì)算的數(shù)據(jù)也沒有客觀證據(jù)佐證真實(shí)性。訴訟中，二被告亦提交了《個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議》，其中后附的附錄一與藍(lán)色韜略公司所提交的完全一致。 另，二被告表示根據(jù)《個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議》中的約定，程Ｘ主張浮動(dòng)部分的報(bào)酬應(yīng)向林洺鋒發(fā)出通知，并根據(jù)林洺鋒個(gè)人財(cái)富增值的情況支付費(fèi)用，但其從未收到過程Ｘ的通知。藍(lán)色韜略公司表示程Ｘ曾口頭向林洺鋒發(fā)出過支付浮動(dòng)部分費(fèi)用的通知，林洺鋒當(dāng)時(shí)承諾會(huì)付款，但并沒有支付，2018年5月18日程Ｘ委托律師向林洺鋒發(fā)送了律師函，向其索要浮動(dòng)考核服務(wù)費(fèi)及違約金，林洺鋒隨后亦委托律師進(jìn)行了回函，稱程Ｘ未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成公司戰(zhàn)略規(guī)劃報(bào)告咨詢項(xiàng)目，經(jīng)雙方協(xié)商一致，決定終止原合同，雙方的不存在任何爭議。 關(guān)于提供服務(wù)的情況，藍(lán)色韜略公司表示其為洲明科技公司提供的服務(wù)從商品市場到資本市場均有涉及。其主要是在提高股票市值這一塊為洲明科技公司提供服務(wù)，尤其是在二級市場價(jià)值的傳播方面做的比較多，跟ＸＸ公司、Ｘ1公司以及一些買方機(jī)構(gòu)進(jìn)行對接交流、路演，推薦洲明科技公司。就此，藍(lán)色韜略公司提交了2015年2月至11月期間程Ｘ與林洺鋒之間往來的郵件，雙方都是就提供服務(wù)的事項(xiàng)進(jìn)行的接洽。二被告表示從郵件可以看出藍(lán)色韜略公司發(fā)送的信息中有大量的上市公司公開年報(bào)，沒有有效的服務(wù)內(nèi)容，不能體現(xiàn)藍(lán)色韜略公司完成了上述服務(wù)，且提交了相應(yīng)的服務(wù)成果。且因?yàn)槌蹋卦诤炇鸾K止協(xié)議之前并沒有提供有效服務(wù)，所以在簽署終止協(xié)議之后依然向林洺鋒提供了一些服務(wù)、提供了一些信息，其想表明其仍能提供一些服務(wù)。程Ｘ向林洺鋒繼續(xù)提供信息的行為，與二被告在終止協(xié)議之后繼續(xù)付款的性質(zhì)是一樣的，都是一種結(jié)算。 再者，二被告稱藍(lán)色韜略公司（乙方）與洲明科技之間（甲方）以及程Ｘ（乙方）與林洺鋒（甲方）之間已于2015年6月9日在中國深圳市分別簽署了終止協(xié)議。就此，二被告提交了該兩份終止協(xié)議，該兩份協(xié)議甲方簽名處均系林洺鋒簽名，手寫的落款時(shí)間為2015年6月10日，乙方簽名處均系程Ｘ簽名，沒有手寫的落款時(shí)間。且在協(xié)議正文的每一頁均有程Ｘ的簽名。兩份終止協(xié)議約定的主要內(nèi)容均為由于乙方未能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成公司戰(zhàn)略規(guī)劃報(bào)告咨詢項(xiàng)目，經(jīng)雙方協(xié)商一致，決定對原合同予以終止，即無論原合同第五條違約責(zé)任所述條件是否實(shí)現(xiàn)，原合同及原補(bǔ)充協(xié)議均不再生效，并不再按照原合同及原補(bǔ)充協(xié)議履行相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，且雙方互不追究對方責(zé)任。本協(xié)議經(jīng)甲方法定代表人或授權(quán)代表簽署并加蓋公章、乙方法定代表人或授權(quán)代表簽署并加蓋公章后成立，合同簽署當(dāng)日即生效。藍(lán)色韜略公司對于該兩份終止協(xié)議的真實(shí)性不予認(rèn)可，稱程Ｘ在2015年6月8日從深圳出境前往ＸＸ，并于同年6月13日在深圳入境，程Ｘ根本不可能在6月9日簽署該兩份協(xié)議；其次，在2015年6月9日之后，其仍在為二被告正常提供服務(wù)，二被告亦支付了部分款項(xiàng)；再者，兩份終止協(xié)議的重點(diǎn)內(nèi)容是完全一致的，可以佐證二被告完全知曉程Ｘ與藍(lán)色韜略公司之間的約定，也完全理解兩份管理服務(wù)協(xié)議為同一管理服務(wù)關(guān)系，卻分開付款的事實(shí)。同時(shí)，藍(lán)色韜略公司表示該兩份終止協(xié)議中明確規(guī)定了要同時(shí)加蓋公司公章后成立，故該兩份協(xié)議并未成立生效。 訴訟中，二被告申請對兩份終止協(xié)議中所有程Ｘ的簽名進(jìn)行筆跡鑒定。本院根據(jù)二被告的申請依法委托經(jīng)搖號隨機(jī)確定的北京盛唐司法鑒定所（以下簡稱盛唐鑒定所）進(jìn)行鑒定。盛唐鑒定所于2020年2月25日出具京盛唐司鑒所［2020］文鑒字第8號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為兩份終止協(xié)議上共計(jì)八處“程Ｘ”簽名字跡與樣本上的程Ｘ簽名字跡是同一人書寫。洲明科技公司為此支出鑒定費(fèi)26400元。 另查，2018年7月，藍(lán)色韜略公司與程Ｘ作為共同原告就本案兩份服務(wù)協(xié)議將二被告起訴至本院，要求二被告支付服務(wù)費(fèi)798萬元及逾期付款的違約金，后于2019年6月撤訴

駁回原告北京藍(lán)色韜略控股有限公司的全部訴訟請求。 案件受理費(fèi)76152元，由原告北京藍(lán)色韜略控股有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。鑒定費(fèi)26400元，由原告北京藍(lán)色韜略控股有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)給付被告深圳市洲明科技股份有限公司）。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院

審判長馬瀟 審判員吳娜 審判員黃雪芹 二〇二一年三月十八日 法官助理倪世欣 書記員張宇鑫

2021-09-23