北京藍(lán)色韜略控股有限公司與林洺鋒等服務(wù)合同糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2019)京0105民初74732號(hào)
判決日期:2021-09-23
法院:北京市朝陽區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告北京藍(lán)色韜略控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱藍(lán)色韜略公司)與被告深圳市洲明科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱洲明科技公司,一并提起時(shí)稱二被告)、被告林洺鋒(以下稱姓名,一并提起時(shí)稱二被告)服務(wù)合同糾紛一案,本院于2019年9月9日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。藍(lán)色韜略公司之委托訴訟代理人黃玉雙,二被告共同委托訴訟代理人李一帆、劉曉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
藍(lán)色韜略公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.二被告共同向我公司支付服務(wù)費(fèi)777.708萬元;2.二被告共同向我公司支付逾期付款違約金,以777.708萬元為基數(shù),自2016年1月1日起至實(shí)際支付全部服務(wù)費(fèi)之日止,按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。事實(shí)與理由:林洺鋒為洲明科技公司的法定代表人、實(shí)際控制人及第一大股東。2014年年末,林洺鋒認(rèn)為洲明科技公司的股票價(jià)格無法反應(yīng)其真正價(jià)值,在聯(lián)系XX投資徐X?zé)o果后主動(dòng)聯(lián)系我公司團(tuán)隊(duì),希望通過我公司為洲明科技公司提供市值管理使其個(gè)人財(cái)富獲取大幅度增長(zhǎng)。經(jīng)雙方多次溝通,于2015年1月9日簽署了《管理咨詢服務(wù)協(xié)議》及《個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議》。兩份協(xié)議約定的服務(wù)期限,服務(wù)內(nèi)容、雙方的主要權(quán)利義務(wù)關(guān)系等條款都是一致的,服務(wù)的目標(biāo)均為實(shí)現(xiàn)林洺鋒所持洲明科技公司股票市值財(cái)富的大幅度增長(zhǎng),服務(wù)的主體均為我公司,只是付款主體分別為二被告。上述合同簽訂后,我公司依約履行了合同義務(wù),二被告在支付完合同中約定的固定費(fèi)用后,見年終績(jī)效浮動(dòng)費(fèi)用700多萬元金額較大,故一直遲遲不予履約。二被告變相占用我公司資金,給我公司造成了相應(yīng)損失,應(yīng)當(dāng)按照利息標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。故訴至本院,望判如所請(qǐng)。
二被告共同辯稱:就合同關(guān)系來說,本案存在兩份合同,一份是藍(lán)色韜略公司與洲明科技公司簽署的合同,另一份是藍(lán)色韜略公司原法定代表人程X與林洺鋒簽訂的合同,這兩份合同的內(nèi)容并不相同,包括收費(fèi)及服務(wù)范圍的約定,所以這兩份合同是獨(dú)立存在的。藍(lán)色韜略公司稱林洺鋒僅是付款主體,這不符合事實(shí)。根據(jù)合同相對(duì)性原則,藍(lán)色韜略公司與林洺鋒之間不存在合同關(guān)系,林洺鋒不是本案適格被告。洲明科技公司不認(rèn)可藍(lán)色韜略公司所主張?zhí)峁┓?wù)的內(nèi)容。《管理咨詢服務(wù)協(xié)議》第二條,明確了服務(wù)內(nèi)容為第1-6項(xiàng),第7-11項(xiàng)為專項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目,收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)雙方另行約定,但雙方并未就此另行簽訂協(xié)議。《管理咨詢服務(wù)協(xié)議》僅約定了固定服務(wù)費(fèi)用,不包含浮動(dòng)服務(wù)費(fèi)用,洲明科技公司已經(jīng)按照《管理咨詢服務(wù)協(xié)議》向藍(lán)色韜略公司支付了60萬元的服務(wù)費(fèi),所以洲明科技公司沒有義務(wù)再向藍(lán)色韜略公司付費(fèi)。藍(lán)色韜略公司與洲明科技公司、程X與林洺鋒在2015年6月9日分別簽署了終止協(xié)議,終止了公司間及個(gè)人間簽署的協(xié)議,并且約定雙方互不追究責(zé)任主張權(quán)利,藍(lán)色韜略公司主張支付違約金,缺乏依據(jù)。藍(lán)色韜略公司的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效,喪失了勝訴權(quán)。從簽署終止協(xié)議之日至藍(lán)色韜略公司起訴之日已經(jīng)超過了法定的訴訟時(shí)效。綜上,不認(rèn)可藍(lán)色韜略公司的全部訴訟請(qǐng)求,請(qǐng)求法院依法駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:藍(lán)色韜略公司原名稱為北京XXX有限公司。2019年2月25日,藍(lán)色韜略公司原法人程X變更為現(xiàn)法人程祖保。林洺鋒為洲明科技公司法定代表人。
2015年1月9日,洲明科技公司(甲方)與藍(lán)色韜略公司(乙方)簽訂《管理咨詢服務(wù)協(xié)議》,約定甲方聘請(qǐng)乙方為甲方提供年度管理咨詢服務(wù),服務(wù)內(nèi)容如下:Ⅰ戰(zhàn)略咨詢服務(wù)Ⅱ價(jià)值管理診斷服務(wù)Ⅲ價(jià)值管理培訓(xùn)服務(wù)Ⅳ“pest&波特五力”情報(bào)服務(wù)Ⅴ資本市場(chǎng)研究咨詢Ⅵ投資者關(guān)系管理服務(wù)Ⅶ財(cái)務(wù)顧問服務(wù)(含并購基金設(shè)立)Ⅷ投融資服務(wù)Ⅸ股權(quán)激勵(lì)方案(含員工持股計(jì)劃)Ⅹ媒體關(guān)系管理Ⅺ品牌管理(公司及董事長(zhǎng))其中Ⅶ、Ⅷ、Ⅸ、Ⅹ、Ⅺ為專項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目,付費(fèi)方式為項(xiàng)目制收費(fèi),具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)市場(chǎng)行情和雙方友好協(xié)商確認(rèn)。服務(wù)費(fèi)用共計(jì)60萬元,本期服務(wù)時(shí)間為2015年1月10日至2015年12月31日。
同日,林洺鋒(甲方)與程X(乙方)簽訂《個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議》,約定甲方聘請(qǐng)乙方為甲方提供年度個(gè)人財(cái)富管理咨詢服務(wù)。服務(wù)內(nèi)容同上一份合同所述。服務(wù)費(fèi)用分兩部分,一部分為固定費(fèi)用55萬元,服務(wù)內(nèi)容涵蓋Ⅲ價(jià)值管理培訓(xùn)服務(wù)Ⅳ“pest&波特五力”情報(bào)服務(wù)Ⅴ資本市場(chǎng)研究咨詢Ⅵ投資者關(guān)系管理服務(wù)四部分。一部分費(fèi)用為浮動(dòng)考核部分,具體考核標(biāo)準(zhǔn)如下見附錄(一)。為雙方就費(fèi)用的支付日期與方式達(dá)成如下協(xié)議:本協(xié)議簽訂后,在甲方個(gè)人財(cái)富增值的情況,收到乙方通知后五個(gè)工作日內(nèi),由甲方向乙方支付相關(guān)階段服務(wù)費(fèi)用。本期服務(wù)時(shí)間為2015年1月10日至2015年12月31日。
2015年2月至12月期間,洲明科技公司向藍(lán)色韜略公司支付服務(wù)費(fèi)60萬元。2015年1月至12月期間,林洺鋒向程X支付服務(wù)費(fèi)55萬元。
審理中,藍(lán)色韜略公司表示其在本案中主張的服務(wù)費(fèi)系《個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議》中的浮動(dòng)考核服務(wù)費(fèi),因該服務(wù)費(fèi)要以洲明科技公司的市值為考核標(biāo)準(zhǔn),為避免拉低洲明科技公司當(dāng)年的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn),故以林洺鋒和程X為主體簽訂了《個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議》,讓林洺鋒作為付款的主體,讓程X作為代藍(lán)色韜略公司收款的主體,實(shí)際提供服務(wù)的是藍(lán)色韜略公司,接受服務(wù)的是洲明科技公司。又因林洺鋒是洲明科技公司的大股東,洲明科技公司市值增長(zhǎng),林洺鋒是最大的獲益者,也相當(dāng)于為林洺鋒提供了服務(wù),故在本案中,藍(lán)色韜略公司主張二被告共同承擔(dān)支付服務(wù)費(fèi)的義務(wù)。就此,藍(lán)色韜略公司提交了其與程X于2015年1月9日簽訂的《約定書》,主要內(nèi)容為藍(lán)色韜略公司為洲明科技公司提供管理咨詢服務(wù),藍(lán)色韜略公司與洲明科技公司的管理咨詢服務(wù)協(xié)議分別簽署對(duì)公版和對(duì)私版,藍(lán)色韜略公司授權(quán)程X代其簽署其與林洺鋒的個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議,該協(xié)議所提供的管理咨詢服務(wù)與公司間管理咨詢服務(wù)為同一服務(wù)、由藍(lán)色韜略公司統(tǒng)一提供。程X承諾其代藍(lán)色韜略公司簽署與林洺鋒之間的個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議中所有權(quán)利歸藍(lán)色韜略公司所有,其不得利用其特殊身份侵害藍(lán)色韜略公司就該協(xié)議所享有的權(quán)利,未經(jīng)藍(lán)色韜略公司同意,不得隨意處分權(quán)利,不得利用其特殊身份侵吞、侵占或其他方式侵害藍(lán)色韜略公司就該協(xié)議所享有收益的全部或部分。二被告對(duì)于藍(lán)色韜略公司的主張及證據(jù)均不予認(rèn)可,稱根據(jù)合同相對(duì)性原則,本案涉及的系兩份合同,藍(lán)色韜略公司無權(quán)依據(jù)《個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議》向二被告主張服務(wù)費(fèi);其次,簽署協(xié)議之前其并不知道有約定書的存在,此前藍(lán)色韜略公司與程X作為共同原告起訴二被告時(shí),在該案庭審中藍(lán)色韜略公司并未提交這份約定書,其有理由相信,該份約定書系藍(lán)色韜略公司與程X后補(bǔ)的。
關(guān)于浮動(dòng)考核部分相關(guān)費(fèi)用的計(jì)算,藍(lán)色韜略公司表示在《個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議》后附有附錄一,該附錄中所記載的就是計(jì)算方式。二被告稱該附錄一上沒有二被告的簽字或蓋章不予認(rèn)可,并稱附錄一及計(jì)算明細(xì)僅是藍(lán)色韜略公司自己做的計(jì)算表格及說明,其中字母所代表的含義以及所謂的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手名稱均未經(jīng)雙方明確,其所計(jì)算的數(shù)據(jù)也沒有客觀證據(jù)佐證真實(shí)性。訴訟中,二被告亦提交了《個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議》,其中后附的附錄一與藍(lán)色韜略公司所提交的完全一致。
另,二被告表示根據(jù)《個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)協(xié)議》中的約定,程X主張浮動(dòng)部分的報(bào)酬應(yīng)向林洺鋒發(fā)出通知,并根據(jù)林洺鋒個(gè)人財(cái)富增值的情況支付費(fèi)用,但其從未收到過程X的通知。藍(lán)色韜略公司表示程X曾口頭向林洺鋒發(fā)出過支付浮動(dòng)部分費(fèi)用的通知,林洺鋒當(dāng)時(shí)承諾會(huì)付款,但并沒有支付,2018年5月18日程X委托律師向林洺鋒發(fā)送了律師函,向其索要浮動(dòng)考核服務(wù)費(fèi)及違約金,林洺鋒隨后亦委托律師進(jìn)行了回函,稱程X未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成公司戰(zhàn)略規(guī)劃報(bào)告咨詢項(xiàng)目,經(jīng)雙方協(xié)商一致,決定終止原合同,雙方的不存在任何爭(zhēng)議。
關(guān)于提供服務(wù)的情況,藍(lán)色韜略公司表示其為洲明科技公司提供的服務(wù)從商品市場(chǎng)到資本市場(chǎng)均有涉及。其主要是在提高股票市值這一塊為洲明科技公司提供服務(wù),尤其是在二級(jí)市場(chǎng)價(jià)值的傳播方面做的比較多,跟XX公司、X1公司以及一些買方機(jī)構(gòu)進(jìn)行對(duì)接交流、路演,推薦洲明科技公司。就此,藍(lán)色韜略公司提交了2015年2月至11月期間程X與林洺鋒之間往來的郵件,雙方都是就提供服務(wù)的事項(xiàng)進(jìn)行的接洽。二被告表示從郵件可以看出藍(lán)色韜略公司發(fā)送的信息中有大量的上市公司公開年報(bào),沒有有效的服務(wù)內(nèi)容,不能體現(xiàn)藍(lán)色韜略公司完成了上述服務(wù),且提交了相應(yīng)的服務(wù)成果。且因?yàn)槌蹋卦诤炇鸾K止協(xié)議之前并沒有提供有效服務(wù),所以在簽署終止協(xié)議之后依然向林洺鋒提供了一些服務(wù)、提供了一些信息,其想表明其仍能提供一些服務(wù)。程X向林洺鋒繼續(xù)提供信息的行為,與二被告在終止協(xié)議之后繼續(xù)付款的性質(zhì)是一樣的,都是一種結(jié)算。
再者,二被告稱藍(lán)色韜略公司(乙方)與洲明科技之間(甲方)以及程X(乙方)與林洺鋒(甲方)之間已于2015年6月9日在中國(guó)深圳市分別簽署了終止協(xié)議。就此,二被告提交了該兩份終止協(xié)議,該兩份協(xié)議甲方簽名處均系林洺鋒簽名,手寫的落款時(shí)間為2015年6月10日,乙方簽名處均系程X簽名,沒有手寫的落款時(shí)間。且在協(xié)議正文的每一頁均有程X的簽名。兩份終止協(xié)議約定的主要內(nèi)容均為由于乙方未能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成公司戰(zhàn)略規(guī)劃報(bào)告咨詢項(xiàng)目,經(jīng)雙方協(xié)商一致,決定對(duì)原合同予以終止,即無論原合同第五條違約責(zé)任所述條件是否實(shí)現(xiàn),原合同及原補(bǔ)充協(xié)議均不再生效,并不再按照原合同及原補(bǔ)充協(xié)議履行相應(yīng)的權(quán)利義務(wù),且雙方互不追究對(duì)方責(zé)任。本協(xié)議經(jīng)甲方法定代表人或授權(quán)代表簽署并加蓋公章、乙方法定代表人或授權(quán)代表簽署并加蓋公章后成立,合同簽署當(dāng)日即生效。藍(lán)色韜略公司對(duì)于該兩份終止協(xié)議的真實(shí)性不予認(rèn)可,稱程X在2015年6月8日從深圳出境前往XX,并于同年6月13日在深圳入境,程X根本不可能在6月9日簽署該兩份協(xié)議;其次,在2015年6月9日之后,其仍在為二被告正常提供服務(wù),二被告亦支付了部分款項(xiàng);再者,兩份終止協(xié)議的重點(diǎn)內(nèi)容是完全一致的,可以佐證二被告完全知曉程X與藍(lán)色韜略公司之間的約定,也完全理解兩份管理服務(wù)協(xié)議為同一管理服務(wù)關(guān)系,卻分開付款的事實(shí)。同時(shí),藍(lán)色韜略公司表示該兩份終止協(xié)議中明確規(guī)定了要同時(shí)加蓋公司公章后成立,故該兩份協(xié)議并未成立生效。
訴訟中,二被告申請(qǐng)對(duì)兩份終止協(xié)議中所有程X的簽名進(jìn)行筆跡鑒定。本院根據(jù)二被告的申請(qǐng)依法委托經(jīng)搖號(hào)隨機(jī)確定的北京盛唐司法鑒定所(以下簡(jiǎn)稱盛唐鑒定所)進(jìn)行鑒定。盛唐鑒定所于2020年2月25日出具京盛唐司鑒所[2020]文鑒字第8號(hào)《司法鑒定意見書》,鑒定意見為兩份終止協(xié)議上共計(jì)八處“程X”簽名字跡與樣本上的程X簽名字跡是同一人書寫。洲明科技公司為此支出鑒定費(fèi)26400元。
另查,2018年7月,藍(lán)色韜略公司與程X作為共同原告就本案兩份服務(wù)協(xié)議將二被告起訴至本院,要求二被告支付服務(wù)費(fèi)798萬元及逾期付款的違約金,后于2019年6月撤訴
判決結(jié)果
駁回原告北京藍(lán)色韜略控股有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)76152元,由原告北京藍(lán)色韜略控股有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。鑒定費(fèi)26400元,由原告北京藍(lán)色韜略控股有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)給付被告深圳市洲明科技股份有限公司)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第三中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)馬瀟
審判員吳娜
審判員黃雪芹
二〇二一年三月十八日
法官助理倪世欣
書記員張宇鑫
判決日期
2021-09-23