史丹利農(nóng)業(yè)集團(tuán)股份有限公司、胡尊榮勞動(dòng)爭議民事二審民事判決書
案號:(2021)魯13民終4724號
判決日期:2021-09-26
法院:山東省臨沂市中級人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人史丹利農(nóng)業(yè)集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱史丹利公司)因與被上訴人胡尊榮勞動(dòng)爭議糾紛一案,不服山東省臨沭縣人民法院(2020)魯1329民初7339號民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年6月8日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
史丹利公司上訴請求:1.依法改判上訴人和被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系沒有解除;2.本案的上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、原審法院適用法律錯(cuò)誤。1、解除權(quán)屬于形成權(quán),所謂形成權(quán),是指權(quán)利人依自己的單方意思表示就可以使民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利。勞動(dòng)合同解除權(quán)的行使主體,首先應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)合同的當(dāng)事人,而非仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院。實(shí)現(xiàn)形成權(quán)既不需要向法院提出請求,也不需要進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行,所以行使形成權(quán)不需要法院的裁決。勞動(dòng)合同解除權(quán),屬于私力救濟(jì)權(quán),僅需要由勞動(dòng)合同一方向相對方作出意思表示即可。對方當(dāng)事人有異議的,可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除勞動(dòng)合同的效力。本案中,被上訴人解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)直接向上訴人(用人單位)提出,而不是通過勞動(dòng)仲裁委或法院轉(zhuǎn)達(dá)。即使上訴人在2019年2月14日前存在未依法為被上訴人繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的行為,也不屬于即時(shí)解除勞動(dòng)合同的情形,被上訴人解除勞動(dòng)合同仍應(yīng)事先通知上訴人。被上訴人在2004年4月至2020年9月期間從未事先直接向上訴人發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系的通知,雙方的勞動(dòng)關(guān)系仍然存在。2、由于原審法院確認(rèn)上訴人和被上訴人2004年4月至2020年9月期間存在勞動(dòng)關(guān)系,也就是說,在仲裁前被上訴人沒有行使解除勞動(dòng)合同的權(quán)利,解除勞動(dòng)合同的事實(shí)不存在,而原審法院直接以民事判決書的形式確認(rèn)解除了仍在履行中的勞動(dòng)合同,屬于適用法律錯(cuò)誤。
胡尊榮答辯服判。
史丹利公司向一審法院起訴請求:1.請求依法不予確認(rèn)原被告雙方自2004年4月至2019年2月14日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,僅應(yīng)確認(rèn)雙方自2019年2月15日至2020年9月存在勞動(dòng)關(guān)系;2.請求貴院依法不予判決雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2020年9月解除,駁回被告的該項(xiàng)請求;3.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下:胡尊榮自2004年4月份到史丹利公司工作。在滾筒車間任操作工。雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同,史丹利公司未給胡尊榮繳納社會保險(xiǎn)。2019年2月14日,史丹利公司(甲方)與胡尊榮(乙方)簽訂《一次性賠償協(xié)議書》,確認(rèn)乙方自2003年2月(應(yīng)系筆誤,雙方均認(rèn)可為2004年4月)月起到甲方處工作,經(jīng)雙方協(xié)商,就甲方賠償因未為乙方繳納社會保險(xiǎn)所遭受的損失事宜達(dá)成如下協(xié)議:一、甲方一次性賠償乙方因甲方未為其繳納社會保險(xiǎn)所遭受成的損失36800元,乙方同意甲方不再為其補(bǔ)繳社會保險(xiǎn);二、一次性賠償款由甲方分期支付。三、甲乙雙方一致同意,本協(xié)議將乙方在社會保險(xiǎn)費(fèi)及賠償事宜作一次性處理,甲方將賠償款支付后,乙方不得再就乙方的社會保險(xiǎn)費(fèi)事宜再行向甲方主張任何權(quán)利、提出任何訴訟(仲裁)或投訴等非訴訟要求,雙方對對方亦均不再承擔(dān)任何責(zé)任或義務(wù)。四、甲方支付賠償款后,如乙方對本協(xié)議提出反悔、或乙方無論通過何種方式再行要求甲方補(bǔ)繳其社會保險(xiǎn),則乙方須全額返還甲方已支付的一次性賠償款,并須向甲方加付相當(dāng)于前述一次性賠償款50%的違約金。協(xié)議簽訂后,史丹利公司按照約定向胡尊榮給付了賠償款36800元,并于2019年5月份至2019年9月份為胡尊榮繳納了社會保險(xiǎn)。胡尊榮繼續(xù)在史丹利公司工作至2020年9月,雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。2020年9月,胡尊榮向臨沭縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請:1.解除雙方勞動(dòng)關(guān)系;2.確認(rèn)雙方自2004年4月至2019年9月存在勞動(dòng)關(guān)系;3.裁決公司為申請人補(bǔ)繳2019年5月之前的社會保險(xiǎn)。該委于2020年11月6日作出沭勞人仲案字[2020]第699號仲裁裁決書,裁決:1.確認(rèn)雙方自2004年4月至2019年9月存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2.雙方勞動(dòng)關(guān)系于2019年9月解除。3.駁回胡尊榮的其他仲裁請求。史丹利公司在法定期限內(nèi)向一審法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為,原被告對雙方自2004年4月起存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)無爭議,一審法院予以確認(rèn)雙方的爭議是在簽訂履行一次性賠償協(xié)議后,胡尊榮能否申請仲裁確認(rèn)、解除勞動(dòng)關(guān)系。
史丹利公司與胡尊榮達(dá)成的《一次性賠償協(xié)議》系雙方當(dāng)事人對因未的真實(shí)意思表示,對協(xié)議之前未繳社保的一次賠償約定是有效的,也已實(shí)際履行完畢。但賠償協(xié)議并沒有解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系,胡尊榮在簽訂協(xié)議后繼續(xù)在史丹利公司工作,至仲裁時(shí)公司仍為其繳納保險(xiǎn),故應(yīng)確認(rèn)雙方自2004年4月起至2020年9雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
另外,賠償協(xié)議也不能限制、剝奪勞動(dòng)法賦予勞動(dòng)者對賠償款以外的權(quán)利。換言之,支付一次性賠償款,并不影響勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)和解除。勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定用人單位有下列情形之一的,勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:“(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的;(三)未依法為勞動(dòng)者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的;”,胡尊榮以未依法繳納社保為由,可以單方解除勞動(dòng)關(guān)系。
至于胡尊榮要求公司補(bǔ)繳2019年5月之前的社會保險(xiǎn),應(yīng)由社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)依法辦理,不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭議范圍,一審法院不予處理。
綜上所述,胡尊榮的部分訴訟請求,一審法院予以支持。史丹利公司的訴訟請求于法無據(jù),一審法院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第三十八條,勞動(dòng)和社會保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號)第一條、第二條、第五條的規(guī)定,一審判決結(jié)果:一、確認(rèn)原告史丹利農(nóng)業(yè)集團(tuán)股份有限公司與被告胡尊榮之間自2004年4月至2019年9月存在勞動(dòng)關(guān)系;二、解除原告史丹利農(nóng)業(yè)集團(tuán)股份有限公司與被告胡尊榮之間勞動(dòng)關(guān)系;三、駁回被告胡尊榮的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元減半收取5元,由原告史丹利農(nóng)業(yè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的基本事實(shí)與一審一致
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人史丹利農(nóng)業(yè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長王濱
審判員張鳳芝
審判員蔣文靜
二〇二一年六月二十五日
書記員宋瑩
判決日期
2021-09-26