18性xxxxx性猛交,午夜无码无遮挡在线视频 ,国产a三级

首頁(yè)> 查企業(yè)> 重慶市富恒建筑工程有限公司> 重慶市富恒建筑工程有限公司裁判文書(shū)詳情

重慶市富恒建筑工程有限公司

有限責(zé)任公司

信譽(yù)良好

注冊(cè)資本：5000萬(wàn)元

法定代表人：馮天全

聯(lián)系方式：18725777771

注冊(cè)時(shí)間：2012-11-07

公司地址：重慶市萬(wàn)州區(qū)雙河口永佳路101號(hào)

簡(jiǎn)介：

許可項(xiàng)目：爆破作業(yè)設(shè)計(jì)施工（四級(jí)），地質(zhì)災(zāi)害治理工程勘查，建設(shè)工程設(shè)計(jì)，測(cè)繪服務(wù)，建設(shè)工程勘察（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后方可開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，具體經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目以相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)文件或許可證件為準(zhǔn)）一般項(xiàng)目：從事建筑相關(guān)業(yè)務(wù)；工程機(jī)械設(shè)備租賃；銷(xiāo)售建筑材料（不含危險(xiǎn)化學(xué)品）、建筑器材；建筑機(jī)械設(shè)備租賃，信息技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)，信息咨詢(xún)服務(wù)（不含許可類(lèi)信息咨詢(xún)服務(wù)），技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)咨詢(xún)、技術(shù)交流、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)推廣，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)服務(wù)，信息系統(tǒng)集成服務(wù)，數(shù)據(jù)處理和存儲(chǔ)支持服務(wù)，軟件開(kāi)發(fā)，檔案整理服務(wù)，園林綠化工程施工，房地產(chǎn)咨詢(xún)，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)（除依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目外，憑營(yíng)業(yè)執(zhí)照依法自主開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）

展開(kāi)

王志亮與蔡國(guó)權(quán),舒可平等勞務(wù)合同糾紛申訴、申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?shū)

案號(hào)：（2021）渝0102民申12號(hào) 判決日期：2021-09-28 法院：重慶市涪陵區(qū)人民法院

當(dāng)事人信息

再審申請(qǐng)人舒可平因與被申請(qǐng)人重慶市富恒建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“富恒建筑公司”）、王志亮、蔡國(guó)權(quán)勞務(wù)合同糾紛一案，不服本院（2020）渝0102民初5734號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原審判決”），向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)

訴訟參與人信息

暫無(wú)數(shù)據(jù)

案件基本信息

舒可平申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：請(qǐng)求貴院依法撤銷(xiāo)（2020）渝0102民初5734號(hào)民事判決，并依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一是原審（一審）認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案是因被申請(qǐng)人富恒建筑公司拖欠農(nóng)民工工資引發(fā)的訴訟，拖欠工資的主體是被申請(qǐng)人富恒建筑公司。本案在訴訟之前，被申請(qǐng)人向涪陵區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，因勞動(dòng)仲裁未受理故向人民法院提起了訴訟，本案系勞動(dòng)糾紛。申請(qǐng)人只是被申請(qǐng)人公司在項(xiàng)目部的管理人員，基于被申請(qǐng)人的要求聘請(qǐng)民工對(duì)被申請(qǐng)人公司的項(xiàng)目進(jìn)行施工，申請(qǐng)人在本案中所履行的是職務(wù)行為，并非直接與民工之間發(fā)生勞務(wù)關(guān)系。其次，申請(qǐng)人在結(jié)算單上簽字確認(rèn)系對(duì)民工工資的確認(rèn)并非對(duì)申請(qǐng)人與民工之間債務(wù)的確認(rèn)，原審認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人富恒建筑公司之間存在承包關(guān)系沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，在一審中沒(méi)有任何的證據(jù)證明申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的關(guān)系是承包關(guān)系，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間不存在事實(shí)上的承包關(guān)系，申請(qǐng)人只是被申請(qǐng)人的鋼筋工班組的一個(gè)管理人員，其不承擔(dān)工資發(fā)放的義務(wù)，所有的民工工資均系由被申請(qǐng)人公司直接發(fā)放或委托他人發(fā)放，申請(qǐng)人不是工資發(fā)放的主體。二是原審適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（200512號(hào)）第四條、建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。被申請(qǐng)人富恒建筑公司將本案工程發(fā)包給了不具有相關(guān)資質(zhì)的自然人吳可，應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)用工主體責(zé)任。原審法院適用《合同法》、《擔(dān)保法》的法律條文對(duì)本案進(jìn)行判決存在法律適用的錯(cuò)誤。本案不是合同糾紛，而是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，其應(yīng)當(dāng)適用的法律為《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》及其相關(guān)司法解釋等法律規(guī)定。原審法院在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上均存在錯(cuò)誤，請(qǐng)求貴院依法査明案件事實(shí)后撤銷(xiāo)原判決，依法發(fā)回重審或改判。富恒建筑公司辯稱(chēng)：1.富恒建筑公司與舒可平不是勞動(dòng)合同關(guān)系，原審原告與舒可平建立了勞務(wù)合同關(guān)系，舒可平給原審原告出具的欠條證明了系勞務(wù)合同應(yīng)由其承擔(dān)支付責(zé)任。2.原審原告是舒可平聘請(qǐng)的，工資也由舒可平與原審原告講的和發(fā)放的，與富恒建筑公司無(wú)關(guān)。3.劉鎖林勞務(wù)合同案件已經(jīng)申請(qǐng)?jiān)賹彵环ㄔ厚g回，富恒建筑公司認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回舒可平的再審申請(qǐng)。王志亮辯稱(chēng)：申請(qǐng)人申請(qǐng)的事實(shí)和理由應(yīng)該得到支持，原審判決是有兩個(gè)方面的錯(cuò)誤。一是實(shí)體錯(cuò)誤。有事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人富恒建筑公司是勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有承包關(guān)系，申請(qǐng)人系履行職務(wù)行為，富恒建筑公司才是原審原告等11人工資支付主體。二是適用法律錯(cuò)誤，本案是拖欠農(nóng)民工工資，應(yīng)適用勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、拖欠農(nóng)民工工資條例。即使申請(qǐng)人與富恒建筑公司屬于違法分包，富恒建筑公司也應(yīng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任，所以請(qǐng)支持申請(qǐng)人的請(qǐng)求

判決結(jié)果

駁回舒可平的再審申請(qǐng)

合議庭

審判長(zhǎng)吳朝清審判員陳興亮審判員鄧春波二〇二一年四月十二日書(shū)記員林靜

判決日期

2021-09-28