重慶市富恒建筑工程有限公司
有限責(zé)任公司
信譽(yù)良好
注冊資本：5000萬元
法定代表人：馮天全
聯(lián)系方式：18725777771
注冊時(shí)間：2012-11-07
公司地址：重慶市萬州區(qū)雙河口永佳路101號
簡介：
許可項(xiàng)目：爆破作業(yè)設(shè)計(jì)施工（四級），地質(zhì)災(zāi)害治理工程勘查，建設(shè)工程設(shè)計(jì)，測繪服務(wù)，建設(shè)工程勘察（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動，具體經(jīng)營項(xiàng)目以相關(guān)部門批準(zhǔn)文件或許可證件為準(zhǔn)） 一般項(xiàng)目：從事建筑相關(guān)業(yè)務(wù)；工程機(jī)械設(shè)備租賃；銷售建筑材料（不含危險(xiǎn)化學(xué)品）、建筑器材；建筑機(jī)械設(shè)備租賃，信息技術(shù)咨詢服務(wù)，信息咨詢服務(wù)（不含許可類信息咨詢服務(wù)），技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)交流、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)推廣，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)服務(wù)，信息系統(tǒng)集成服務(wù)，數(shù)據(jù)處理和存儲支持服務(wù)，軟件開發(fā)，檔案整理服務(wù)，園林綠化工程施工，房地產(chǎn)咨詢，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)（除依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目外，憑營業(yè)執(zhí)照依法自主開展經(jīng)營活動）
展開
趙海龍與重慶市富恒建筑工程有限公司,蔡國權(quán)等勞務(wù)合同糾紛申訴、申請?jiān)賹徝袷虏枚〞?/div>
案號：（2021）渝0102民申9號
判決日期：2021-09-28
法院：重慶市涪陵區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請人舒可平因與被申請人重慶市富恒建筑工程有限公司（以下簡稱“富恒建筑公司”）、趙海龍、蔡國權(quán)勞務(wù)合同糾紛，不服本院（2020）渝0102民初5729號民事判決（以下簡稱“原審判決”），向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
舒可平申請?jiān)賹彿Q：請求貴院依法撤銷（2020）渝0102民初5729號民事判決，并依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一是原審（一審）認(rèn)定事實(shí)錯誤。本案是因被申請人富恒建筑公司拖欠農(nóng)民工工資引發(fā)的訴訟，拖欠工資的主體是被申請人富恒建筑公司。本案在訴訟之前，被申請人向涪陵區(qū)勞動仲裁委員會申請了勞動仲裁，因勞動仲裁未受理故向人民法院提起了訴訟，本案系勞動糾紛。申請人只是被申請人公司在項(xiàng)目部的管理人員，基于被申請人的要求聘請民工對被申請人公司的項(xiàng)目進(jìn)行施工，申請人在本案中所履行的是職務(wù)行為，并非直接與民工之間發(fā)生勞務(wù)關(guān)系。其次，申請人在結(jié)算單上簽字確認(rèn)系對民工工資的確認(rèn)并非對申請人與民工之間債務(wù)的確認(rèn)，原審認(rèn)定申請人與被申請人富恒建筑公司之間存在承包關(guān)系沒有事實(shí)依據(jù)，在一審中沒有任何的證據(jù)證明申請人與被申請人之間的關(guān)系是承包關(guān)系，申請人與被申請人之間不存在事實(shí)上的承包關(guān)系，申請人只是被申請人的鋼筋工班組的一個(gè)管理人員，其不承擔(dān)工資發(fā)放的義務(wù)，所有的民工工資均系由被申請人公司直接發(fā)放或委托他人發(fā)放，申請人不是工資發(fā)放的主體。二是原審適用法律錯誤。根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（200512號）第四條、建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。被申請人富恒建筑公司將本案工程發(fā)包給了不具有相關(guān)資質(zhì)的自然人吳可，應(yīng)當(dāng)對勞動者承擔(dān)用工主體責(zé)任。原審法院適用《合同法》、《擔(dān)保法》的法律條文對本案進(jìn)行判決存在法律適用的錯誤。本案不是合同糾紛，而是勞動爭議糾紛，其應(yīng)當(dāng)適用的法律為《勞動法》、《勞動合同法》及其相關(guān)司法解釋等法律規(guī)定。原審法院在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上均存在錯誤，請求貴院依法査明案件事實(shí)后撤銷原判決，依法發(fā)回重審或改判。
富恒建筑公司辯稱：1.富恒建筑公司與舒可平不是勞動合同關(guān)系，原審原告與舒可平建立了勞務(wù)合同關(guān)系，舒可平給原審原告出具的欠條證明了系勞務(wù)合同應(yīng)由其承擔(dān)支付責(zé)任。2.原審原告是舒可平聘請的，工資也由舒可平與原審原告講的和發(fā)放的，與富恒建筑公司無關(guān)。3.劉鎖林勞務(wù)合同案件已經(jīng)申請?jiān)賹彵环ㄔ厚g回，富恒建筑公司認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回舒可平的再審申請。
趙海龍辯稱：申請人申請的事實(shí)和理由應(yīng)該得到支持，原審判決是有兩個(gè)方面的錯誤。一是實(shí)體錯誤。有事實(shí)認(rèn)定的錯誤，申請人與被申請人富恒建筑公司是勞動關(guān)系，沒有承包關(guān)系，申請人系履行職務(wù)行為，富恒建筑公司才是原審原告等11人工資支付主體。二是適用法律錯誤，本案是拖欠農(nóng)民工工資，應(yīng)適用勞動法、勞動合同法、拖欠農(nóng)民工工資條例。即使申請人與富恒建筑公司屬于違法分包，富恒建筑公司也應(yīng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任，所以請支持申請人的請求
判決結(jié)果
駁回舒可平的再審申請
合議庭
審判長吳朝清
審判員陳興亮
審判員鄧春波
二〇二一年四月十二日
書記員林靜
判決日期
2021-09-28
發(fā)布招標(biāo)/采購信息
打開微信"掃一掃"添加客服咨詢
聯(lián)系客服
熱門推薦
關(guān)于我們
聯(lián)系客服
掃碼下載APP
火標(biāo)網(wǎng)站分站:
北京招標(biāo)網(wǎng)
天津招標(biāo)網(wǎng)
河北招標(biāo)網(wǎng)
山西招標(biāo)網(wǎng)
遼寧招標(biāo)網(wǎng)
吉林招標(biāo)網(wǎng)
黑龍江招標(biāo)網(wǎng)
上海招標(biāo)網(wǎng)
江蘇招標(biāo)網(wǎng)
浙江招標(biāo)網(wǎng)
安徽招標(biāo)網(wǎng)
福建招標(biāo)網(wǎng)
江西招標(biāo)網(wǎng)
山東招標(biāo)網(wǎng)
河南招標(biāo)網(wǎng)
湖北招標(biāo)網(wǎng)
湖南招標(biāo)網(wǎng)
廣東招標(biāo)網(wǎng)
海南招標(biāo)網(wǎng)
重慶招標(biāo)網(wǎng)
四川招標(biāo)網(wǎng)
貴州招標(biāo)網(wǎng)
云南招標(biāo)網(wǎng)
陜西招標(biāo)網(wǎng)
甘肅招標(biāo)網(wǎng)
青海招標(biāo)網(wǎng)
寧夏招標(biāo)網(wǎng)
新疆招標(biāo)網(wǎng)
西藏招標(biāo)網(wǎng)
內(nèi)蒙古招標(biāo)網(wǎng)
廣西招標(biāo)網(wǎng)
IOS
Android
微信客服
APP下載
意見反饋
意見反饋
*
請選擇您要反饋的問題
功能故障或不可用
用的不爽，我有建議
使用產(chǎn)品時(shí)有疑惑
*
問題描述
0/200
上傳圖片(最多3張，僅支持jpg、jpeg、png格式，每張大小不超過5M)
*
聯(lián)系方式
提交