欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人吳小初、江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱廣某公司）、江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北分公司（以下簡稱廣某河北分公司）因與被上訴人徐光中建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服江蘇省泗洪縣人民法院（2020）蘇1324民初1481號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

吳小初上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回徐光中對吳小初的全部訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由徐光中承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.徐光中主張涉案100萬元保證金系其支付給吳小初與事實(shí)不符，吳小初無需向某中返還該保證金。涉案100萬元保證金系吳小初以購買鋼材的名義向靖江市馬洲農(nóng)村小額貸款有限公司（以下簡稱小貸公司）貸款150萬元中的100萬元，且該筆貸款由徐光中、朱某、王某擔(dān)保。2013年6月14日，小貸公司將該150萬元貸款發(fā)放至吳小初銀行賬戶內(nèi)，吳小初隨即將貸款轉(zhuǎn)至其在泗洪縣開設(shè)的農(nóng)業(yè)銀行賬戶。根據(jù)吳小初與廣某公司佳和世紀(jì)嘉園工程項(xiàng)目部（以下簡稱佳和項(xiàng)目部）簽訂的內(nèi)部承包協(xié)議，2013年6月17日，吳小初向佳和項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人吳某1銀行賬戶轉(zhuǎn)款100萬元，佳和項(xiàng)目部遂向吳小初出具100萬元保證金收據(jù)。吳小初原持有該保證金收據(jù)原件，但因徐光中、朱某、王某為吳小初貸款150萬元提供擔(dān)保，三人擔(dān)心吳小初從佳和項(xiàng)目部結(jié)算保證金后不歸還貸款，便要求將保證金收據(jù)保存在王某手中，后徐光中又從王某處將該收據(jù)拿走。根據(jù)吳小初與徐光中之間的通話錄音，徐光中自述其起訴該100萬保證金后要全部還給小貸公司，且徐光中與朱某有協(xié)議，該100萬元保證金要給朱某。徐光中還稱之所以起訴該100萬元保證金，是因?yàn)槠錇樯姘纲J款承擔(dān)了10萬元利息。2.吳小初將其承包工程中部分勞務(wù)工程分包給徐光中，后因徐光中私自要求加價(jià)，并煽動(dòng)工人罷工，吳小初為保障工程順利施工，被迫與徐光中簽訂補(bǔ)充協(xié)議及向某中出具欠條，均非吳小初的真實(shí)意思表示。 徐光中對此辯稱：1.2013年5月15日，徐光中與吳小初簽訂勞務(wù)分包合同約定，徐光中需向吳小初交納100萬元履行保證金。在雙方洽談勞務(wù)分包合同過程中，因徐光中系經(jīng)過王某介紹認(rèn)識吳小初，其于2013年5月13日向王某轉(zhuǎn)款30萬元，王某當(dāng)日又將該30萬元匯至吳小初銀行賬戶，故徐光中已通過王某向吳小初交納30萬元保證金。雙方簽訂勞務(wù)分包合同后，徐光中分別收取了木工、瓦工、架子工、鋼筋工的包工頭保證金共計(jì)50萬元，徐光中將該50萬元現(xiàn)金交給吳小初，吳小初向某中分別出具了合計(jì)50萬元的四張收款收據(jù)。2013年5月25日，徐光中又向吳小初轉(zhuǎn)賬20萬元，加上之前通過王某交納的30萬元保證金，吳小初向某中出具50萬元保證金收據(jù)。2013年6月，徐光中與吳小初簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定勞務(wù)承包費(fèi)在原定價(jià)格上增加10元／平方米，吳小初要求徐光中再交納50萬元保證金，在徐光中陸續(xù)交納該50萬元保證金后，吳小初向某中分別出具了合計(jì)50萬元的三張收據(jù)。因此，徐光中向吳小初交納共計(jì)150萬元的保證金。2014年7月26日，吳小初因資金不足撤場，吳小初與徐光中、佳和項(xiàng)目部進(jìn)行結(jié)算。2014年9月1日，佳和項(xiàng)目部與徐光中簽訂協(xié)議書，約定廣某河北分公司接管吳小初轉(zhuǎn)包的工程，就吳小初尚未退回徐光中的100萬元保證金由佳和項(xiàng)目部在正常施工后三個(gè)月內(nèi)分期支付給徐光中。徐光中在簽訂該協(xié)議時(shí)將吳小初出具的共計(jì)100萬元的七張收據(jù)退還吳小初，吳小初將佳和項(xiàng)目部出具的100萬元保證金收據(jù)交給徐光中，因此，徐光中將吳小初出具的收據(jù)更換為佳和項(xiàng)目部出具的收據(jù)，徐光中合法持有涉案100萬元保證金收據(jù)。2.吳小初雖主張其受脅迫出具相關(guān)欠條，但未能提供證據(jù)予以證明，且吳小初在與徐光中的通話錄音中也稱其對于工傷賠償?shù)葲]有爭議。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。 廣某公司、廣某河北分公司對此辯稱，其關(guān)于涉案100萬元保證金了解的情況與吳小初陳述的內(nèi)容一致，對于徐光中主張的勞務(wù)加價(jià)費(fèi)、工傷醫(yī)療費(fèi)、利息，與廣某公司、廣某河北分公司無關(guān)。 廣某公司、廣某河北分公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回徐光中對廣某公司、廣某河北分公司的訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由徐光中承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院僅憑佳和項(xiàng)目部向吳小初出具的100萬元保證金收據(jù)在徐光中手中及吳某1在吳小初不知情的情況下與徐光中簽訂的協(xié)議書，在未審查該100萬元保證金的款項(xiàng)來源、交付過程、款項(xiàng)權(quán)利人的情況下，認(rèn)定廣某河北分公司收取吳小初的100萬元保證金系由徐光中交納給吳小初后交至佳和項(xiàng)目部，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。關(guān)于吳小初向佳和項(xiàng)目部交付涉案100萬元保證金的資金來源、具體過程及該保證金收據(jù)為何在徐光中處，與吳小初在上訴狀中載明的內(nèi)容一致。此外，2014年9月1日，佳和項(xiàng)目部（甲方）與徐光中（乙方）簽訂的協(xié)議書雖載明“乙方承包施工時(shí)交與吳小初的1000000元保證金，甲方負(fù)責(zé)從吳小初結(jié)算中扣除”，但該協(xié)議因徐光中無施工資質(zhì)應(yīng)屬無效，且吳小初當(dāng)時(shí)不知情，也不在場，而吳某1在不了解實(shí)際情況單純?yōu)榱送七M(jìn)復(fù)工的情形下簽訂，對于吳小初交付的保證金屬于無權(quán)處分，吳小初未對此認(rèn)可并積極主張其系該保證金的權(quán)利人，故上述內(nèi)容不產(chǎn)生法律效力。因此，廣某公司與徐光中簽訂的調(diào)解協(xié)議中才要求徐光中另行通過訴訟途徑解決保證金分歧。2.即使徐光中向吳小初交納了100萬元保證金，也是二人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與吳小初交給佳和項(xiàng)目部的100萬元保證金性質(zhì)不同，徐光中不能直接要求廣某公司退還。而一審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十四條判令廣某公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤。3.吳小初已將涉案100萬元保證金債權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人邵紅坤、孫新成、張紀(jì)松、張燕燕，并向廣某公司郵寄債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，且上述四人均已提起訴訟向廣某公司主張支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款，一審法院認(rèn)定該債權(quán)轉(zhuǎn)讓與本案無關(guān)錯(cuò)誤。且吳小初在該案庭審中稱其出具的50萬元保證金收據(jù)實(shí)際是向某中的借款，為了能夠優(yōu)先收回才以保證金名義出具的收據(jù)，徐光中以此證明其交納了100萬元保證金，與吳小初陳述相矛盾，而廣某公司在與徐光中結(jié)算時(shí)已將該50萬元保證金退還給徐光中。4.一審法院開庭時(shí)已宣讀了吳小初提交的答辯狀，并要求對吳小初提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，而在判決書中卻沒有載明吳小初的答辯意見。 徐光中對此辯稱：1.關(guān)于徐光中向吳小初交付150萬元保證金的資金來源、具體過程及該100萬元保證金收據(jù)為何在徐光中處，與徐光中對于吳小初上訴主張發(fā)表的答辯意見一致。2.小貸公司與吳小初及王某、朱某、徐光中之間的借貸糾紛與本案無關(guān)。徐光中雖在保證期間曾保管過該100萬元保證金收據(jù)，但吳小初于2014年4月15日通知徐光中將該收據(jù)通過王某交還給吳小初，王某在該收據(jù)復(fù)印件上注明“原件已收回”。同時(shí)，小貸公司于2013年6月14日轉(zhuǎn)款150萬元給吳小初，吳小初于2013年6月17日轉(zhuǎn)賬100萬元給吳某1，與徐光中陳述的交納保證金過程并不矛盾。吳小初陸續(xù)收取徐光中的保證金用于工程支出，且吳小初因包工包料承包涉案工程資金緊缺，而貨幣作為種類物，廣某公司認(rèn)為吳小初收取的保證金必須用于交納佳和項(xiàng)目部保證金的主張不能成立。3.2014年7月26日，佳和項(xiàng)目部與徐光中的結(jié)算單中注明“已付工程款3400000元（其中500000元為保證金），實(shí)付2900000元”，可見佳和項(xiàng)目部認(rèn)可徐光中支付過保證金。2014年9月1日，佳和項(xiàng)目部與徐光中簽訂協(xié)議書當(dāng)日支付了25萬元承兌匯票，廣某公司當(dāng)時(shí)稱該款項(xiàng)為退還的保證金，后又抵做工程款。2016年9月1日，吳小初通過廣某公司退還徐光中50萬元保證金，尚欠100萬元保證金。2019年7月2日，廣某公司與徐光中簽訂調(diào)解協(xié)議，約定“關(guān)于吳小初所交保證金的處理，由于涉及第三方，廣某公司不同意退給徐光中，徐光中可另行通過訴訟解決”，表明廣某公司此時(shí)認(rèn)可徐光中尚有100萬元保證金未拿到。 吳小初對此辯稱，其認(rèn)可廣某公司、廣某河北分公司的上訴主張。 徐光中向一審法院起訴請求：1.判令吳小初、廣某公司、廣某河北分公司共同給付施工勞務(wù)加價(jià)費(fèi)16.6萬元、勞務(wù)人員工傷醫(yī)療費(fèi)4萬元、逾期支付勞務(wù)費(fèi)用利息損失21萬元；2.判令吳小初、廣某公司、廣某河北分公司返還徐光中保證金100萬元及利息（自2014年12月1日起按照月利率1%計(jì)算至付清為止）；3.本案的訴訟費(fèi)用由吳小初、廣某公司、廣某河北分公司負(fù)擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年，廣某公司承接泗洪佳和世紀(jì)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱佳和公司）發(fā)包的佳和世紀(jì)嘉園2標(biāo)段土建安裝工程。2013年4月8日，廣某河北分公司負(fù)責(zé)人吳某1與吳小初簽訂《泗洪佳和世紀(jì)嘉園土建項(xiàng)目內(nèi)部承包協(xié)議》，約定該工程由吳小初實(shí)際施工，廣某公司收取工程造價(jià)4.5%的管理費(fèi)。2013年5月15日，吳小初與徐光中簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，吳小初又將所承包工程中的27、28、35、36、37號樓的勞務(wù)工程以480元／平方米的價(jià)格分包給徐光中施工。后徐光中又與吳小初簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，勞務(wù)費(fèi)在原定價(jià)格上增加10元／平方米。 2013年5月25日，吳小初向某中出具收據(jù)，收到保證金50萬元。2013年6月16日，佳和項(xiàng)目部向吳小初出具收據(jù)，收到其保證金100萬元，后該100萬元保證金收據(jù)原件保存在徐光中手中。2014年9月1日，工程在施工過程中停工，需要復(fù)工，徐光中與廣某公司佳和項(xiàng)目部簽訂協(xié)議書，約定徐光中在施工時(shí)交給吳小初的100萬元保證金由佳和項(xiàng)目部在與吳小初結(jié)算時(shí)扣除，并于正常施工后三個(gè)月內(nèi)分期支付，廣某河北分公司負(fù)責(zé)人吳某1在甲方處簽字。 2014年1月28日，吳小初向某中出具欠條，欠到工程款107萬元，另加2個(gè)月利息5萬元，吳某1作為擔(dān)保人簽字。2014年10月24日，吳小初向某中出具欠條，欠到徐光中工傷醫(yī)藥費(fèi)4萬元、利息21萬元，合計(jì)25萬元。2019年7月2日，徐光中與廣宇公司在靖江市人民法院訴前調(diào)解過程中達(dá)成調(diào)解協(xié)議，廣某公司、廣某河北分公司同意支付徐光中勞務(wù)費(fèi)尾款40萬元，明確徐光中工程勞務(wù)費(fèi)已經(jīng)全部結(jié)清，徐光中與吳小初約定的10元／平方米加價(jià)費(fèi)、工傷費(fèi)25萬元與廣某公司、廣某河北分公司無關(guān)。后廣某公司向某中支付了工程款40萬元，徐光中向廣某公司出具了收條。 一審另查明，2014年7月26日，佳和項(xiàng)目部與徐光中進(jìn)行工程量核對，確認(rèn)27、28號樓主體結(jié)構(gòu)面積合計(jì)為16600平方米。2016年2月2日，徐光中與佳和項(xiàng)目部簽訂停工賠償協(xié)議書，確認(rèn)停工期間為2013年5月7日至2016年2月7日。2016年4月14日，佳和公司、廣某公司、江蘇佳和控股集團(tuán)有限公司簽訂合同終止協(xié)議書，約定同意終止原合同的繼續(xù)履行，未完成工程不再繼續(xù)施工。在此之后，廣某公司全面退出施工現(xiàn)場。 一審法院認(rèn)為，因徐光中無施工資質(zhì)，徐光中與吳小初之間的勞務(wù)施工合同應(yīng)屬無效。廣某河北分公司與吳小初之間簽訂內(nèi)部承包協(xié)議，約定按照工程造價(jià)的一定比例提取管理費(fèi)，系屬于違法轉(zhuǎn)包關(guān)系，廣某河北分公司應(yīng)對吳小初所欠的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。廣某河北分公司無法人資質(zhì)，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由廣某公司負(fù)擔(dān)。 關(guān)于徐光中主張的勞務(wù)加價(jià)費(fèi)、工傷醫(yī)療費(fèi)、利息應(yīng)如何承擔(dān)的問題。一審法院認(rèn)為，徐光中主張的勞務(wù)加價(jià)費(fèi)、工傷醫(yī)療費(fèi)及利息應(yīng)由吳小初支付，廣某公司、廣某河北分公司不應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任。理由：2019年7月2日，徐光中與廣某公司簽訂的調(diào)解協(xié)議中，雙方達(dá)成協(xié)議，上述費(fèi)用與廣某公司無關(guān)，故徐光中無權(quán)要求廣某公司、廣某河北分公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)支付責(zé)任。徐光中主張的勞務(wù)加價(jià)費(fèi)按照合同約定為10／平方米，根據(jù)2014年7月26日的工程量核對單可以確認(rèn)27、28號樓的面積為16600平方米，故該勞務(wù)加價(jià)費(fèi)為16.6萬元。徐光中主張的工傷費(fèi)、利息合計(jì)25萬元有吳小初出具欠條予以確認(rèn)，對此予以支持。 關(guān)于徐光中主張吳小初、廣某公司、廣某河北分公司向其返還保證金及利息能否得到支持的問題。一審法院認(rèn)為，吳小初應(yīng)返還徐光中交納的保證金100萬元，廣某公司應(yīng)對此承擔(dān)連帶償還責(zé)任。理由：涉案工程已經(jīng)于2016年4月14日全面停止施工。在停止施工后，吳小初應(yīng)將保證金返還給徐光中。廣某河北分公司系違法轉(zhuǎn)包人，且認(rèn)可該款項(xiàng)未予支付，應(yīng)對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。逾期不還，應(yīng)承擔(dān)利息損失。徐光中主張從2014年12月1日起算利息，根據(jù)2014年9月1日徐光中與佳和項(xiàng)目部的約定，在工程正常施工后三個(gè)月內(nèi)支付，但在徐光中與廣某公司簽訂的停工賠償協(xié)議書中確認(rèn)了停工時(shí)間為2013年5月7日至2016年2月7日，徐光中未提供證據(jù)證實(shí)2014年9月1日協(xié)議書簽訂后正常復(fù)工，故保證金應(yīng)予以返還的時(shí)間應(yīng)認(rèn)定在全面停工之后，即2016年4月15日。該利息應(yīng)從2016年4月15日起，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至2019年8月20日，自2019年8月21日起，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日止。廣某公司、廣某河北分公司辯稱該保證金系吳小初交納，對此，一審法院認(rèn)為，根據(jù)廣某公司、廣某河北分公司與徐光中簽訂的協(xié)議、調(diào)解協(xié)議，已多次認(rèn)可徐光中交納100萬元保證金的事實(shí)，且該保證金收據(jù)原件由徐光中持有，故對于該項(xiàng)抗辯主張不予采納。廣某公司、廣某河北分公司認(rèn)為該保證金的債權(quán)已經(jīng)被吳小初轉(zhuǎn)讓給案外人，不應(yīng)返還給徐光中，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同能否發(fā)生法律效力，應(yīng)另行進(jìn)行判斷，與本案無關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)當(dāng)因吳小初處分該保證金而影響徐光中正當(dāng)權(quán)利的行使，故對于該項(xiàng)抗辯主張亦不予采納。 綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國公司法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，判決：一、吳小初支付徐光中勞務(wù)加價(jià)費(fèi)16.6萬元、工傷醫(yī)藥費(fèi)4萬元、利息21萬元，合計(jì)41.6萬元，于判決生效后二十五日內(nèi)履行完畢；二、吳小初返還徐光中保證金100萬元及利息（從2016年4月15日起，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至2019年8月20日，自2019年8月21日起，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日止），于判決生效后二十五日內(nèi)履行完畢；三、廣某公司對第二項(xiàng)中載明的款項(xiàng)和利息承擔(dān)連帶責(zé)任償還責(zé)任；四、駁回徐光中的其他訴訟請求。如果未在判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)22848元，廣某公司、吳小初共同負(fù)擔(dān)15348元，另7500元由吳小初負(fù)擔(dān)。 二審中，吳小初、廣某公司、廣某河北分公司共同向本院提交如下證據(jù)： 1.2020年4月4日，吳小初與徐光中之間的通話錄音一份； 2.2020年10月26日，吳小初與王某之間的通話錄音兩份； 3.吳小初名下銀行賬戶交易明細(xì)一份； 4.吳小初與吳某1之間的轉(zhuǎn)賬記錄一份； 上述四份證據(jù)旨在證明涉案100萬元保證金的款項(xiàng)來源，系吳小初以購買鋼材名義向小貸公司借款150萬元中的100萬元，該筆借款由徐光中、朱某、王某提供擔(dān)保，小貸公司于2013年6月14日將150萬元貸款發(fā)放至吳小初銀行賬戶，吳小初于2013年6月17日向吳某1轉(zhuǎn)款100萬元，佳和項(xiàng)目部向吳小初出具了100萬元保證金收據(jù)。且與徐光中陳述的100萬元保證金交付事實(shí)不符，故徐光中本案主張的100萬元保證金與吳小初交付給佳和項(xiàng)目部的保證金性質(zhì)不同，徐光中無權(quán)主張。 5.2016年9月1日，吳小初的委托代理人嚴(yán)某向佳和項(xiàng)目部出具的50萬元收條； 6.2016年9月2日，徐光中向佳和項(xiàng)目部出具的30萬元保證金收條； 7.2016年9月13日，徐光中向佳和項(xiàng)目部出具的12萬元保證金收條； 8.吳小初于2013年5月25日出具給徐光中的50萬元收據(jù)復(fù)印件，徐光中在該復(fù)印件上書寫“原件由本人留存，2016年9月5日收到廣某公司退還；保證金叁拾萬元已惠”。 上述四份證據(jù)旨在證明吳小初僅收取徐光中50萬元保證金，廣某公司已將徐光中交付給吳小初的50萬元保證金全額退還給徐光中，徐光中在涉案工程不存在未結(jié)保證金的事實(shí)。 徐光中對上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對于證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但因2014年9月1日廣某公司與徐光中簽訂協(xié)議，約定廣某公司負(fù)責(zé)退還徐光中交付給吳小初的100萬元保證金，并于當(dāng)日支付了25萬元的承兌匯票，徐光中據(jù)此認(rèn)為廣某公司已同意退還上述保證金，所以該100萬元收據(jù)對于徐光中的意義不大。當(dāng)時(shí)王某以為該保證金收據(jù)可以起訴吳小初、廣某公司還款用于償還給小貸公司，而徐光中只是索要自己的100萬元保證金，其在錄音中提到的100萬元均是指小貸公司的借款，與本案無關(guān)。對于證據(jù)2的真實(shí)性不予認(rèn)可，即使真實(shí)，王某僅是認(rèn)為徐光中對小貸公司與吳小初之間借貸糾紛不享有權(quán)益，并不是指涉案100萬元保證金。對于證據(jù)3、4的真實(shí)性無異議，但因吳小初當(dāng)時(shí)資金緊缺，其收取徐光中交納的100萬元保證金后如何使用，徐光中并不知情。對于證據(jù)5-8的真實(shí)性無異議，吳小初委托廣某公司向某中返還保證金50萬元，但徐光中僅收到42萬元，而徐光中共計(jì)向吳小初交納了150萬元保證金，故尚有一百余萬元保證金未返還。 二審中，吳小初向本院提交如下證據(jù)： 9.王某出庭作證稱，其與吳小初之間的兩份通話錄音屬實(shí)；王某從吳小初處承包了水電工程，共向吳小初交納了110萬元保證金，徐光中沒有向王某轉(zhuǎn)款30萬元，王某向吳小初轉(zhuǎn)款30萬元用于交納水電工程的保證金；小貸公司向吳小初轉(zhuǎn)款150萬元后，吳小初將其中100萬元轉(zhuǎn)給了佳和項(xiàng)目部的財(cái)務(wù)；涉案100萬元保證金收據(jù)最初由吳小初交給王某保管，后來交給徐光中保管，因小貸公司沒有起訴徐光中，王某又把收據(jù)要回來，之后又被徐光中拿走了；王某在介紹徐光中承包工程時(shí)不清楚吳小初與徐光中商談的保證金具體數(shù)額，其聽說就是50萬元保證金。 徐光中對上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證人認(rèn)為吳小初向小貸公司借款用于交納保證金，所以廣某公司應(yīng)當(dāng)將100萬元保證金退還小貸公司；證人對于吳小初與徐光中之間的債權(quán)債務(wù)及交納保證金數(shù)額并不清楚；證人關(guān)于徐光中未向其轉(zhuǎn)賬30萬元的陳述不屬實(shí)。 廣某公司、廣某河北分公司對上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證人稱徐光中曾向吳小初交納50萬元保證金，與吳小初向某中出具的收據(jù)一致，該保證金已由廣某公司退還；證人證言可以印證廣某公司關(guān)于徐光中為何持有100萬元保證金收據(jù)原件的主張。 二審中，徐光中向本院提交如下證據(jù)： 10.徐光中名下銀行賬戶交易明細(xì)一份； 11.2013年5月13日，王某向吳小初轉(zhuǎn)賬30萬元銀行業(yè)務(wù)回單照片一份； 上述兩份證據(jù)旨在證明徐光中分別于2013年5月13日通過王某向吳小初交納30萬元保證金，于2013年5月25日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向吳小初交納20萬元保證金，共計(jì)50萬元。 12.涉案100萬元保證金收據(jù)復(fù)印件一份，王某于2014年4月15日在該收據(jù)復(fù)印件上注明“原件已取回”，旨在證明徐光中因擔(dān)保小貸公司借款保管100萬元收據(jù)已被王某收回，徐光中再次持有該收據(jù)原件與借貸糾紛無關(guān)； 13．2014年1月28日，吳小初向某中出具的欠條一份，載明欠到徐光中工程款107萬元，該款項(xiàng)實(shí)際上是包括100萬元保證金及7萬元工程款； 14.證人吳某2出庭作證稱，其從徐光中處承包了瓦工工程，其以現(xiàn)金方式向某中交納了20萬元保證金，并陪同徐光中將該保證金交給總承包人吳小初；吳某2記不清吳小初當(dāng)時(shí)是否向某中出具了收據(jù)，但是徐光中已經(jīng)將20萬元保證金退還給吳某2；徐光中也曾要求承包木工和架子工的包工頭交納保證金，但吳某2對于是否交納及具體金額并不清楚； 15.銀行取款憑條照片一份，載明2013年5月13日，徐光中通過“銀行卡卡轉(zhuǎn)賬”向王某匯款30萬元，旨在證明王某出庭證言虛假，且王某與本案具有利害關(guān)系，其所作證言不能作為定案依據(jù)。 吳小初對上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對于證據(jù)10、11的真實(shí)性無異議，王某向吳小初轉(zhuǎn)款30萬元系二人之間的賬目往來，與徐光中無關(guān)；對于證據(jù)12，吳小初于2013年6月將收據(jù)原件交給王某，被徐光中拿走后又歸還給王某，之后徐光中再次索要該收據(jù)，王某在復(fù)印件上簽名后連同收據(jù)原件一起交給徐光中；對于證據(jù)13的真實(shí)性無異議，但與涉案100萬元保證金無關(guān)；對于證據(jù)14，證人與徐光中之間具有利害關(guān)系，不能排除二人存在串通的合理懷疑，且證人稱需要由徐光中將收取的保證金交給吳小初，與常理不符；對于證據(jù)15的真實(shí)性無異議，但不能證明該款項(xiàng)的性質(zhì)。 廣某公司、廣某河北分公司對上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對于證據(jù)10、11的真實(shí)性無異議，但無法證明王某向吳小初轉(zhuǎn)賬的30萬元是徐光中向吳小初交納的保證金；對于證據(jù)12的真實(shí)性無法確認(rèn)，但結(jié)合王某與吳小初的通話錄音，可以認(rèn)定王某曾持有該收據(jù)原件系基于為吳小初借款150萬元提供擔(dān)保；對于證據(jù)13的真實(shí)性無異議，但該欠條載明的欠款性質(zhì)系工程款，并非保證金及工程款；對于證據(jù)14，證人所作證言的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可；對于證據(jù)15，真實(shí)性由法庭核實(shí)，但與本案無關(guān)，無法達(dá)到徐光中的證明目的。 本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見為：對于證據(jù)1、2的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；對于各方當(dāng)事人提供的銀行交易憑證及收款收據(jù)等書面證據(jù)的真實(shí)性，本院均予以確認(rèn)；對于證人王某稱其未收到徐光中匯款30萬元的證言，因與徐光中提供的轉(zhuǎn)賬記錄不符，本院對此不予采納，但因徐光中自述其通過王某向吳小初交納的上述30萬元保證金已包括在吳小初出具50萬元保證金收據(jù)中并已由廣某公司退還，故王某的上述證言及吳小初、廣某公司提供的收款收據(jù)、徐光中提供的30萬元轉(zhuǎn)賬憑證并不影響本院對于各方當(dāng)事人爭議的徐光中是否以現(xiàn)金方式向吳小初交納100萬元保證金的事實(shí)進(jìn)行審查；對于吳某2所作證言，因徐光中未能提供其他證據(jù)可印證吳某2陳述的款項(xiàng)交付過程，故對于徐光中申請吳某2出庭作證的證明目的，本院不予支持。 二審另查明：2013年6月14日，吳小初與小貸公司簽訂借款合同一份，約定吳小初向小貸公司短期借款150萬元用于購買鋼材，徐光中、王某、朱某為該筆借款提供擔(dān)保。同日，小貸公司向吳小初銀行賬戶轉(zhuǎn)款150萬元。2013年6月17日，吳小初向吳某1銀行賬戶轉(zhuǎn)款100萬元。2014年4月15日，王某將徐光中持有的涉案100萬元保證金收據(jù)原件取回。后因吳小初未能償還該筆借款，小貸公司將吳小初、王愛民、朱小平訴至靖江市人民法院，該院于2016年7月20日作出（2016）蘇1282民初1953號民事判決：一、吳小初歸還小貸公司借款本金105萬元及利息，朱某承擔(dān)連帶還款責(zé)任；二、駁回小貸公司對王某的訴訟請求。2020年4月4日，吳小初電話聯(lián)系徐光中詢問其為何在本案中起訴100萬元保證金時(shí)，徐光中回復(fù)稱其與朱某有協(xié)議，該100萬元保證金是要交由朱某用于償還還小貸公司的，該100萬元與徐光中無關(guān)。 二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。 本案二審中的爭議焦點(diǎn)是:1.徐光中要求吳小初、廣某公司返還100萬元保證金是否有事實(shí)及法律依據(jù)；2.吳小初應(yīng)否向某中支付勞務(wù)加價(jià)費(fèi)16.6萬元、工傷醫(yī)藥費(fèi)4萬元、利息21萬元。 關(guān)于爭議焦點(diǎn)1。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，徐光中主張其因從吳小初處分包勞務(wù)工程先后向吳小初交納保證金共計(jì)150萬元，并提供吳小初于2013年5月25日向其出具的50萬元保證金收據(jù)及徐光中持有的佳和項(xiàng)目部于2013年6月16日向吳小初出具的100萬元保證金收據(jù)原件。吳小初則辯稱其出具的50萬元保證金收據(jù)中的相應(yīng)款項(xiàng)已由廣某公司退還給徐光中，徐光中之所以持有佳和項(xiàng)目部出具給吳小初的100萬元保證金收據(jù)原件，是因?yàn)樾旃庵小⒅炷场⑼跄碁閰切〕踅杩顡?dān)保150萬元而將該收據(jù)原件交由徐光中保管。對此，本院認(rèn)為，徐光中主張其以現(xiàn)金方式向吳小初交納100萬元保證金，依據(jù)不足，理由如下： 首先，根據(jù)吳小初與徐光中于2013年5月15日簽訂的勞務(wù)分包合同約定，徐光中需向吳小初繳納100萬元?jiǎng)趧?wù)作業(yè)保證金，此保證金從合同生效始須打入?yún)切〕踬~戶。現(xiàn)徐光中主張其以現(xiàn)金方式先后向吳小初支付了上述100萬元保證金，并由吳小初出具總金額為100萬元的七份收據(jù)，因吳小初對此不予認(rèn)可，徐光中對于雙方在勞務(wù)分包合同履行過程中變更了此前已約定的付款方式應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任，但徐光中并未提供充分證據(jù)證明其主張的交納上述100萬元保證金的款項(xiàng)來源、付款過程及收款憑證。 其次，徐光中雖主張其與廣某河北分公司于2014年9月1日簽訂復(fù)工協(xié)議書，約定徐光中交與吳小初的100萬元保證金由廣某河北分公司負(fù)責(zé)從吳小初結(jié)算中扣除，并于正常施工后三個(gè)月內(nèi)分期支付給徐光中，而徐光中在簽訂該協(xié)議時(shí)將吳小初出具的共計(jì)100萬元的七張收據(jù)退還吳小初，吳小初將佳和項(xiàng)目部出具的100萬元保證金收據(jù)交給徐光中。但是，吳小初對此不予認(rèn)可，而上述協(xié)議也未經(jīng)吳小初簽字確認(rèn)，故徐光中與廣某河北分公司關(guān)于徐光中已交與吳小初的100萬元保證金由廣某河北分公司從吳小初結(jié)算款中扣除的約定，對于吳小初并不產(chǎn)生法律效力，無法據(jù)此認(rèn)定徐光中已向吳小初交納100萬元保證金的事實(shí)。 最后，雖然徐光中持有佳和項(xiàng)目部向吳小初出具的100萬元保證金收據(jù)原件，但根據(jù)吳小初與徐光中之間的通話錄音，吳小初詢問徐光中為何在本案中起訴100萬元保證金時(shí)，徐光中多次表示該100萬元保證金是要交由朱某用于償還還小貸公司的，該100萬元與徐光中無關(guān)。結(jié)合吳小初向小貸公司借款150萬元后向廣某河北分公司負(fù)責(zé)人吳某1轉(zhuǎn)款100萬元用于交納保證金，且徐光中、朱某、王某為該筆借款提供擔(dān)保，而靖江市人民法院已于2016年7月20日判令朱某對吳小初欠付小貸公司的105萬元借款及利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任的事實(shí)。足以使本院對于徐光中關(guān)于其為何持有該100萬元保證金收據(jù)原件的陳述產(chǎn)生合理懷疑，而徐光中也未能進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)以證明其上述主張更具有可信度。 此外，即使廣某河北分公司于2014年9月1日簽訂的復(fù)工協(xié)議書中承諾由其向某中退還100萬元保證金，但因履約保證金的性質(zhì)不同于工程款，仍應(yīng)嚴(yán)格遵循合同相對性原則，在廣某河北分公司未收到徐光中交納保證金的情況下，該公司并不因其違法將涉案工程轉(zhuǎn)包給吳小初而需對吳小初收取的保證金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。況且，無論廣某河北分公司承諾退款的行為能否構(gòu)成債務(wù)加入或是債務(wù)轉(zhuǎn)移，均需要以債權(quán)人與原債務(wù)人之間存在真實(shí)有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系為前提，在徐光中未能提供充分證據(jù)證明其對吳小初享有100萬元保證金債權(quán)的情況下，徐光中要求廣某河北分公司返還該100萬元保證金沒有事實(shí)及法律依據(jù)。 綜上，徐光中要求吳小初、廣某公司返還100萬元保證金的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院對此難以支持。 關(guān)于爭議焦點(diǎn)2。本院認(rèn)為，根據(jù)徐光中與吳小初之間簽訂的補(bǔ)充協(xié)議及工程量確認(rèn)清單，可以認(rèn)定勞務(wù)加價(jià)費(fèi)為16.6萬元，結(jié)合吳小初關(guān)于工傷費(fèi)及利息出具的相應(yīng)欠條，徐光中要求吳小初支付上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)41.6萬元有事實(shí)及法律依據(jù)。吳小初雖主張其在受脅迫的情況下出具相關(guān)欠條，但未能提供證據(jù)予以證明，且吳小初在與徐光中的通話錄音中也稱其對于工傷賠償?shù)葲]有爭議，故對于吳小初的該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持

一、維持江蘇省泗洪縣人民法院（2020）蘇1324民初1481號民事判決第一項(xiàng)； 二、撤銷江蘇省泗洪縣人民法院（2020）蘇1324民初1481號民事判決第二、三、四項(xiàng)； 三、駁回徐光中的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)22848元，由徐光中負(fù)擔(dān)13800元，吳小初負(fù)擔(dān)9048元。二審案件受理費(fèi)合計(jì)36648元，由徐光中負(fù)擔(dān)27600元，吳小初負(fù)擔(dān)9048元。 本判決為終審判決

審判長翟新權(quán) 審判員孫笑 審判員錢鑰 二〇二一年八月十三日 書記員劉小青 書記員陸源

2021-09-29