九色91av,免费中文av,2022av视频

融發(fā)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回長(zhǎng)城資產(chǎn)公司全部訴訟請(qǐng)求；2.一、二審案件受理費(fèi)由長(zhǎng)城資產(chǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。融發(fā)公司原系中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行西安市分行開(kāi)發(fā)區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱：農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行）開(kāi)辦，開(kāi)辦過(guò)程中因國(guó)家政策要求，進(jìn)行三產(chǎn)分離。三產(chǎn)分離時(shí)，農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行以沙井村的土地留給融發(fā)公司為條件，要求融發(fā)公司配合其辦理貸款抵押手續(xù)，雙方因此短期內(nèi)發(fā)生多筆貸款事宜，但均在轉(zhuǎn)入的同時(shí)予以轉(zhuǎn)出，且轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出均系支行信貸部門(mén)一手操辦。雙方的借貸關(guān)系實(shí)際并未發(fā)生，只是以貸款的形式進(jìn)行平賬。貸款手續(xù)落實(shí)后，銀行按照內(nèi)部流程的要求，定期或不足期地出具催款通知，融發(fā)公司為配合農(nóng)行完善手續(xù)均予以蓋章確認(rèn)。一審法院在未查清楚事實(shí)的情況下，判決融發(fā)公司歸還借款并承擔(dān)高額利息的行為明顯違法。二、一審法院程序錯(cuò)誤，遺漏必要訴訟參與人。融發(fā)公司與農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行簽訂的《抵押擔(dān)保借款合同》是本案的基本證據(jù)，農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行作為借款合同的貸款人、抵押合同的抵押權(quán)人，與本案的審理結(jié)果存在直接的利害關(guān)系，屬于應(yīng)當(dāng)追加的必要訴訟第三人，一審法院未依法追加農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行為本案的第三人，屬于程序錯(cuò)誤。審理中，融發(fā)公司補(bǔ)充上訴事實(shí)與理由如下：一、一審法院認(rèn)定本案系債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系是錯(cuò)誤的，本案正確的法律關(guān)系為金融借款合同關(guān)系。依據(jù)最高人民法院發(fā)布《關(guān)于印發(fā)修改后的的通知》的規(guī)定：“在確定案由時(shí)，如果在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，因原合同的履行發(fā)生糾紛訴至法院，則案件訴訟標(biāo)的是原合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即按照原合同類型確定案由。”本案系融發(fā)公司與農(nóng)行西安分行借款合同的履行而產(chǎn)生的糾紛，故，本案的法律關(guān)系應(yīng)為金融借款合同糾紛，而非一審法院認(rèn)定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。二、一審法院認(rèn)定融發(fā)公司應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，缺乏證據(jù)證明。1999年9月3日，農(nóng)行西安分行將案涉款項(xiàng)轉(zhuǎn)入尾號(hào)為1189的融發(fā)公司賬戶；1999年9月7日，融發(fā)公司將該款項(xiàng)分兩筆轉(zhuǎn)回農(nóng)行西安分行，合計(jì)8858272.19元。故，融發(fā)公司已將涉案款項(xiàng)償還完畢，無(wú)再次還款義務(wù)。三、一審法院故意遺漏融發(fā)公司償還款項(xiàng)的事實(shí)，并以“借款合同”作為主要證據(jù)，認(rèn)定雙方存在借款的意思表示，屬于法律關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤。融發(fā)公司與農(nóng)行西安分行之間并無(wú)借款合意。本案所涉的借款合同載明借款用途為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，但融發(fā)公司收到涉案款項(xiàng)于4日后償還，與合同載明的用途相悖，有違常理，且已履行了合同中的還款義務(wù)，一審法院將融發(fā)公司已償還款項(xiàng)的事實(shí)視而不見(jiàn)，故意遺漏，并要求融發(fā)公司再次承擔(dān)還款義務(wù)，屬于重大事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。特票作為銀行內(nèi)部的記賬憑證，僅限于銀行內(nèi)部流通，禁止提供給借款方。本案中，農(nóng)行西安分行在完善貸款手續(xù)的過(guò)程中，主要通過(guò)特票的形式完善賬務(wù)，并將特票留一份給融發(fā)公司，充分說(shuō)明農(nóng)行西安分行是將融發(fā)公司賬戶作為內(nèi)部平賬賬戶使用的。雙方之間簽訂的借款手續(xù)系平賬行為，而非真實(shí)的借貸。四、1992年至2000年，融發(fā)公司系農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行的“三產(chǎn)”企業(yè)，系集體所有制企業(yè)。后，農(nóng)行對(duì)其投資的“三產(chǎn)”企業(yè)進(jìn)行剝離清算，確認(rèn)投資虧損5826.5萬(wàn)元。為掩蓋虧損，農(nóng)行要求融發(fā)公司配合其辦理5826.5萬(wàn)元的貸款手續(xù)；作為對(duì)價(jià)，農(nóng)行將沙井村40畝地留給融發(fā)公司。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第146條的規(guī)定，案涉合同系虛假意思表示，雙方無(wú)建立借貸關(guān)系的真實(shí)意思，不存在借貸法律關(guān)系。五、一審法院判決融發(fā)公司支付長(zhǎng)城資產(chǎn)公司借款利息9645266.32元錯(cuò)誤。假設(shè)融發(fā)公司借款830萬(wàn)元事實(shí)成立，且未償還長(zhǎng)城資產(chǎn)公司主張的款項(xiàng)，根據(jù)長(zhǎng)城資產(chǎn)公司在2021年3月1日一審提交的代理詞（卷Ｐ165）：“1999年7月8日至2004年9月25日期間的利息融發(fā)公司已經(jīng)支付，其后利息至今未付，因此融發(fā)公司除應(yīng)向長(zhǎng)城資產(chǎn)公司償還本金680萬(wàn)元外，還應(yīng)以830萬(wàn)元本金為基數(shù)按照年利率7.56%計(jì)算給付自2004年9月26日至2006年12月31日期間的利息；以680萬(wàn)元為基數(shù)按照年利率7.56%計(jì)算給付自2007年1月1日至實(shí)際付清之日止的利息；”據(jù)此計(jì)算利息為7947429元，而非一審法院判決的9645266.32元，二者相差1697837.32元。長(zhǎng)城資產(chǎn)公司答辯稱，一、《抵押擔(dān)保借款合同》是融發(fā)公司與農(nóng)業(yè)銀行開(kāi)發(fā)區(qū)支行協(xié)商一致簽訂的，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。一審法院查明融發(fā)公司尚欠本金680萬(wàn)元及相應(yīng)利息未還，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)還本付息義務(wù)是正確的。融發(fā)公司謊稱己將借款歸還農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行與事實(shí)不符且無(wú)證據(jù)證明，其與農(nóng)行簽訂《抵押合同》、償還部分借款以及多次簽收《債務(wù)逾期催收通知書(shū)》的行為均足以證明借款本息尚未清償。二、本案借款真實(shí)發(fā)生，與“三產(chǎn)”清理無(wú)關(guān)，并不存在融發(fā)公司所稱的“平賬”。融發(fā)公司原本確系農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行開(kāi)辦企業(yè)，但在“三產(chǎn)”清理時(shí)與農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行剝離。融發(fā)公司提及的“三產(chǎn)”問(wèn)題與本案涉及的正常金融借款法律關(guān)系無(wú)關(guān)。三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行己退出原債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與本案不存在法律上的利害關(guān)系。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，不需追加農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行為第三人，一審程序正確。針對(duì)融發(fā)公司補(bǔ)充的上訴理由，長(zhǎng)城資產(chǎn)公司補(bǔ)充答辯如下，融發(fā)公司在超過(guò)法定上訴期限后再次提交補(bǔ)充意見(jiàn)，對(duì)其上訴狀進(jìn)行變更或補(bǔ)充，違背法律規(guī)定，對(duì)其上訴狀補(bǔ)充意見(jiàn)不應(yīng)采納。一審法院認(rèn)定本案系債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系是正確的。融發(fā)公司提及的特票問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)。本案法律事實(shí)發(fā)生于《民法典》頒布之前，應(yīng)當(dāng)適用法律行為發(fā)生之時(shí)的法律規(guī)定，補(bǔ)充上訴理由引用《民法典》屬于適用法律錯(cuò)誤。對(duì)于利息問(wèn)題，根據(jù)《抵押擔(dān)保借款合同》的約定，一審對(duì)于利息數(shù)額的認(rèn)定正確。長(zhǎng)城資產(chǎn)公司提出訴訟請(qǐng)求：1.融發(fā)公司向長(zhǎng)城資產(chǎn)公司償還借款本金680萬(wàn)元及截止2019年12月20日的利息9645266.32元，自2019年12月21日至實(shí)際給付之日的利息按照合同約定計(jì)算給付；2.長(zhǎng)城資產(chǎn)公司對(duì)融發(fā)公司名下位于西安市長(zhǎng)安區(qū)西安市房權(quán)證長(zhǎng)安區(qū)字第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)房產(chǎn)享有抵押權(quán)，該房屋拍賣(mài)、變賣(mài)價(jià)款優(yōu)先償還融發(fā)公司欠長(zhǎng)城資產(chǎn)公司本金680萬(wàn)元及截止2019年12月20日的利息9645266.32元，2019年12月21日至實(shí)際給付之日的利息按照合同約定計(jì)算后由前述抵押物拍賣(mài)、變賣(mài)價(jià)款優(yōu)先償還；3.融發(fā)公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院經(jīng)審理查明，融發(fā)公司成立于1992年，主管部門(mén)為農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)辦事處。1999年4月15日，農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行與融發(fā)公司共同簽署《關(guān)于資金借用核對(duì)結(jié)果》，載明：雙方就賬務(wù)實(shí)際核對(duì)，共同確認(rèn)自1995年12月31日至1999年4月15日止，融發(fā)公司借用支行資金總額為6503萬(wàn)元。1999年5月28日，農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行與融發(fā)公司簽署《關(guān)于對(duì)融發(fā)房地產(chǎn)公司實(shí)施剝離處置的會(huì)議紀(jì)要》，載明：為抓好“三產(chǎn)”清理工作，就雙方算賬情況、處置意見(jiàn)及結(jié)果召開(kāi)會(huì)議。截止1995年12月底，融發(fā)公司共用開(kāi)發(fā)區(qū)支行資金7003萬(wàn)元，該7003萬(wàn)元中融發(fā)公司使用支行賬外經(jīng)營(yíng)及違規(guī)拆借資金5245萬(wàn)元、承兌匯票1142萬(wàn)元、信貸部貸款616萬(wàn)元。支行剝離收回項(xiàng)目占用公司部分資金。根據(jù)省行營(yíng)業(yè)部有關(guān)實(shí)體脫鉤的文件精神，結(jié)合實(shí)際，對(duì)融發(fā)公司采取剝離項(xiàng)目的方法進(jìn)行脫鉤，將支行當(dāng)初指定由融發(fā)公司承辦的一些項(xiàng)目從公司分離出來(lái)，資金本息從融發(fā)公司欠支行資金中予以扣減，剩余資金本息由公司在支行信貸部門(mén)，依照貸款程序辦理合規(guī)、合法的借款手續(xù)。辦理借款手續(xù)等一切評(píng)估、公證等費(fèi)用由融發(fā)公司負(fù)擔(dān)。融發(fā)公司還需在支行辦理5826.5萬(wàn)元的貸款手續(xù)。農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行工作人員及融發(fā)公司時(shí)任法定代表人張前進(jìn)、工作人員史紅巖在會(huì)議紀(jì)要上簽名。1999年7月7日，農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行（貸款人）與融發(fā)公司（借款人）簽訂農(nóng)銀抵借字99第0051號(hào)《抵押擔(dān)保借款合同》，約定由開(kāi)發(fā)區(qū)支行向融發(fā)公司發(fā)放貸款8300000元，借款用途為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，借款期限為1999年7月8日至2002年7月7日，借款利率為月息4.95‰，按季計(jì)付利息，逾期貸款在逾期期間按日利率萬(wàn)分之2.1計(jì)收利息。各方在合同上簽字蓋章。長(zhǎng)城資產(chǎn)公司提供的借款借據(jù)顯示，農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行于1999年7月8日向融發(fā)公司發(fā)放借款8300000元，融發(fā)公司在借款借據(jù)上加蓋公司公章及法定代表人私章。2000年1月25日，農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行與融發(fā)房地產(chǎn)公司就本案借款在西安市雁塔區(qū)公證處辦理了公證，西安市雁塔區(qū)公證處出具了（2000）西雁證內(nèi)字第1020號(hào)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)。2010年1月5日，農(nóng)行含光路支行與融發(fā)公司簽訂（610121）農(nóng)銀押字（2010）第002號(hào)《抵押合同》，以位于長(zhǎng)安區(qū)（房產(chǎn)證號(hào)為：西安市房權(quán)證長(zhǎng)安區(qū)字第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)），建筑面積為12728.92平米的房產(chǎn)為本案借款提供抵押擔(dān)保，本金數(shù)額為680萬(wàn)元，擔(dān)保范圍包括主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金，以及訴訟（仲裁）費(fèi)、律師費(fèi)、處置費(fèi)等抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的抵押權(quán)的一切費(fèi)用。《抵押合同》簽訂后，在西安市房屋管理局辦理了抵押登記，取得了西安市房長(zhǎng)安區(qū)他字第2010-116號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)證。2010年3月8日，雙方為該《抵押合同》在西安市雁塔區(qū)公證處辦理了編號(hào)為（2010）西雁證經(jīng)字第1070號(hào)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證書(shū)。 2000年9月19日，融發(fā)公司申請(qǐng)改制，改制內(nèi)容為企業(yè)名稱變更為西安市融發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,即本案被告。同年9月22日，西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)發(fā)文同意融發(fā)公司的改制申請(qǐng)，將集體所有制企業(yè)改制為有限責(zé)任公司，改制后的企業(yè)愿意承擔(dān)原企業(yè)的債權(quán)債務(wù)。長(zhǎng)城資產(chǎn)公司稱融發(fā)公司于2006年9月30日歸還借款100000元，2006年12月31日歸還借款1400000元，其余借款本息未能按時(shí)歸還；融發(fā)公司辯稱兩筆還款是因公司項(xiàng)目周轉(zhuǎn)所在農(nóng)行發(fā)生的1000萬(wàn)元貸款的還款，與本案無(wú)關(guān)。2004年5月26日，農(nóng)行含光路支行向融發(fā)公司發(fā)出《貸款管理機(jī)構(gòu)變更確認(rèn)通知書(shū)》，通知融發(fā)公司因農(nóng)行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理職能調(diào)整，包含本案借款在內(nèi)的融發(fā)公司在農(nóng)行的7筆借款債權(quán)劃入含光路支行，債務(wù)人向含光路支行履行還款義務(wù)，如無(wú)異議，請(qǐng)簽字確認(rèn)。融發(fā)公司法定代表人在該通知書(shū)上簽字并加蓋融發(fā)公司公章。農(nóng)行含光路支行分別于2005年3月21日、2005年6月21日、2005年9月21日、2007年8月3日、2009年3月12日、2010年1月26日、2011年11月29日、2013年3月27日、2015年5月9日、2016年6月20日向融發(fā)公司發(fā)出《債務(wù)逾期催收通知書(shū)》，對(duì)包含本案借款在內(nèi)的融發(fā)公司在農(nóng)行的多筆借款本息進(jìn)行催收，融發(fā)公司在《債務(wù)逾期催收通知書(shū)》上簽字蓋章確認(rèn)。農(nóng)行同時(shí)于2013年11月8日、2015年11月2日在《陜西日?qǐng)?bào)》上刊登《債權(quán)催收公告》進(jìn)行催收。截止2016年6月20日，融發(fā)公司尚欠農(nóng)行含光路支行借款本金6800000元，利息9998564.38元。 2014年3月27日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行陜西省分行營(yíng)業(yè)部發(fā)文，原農(nóng)行含光路支行債權(quán)主體資格由農(nóng)行陜西省分行營(yíng)業(yè)部承接。2016年7月27日，農(nóng)行陜西省分行營(yíng)業(yè)部與長(zhǎng)城資產(chǎn)公司西安辦事處簽訂《委托資產(chǎn)分戶轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（債權(quán)），農(nóng)行陜西省分行營(yíng)業(yè)部將其對(duì)債務(wù)人融發(fā)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)城資產(chǎn)公司西安辦事處。2016年9月1日，農(nóng)行陜西省分行營(yíng)業(yè)部與長(zhǎng)城資產(chǎn)公司西安辦事處在《陜西日?qǐng)?bào)》上發(fā)布《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》。2016年12月21日，長(zhǎng)城資產(chǎn)公司西安辦事處名稱經(jīng)審查變更為中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司陜西省分公司。長(zhǎng)城資產(chǎn)公司于2018年8月3日再次在《陜西日?qǐng)?bào)》上發(fā)布《債權(quán)催收公告》進(jìn)行催收。本案的680萬(wàn)元債權(quán)與融發(fā)公司的另一筆3195萬(wàn)元債權(quán)（已在西安市中級(jí)人民法院（2020）陜01民初163號(hào)判決中處理）在公告中合并催收。 2019年1月11日，財(cái)政部駐陜西省財(cái)政監(jiān)察專員辦事處財(cái)駐陜監(jiān)［2019］6號(hào)文件《關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行受財(cái)政部委托處置資產(chǎn)項(xiàng)目清單的審核證明》載明根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于委托中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行處置股改剝離不良資產(chǎn)涉訴事項(xiàng)有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，茲證明《中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理有限公司陜西省分公司收購(gòu)的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行受財(cái)政部委托處置資產(chǎn)清單（未訴部分）》中列示的資產(chǎn)及對(duì)應(yīng)權(quán)利（含利息，明細(xì)見(jiàn)附件）屬于財(cái)政部委托中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行管理和處置的股改剝離不良資產(chǎn)。上述資產(chǎn)清單中包含融發(fā)公司債務(wù)。長(zhǎng)城資產(chǎn)公司于2019年11月13申請(qǐng)西安市雁塔區(qū)公證處出具具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的執(zhí)行證書(shū)，西安市雁塔區(qū)公證處認(rèn)為長(zhǎng)城資產(chǎn)公司不能提供債權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利的證明，于2019年11月21日作出（2019）西雁證執(zhí)字第185號(hào)《不予出具執(zhí)行證書(shū)決定》。長(zhǎng)城資產(chǎn)公司遂提起本案訴訟。一審法院認(rèn)為，融發(fā)公司原系農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行開(kāi)辦，在“三產(chǎn)”清理時(shí)與農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行剝離，雙方經(jīng)核算，形成會(huì)議紀(jì)要，確認(rèn)截止1995年12月底，融發(fā)公司共用開(kāi)發(fā)區(qū)支行資金7003萬(wàn)元。雙方約定，分離部分項(xiàng)目后，剩余資金本息由融發(fā)公司在支行信貸部門(mén)，依照貸款程序辦理合規(guī)、合法的借款手續(xù)，融發(fā)公司還需在支行辦理5826.5萬(wàn)元的貸款手續(xù)。基于前述因果關(guān)系，農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行與融發(fā)公司簽訂《保證擔(dān)保借款合同》、《抵押合同》，均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，依法應(yīng)予保護(hù)。合同簽訂后，農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行依約發(fā)放了貸款，履行了合同義務(wù)。借款到期后，融發(fā)公司未能按時(shí)還本付息，現(xiàn)尚欠借款本金6800000元及相應(yīng)利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。農(nóng)行含光路支行向融發(fā)公司發(fā)出《貸款管理機(jī)構(gòu)變更確認(rèn)通知書(shū)》，通知融發(fā)公司因農(nóng)行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理職能調(diào)整，包含本案借款在內(nèi)的融發(fā)公司在農(nóng)行的7筆借款債權(quán)劃入含光路支行，通知債務(wù)人向含光路支行履行還款義務(wù)。融發(fā)公司在通知書(shū)上簽字蓋章確認(rèn)。后農(nóng)行含光路支行連續(xù)向融發(fā)公司發(fā)出《債務(wù)逾期催收通知書(shū)》及在《陜西日?qǐng)?bào)》上刊登《債權(quán)催收公告》對(duì)包含本案借款在內(nèi)的融發(fā)公司在農(nóng)行的多筆借款本息進(jìn)行催收，融發(fā)公司在《債務(wù)逾期催收通知書(shū)》上簽字蓋章確認(rèn)。農(nóng)行含光路支行債權(quán)主體資格由農(nóng)行陜西省分行營(yíng)業(yè)部承接后，農(nóng)行陜西省分行營(yíng)業(yè)部將涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)城資產(chǎn)公司，并與長(zhǎng)城資產(chǎn)公司在《陜西日?qǐng)?bào)》上發(fā)布《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》，履行了通知義務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，后長(zhǎng)城資產(chǎn)公司又繼續(xù)進(jìn)行催收。融發(fā)公司稱農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行在發(fā)放貸款的當(dāng)日又用特別傳票將款項(xiàng)扣回，借款實(shí)際未發(fā)生，但對(duì)此未能提供充分有效的證據(jù)予以證明，且在隨后十幾年中，債權(quán)人對(duì)借款本息進(jìn)行了多次催收，融發(fā)公司均簽字蓋章確認(rèn)，并未提出異議。且2010年融發(fā)公司與農(nóng)行含光路支行簽訂《抵押合同》，以其名下房產(chǎn)為本案借款提供抵押擔(dān)保并辦理了抵押登記及公證。融發(fā)公司的上述行為均與其辯稱的借款未實(shí)際發(fā)生相悖。對(duì)融發(fā)公司的該抗辯理由，不予采信。長(zhǎng)城資產(chǎn)公司的證據(jù)已形成證據(jù)鏈，對(duì)融發(fā)公司要求對(duì)雙方往來(lái)賬目進(jìn)行審計(jì)的請(qǐng)求，不應(yīng)準(zhǔn)許。長(zhǎng)城資產(chǎn)公司申請(qǐng)西安市雁塔區(qū)公證處出具具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的執(zhí)行證書(shū)，西安市雁塔區(qū)公證處作出《不予出具執(zhí)行證書(shū)決定》后，長(zhǎng)城資產(chǎn)公司提起本案訴訟符合法律規(guī)定。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條、第一百七十九條、第一百八十條之規(guī)定，判決如下：一、被告西安市融發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司陜西省分公司借款本金6800000元及利息9645266.32元（計(jì)算至2019年12月20日），并按照合同約定以日萬(wàn)分之2.1的利率支付自2019年12月21日至實(shí)際給付之日的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、被告西安市融發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司逾期不清償上述債務(wù)，原告中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司陜西省分公司有權(quán)以被告西安市融發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提供的抵押物（位于西安市長(zhǎng)安區(qū)西安市房權(quán)證長(zhǎng)安區(qū)字第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)房產(chǎn)）拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償。本案案件受理費(fèi)120472元、保全費(fèi)5000元，由融發(fā)公司承擔(dān)。因長(zhǎng)城資產(chǎn)公司已預(yù)交，融發(fā)公司在履行本判決上述付款義務(wù)時(shí)一并支付長(zhǎng)城資產(chǎn)公司。二審經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)。二審中，融發(fā)公司提交了其在農(nóng)行開(kāi)設(shè)賬戶05×××89的銀行流水記錄，以期證明融發(fā)公司在1999年9月7日將616萬(wàn)元、2698272.19元，共計(jì)8858272.19元轉(zhuǎn)回農(nóng)行，融發(fā)公司無(wú)再次還款義務(wù)。長(zhǎng)城資產(chǎn)公司經(jīng)質(zhì)證對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可。因該證據(jù)不屬于法律規(guī)定的新證據(jù)，且融發(fā)公司之證明目的與融發(fā)公司1999年以后蓋章確認(rèn)的多份《債務(wù)逾期催收通知書(shū)》相矛盾，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信

發(fā)布招標(biāo)/采購(gòu)信息

打開(kāi)微信"掃一掃"添加客服咨詢

新聞資訊

聯(lián)系客服

熱門(mén)推薦

關(guān)于我們

火標(biāo)網(wǎng)站分站: