翟曙東、安徽虹達(dá)道路橋梁工程有限公司買賣合同糾紛民事一審民事判決書
案號:(2021)皖0111民初3668號
判決日期:2021-09-30
法院:合肥市包河區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告翟曙東與被告安徽虹達(dá)道路橋梁工程有限公司(以下簡稱“安徽虹達(dá)公司”)買賣合同糾紛一案,本院于2021年2月2日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告翟曙東委托訴訟代理人張敏,被告安徽虹達(dá)公司委托訴訟代理人汪晟到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告翟曙東向本院提出訴訟請求:1.請求依法判決被告支付水泥貨款193090元及逾期利息(以193090元為基數(shù),按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率,暫計(jì)算自2019年6月29日至2020年9月29日的利息,實(shí)際計(jì)算至款清之日止);2.被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:原告自2017年12月開始向被告供應(yīng)水泥至2019年。因被告未按時(shí)足額支付水泥款,原告與被告多次協(xié)商并向有關(guān)部門投訴,被告迫于壓力在2019年6月29日與原告進(jìn)行結(jié)算并出具《證明》,證明截止當(dāng)日仍欠款193090元并承諾及時(shí)支付。截至今日,被告仍未支付該筆款項(xiàng)。
被告安徽虹達(dá)公司辯稱,1.原告與被告之間沒有形成合同關(guān)系,也沒有任何證據(jù)可以證明系被告單位員工或者被告出具公章、項(xiàng)目部章予以接收上述貨款。2.原告系個(gè)人,被告是國有企業(yè),根據(jù)目前稅收規(guī)定,我公司不允許與個(gè)人形成合同關(guān)系,從邏輯上看不會(huì)與原告存在合同關(guān)系。3.原告提供的所有證據(jù)中,其中《證明》簽字的是汪其萍,汪其萍在其他案件中已經(jīng)證實(shí)系舒雅楠的財(cái)務(wù)人員,相關(guān)的其他案件也均認(rèn)定舒雅楠是牛金路改造項(xiàng)目的實(shí)際施工人,因此,我方認(rèn)為原被告之間不存在合同關(guān)系,貨款金額也無法確定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:被告安徽虹達(dá)公司在承建廬江縣牛金路改建工程項(xiàng)目施工過程中,2017年12月至2019年3月,原告翟曙東與牛金路改建工程實(shí)際施工人舒雅楠口頭約定,由原告翟曙東向牛金路改建工程供應(yīng)水泥。在此期間,原告翟曙東分批將水泥運(yùn)送至牛金路改建工程工地,每次供貨均有項(xiàng)目工程現(xiàn)場工作人員驗(yàn)收,并在《送貨單》上簽字確認(rèn)。2019年6月29日,被告安徽虹達(dá)公司牛金路改建工程項(xiàng)目部向原告翟曙東出具一份《證明》,其中載明:“安徽虹達(dá)道路橋梁工程有限公司欠翟曙東水泥款壹拾玖萬叁仟零玖拾元整(¥193090)”。該《證明》由代辦人汪其萍簽名并加蓋了“安徽虹達(dá)道路橋梁工程有限公司廬江縣牛金路改建工程施工項(xiàng)目資料專用章”。此后,原告翟曙東多次要求被告安徽虹達(dá)公司支付貨款193090元,但被告安徽虹達(dá)公司至今沒有支付。
以上事實(shí),有當(dāng)事人陳述、原告翟曙東提交的《送貨單》原件、《證明》原件在卷佐證
判決結(jié)果
被告安徽虹達(dá)道路橋梁工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告翟曙東貨款193090元及利息(以193090元為基數(shù),按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率自2021年2月2日起計(jì)算至給付之日止)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2186元,由被告安徽虹達(dá)道路橋梁工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省合肥市中級人民法院
合議庭
審判員鄭升友
二〇二一年四月二十三日
書記員褚鈺瓊
判決日期
2021-09-30