欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告冀偉球與被告裕華生態(tài)環(huán)境股份有限公司、河南省雋合建設(shè)工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2021年6月16日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告冀偉球及其委托訴訟代理人梁銳，被告裕華生態(tài)環(huán)境股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)裕華公司）的委托訴訟代理人閆凱杰，被告河南省雋合建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雋合公司）的委托訴訟代理人李飛宇、閆波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告冀偉球向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原告與被告從2019年3月23日至2021年2月28日存在勞動(dòng)關(guān)系；2.被告向原告支付2019年3月23日至2021年2月28日延時(shí)加班工資29255元；3.被告向原告支付2019年3月23日至2021年2月28日休息日加班工資17765元；4.被告向原告支付2019年3月23日至2021年2月28日法定節(jié)假日加班工資8496元；5.被告向原告支付2019年3月23日至2021年2月28日共10天帶薪休假工資3862元；6.被告向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8400元；7.被告賠償原告失業(yè)金損失19548元；8.被告向原告支付2019年3月23日至2021年2月28日高溫津貼2000元；9.被告向原告支付2021年2月份工資4200元；10.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 事實(shí)和理由：被告裕華公司負(fù)責(zé)梧州市龍圩區(qū)、紅嶺片區(qū)市政園林設(shè)施及市區(qū)部分景觀燈維護(hù)工作。原告于2019年3月23日入職被告裕華公司工作，崗位是泥水工，約定每月工資為4200元，每月休息2天。入職后原告每月的工資由被告雋合公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放。2021年2月28日，被告裕華公司在梧州市上述市政服務(wù)合同期滿不再續(xù)約，要求原告到河南省繼續(xù)工作，雙方就工作地點(diǎn)無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。為此被告裕華公司解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系。原告認(rèn)為，被告存在以下違法情形：1．被告雋合公司無(wú)勞務(wù)派遣資質(zhì)，且被告雋合公司作為勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上固定期限勞動(dòng)合同，但被告雋合公司并沒(méi)有與原告簽訂勞動(dòng)合同；2．原告入職被告裕華公司，接受被告裕華公司的管理和考勤制度，原告在打印銀行流水后才得知由被告雋合公司發(fā)放工資，與原告實(shí)際建立勞動(dòng)關(guān)系的是被告裕華公司；3．被告沒(méi)有足額支付原告延時(shí)加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資以及帶薪年休假工資；4.被告沒(méi)有支付高溫費(fèi)；5．被告沒(méi)有依法為原告購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告無(wú)法領(lǐng)取失業(yè)金，被告應(yīng)依法賠償。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴至法院并提出上述訴訟請(qǐng)求。 原告冀偉球向法庭提供的證據(jù)有： 1.銀行流水清單，證明原告在被告處工作時(shí)間、每月工資收入等情況，原告與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系； 2.梧州勞人仲字［2021］第277號(hào)仲裁裁決書(shū)以及送達(dá)回執(zhí)，證明本案經(jīng)過(guò)了仲裁委的仲裁程序。 被告裕華公司辯稱(chēng)，一、被告裕華公司與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。2018年，被告裕華公司中標(biāo)梧州市龍圩區(qū)、紅嶺片區(qū)市政園林設(shè)施及市區(qū)部分景觀燈維護(hù)項(xiàng)目后，與被告雋合公司簽訂《勞務(wù)分包合同》，將項(xiàng)目養(yǎng)護(hù)、維修、綠化的勞務(wù)分包給被告雋合公司。本案原告與被告雋合公司簽訂了《勞務(wù)協(xié)議》，雙方形成了勞務(wù)關(guān)系，原告按照被告雋合公司的指示從事相關(guān)的勞務(wù)活動(dòng)，領(lǐng)取被告雋合公司發(fā)放的報(bào)酬，原告訴請(qǐng)的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)由被告雋合公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，與被告裕華公司無(wú)關(guān)。此外，原告的工作任務(wù)是完成一定期限內(nèi)特定的養(yǎng)護(hù)工作，其提供的也僅僅是勞動(dòng)力或簡(jiǎn)單勞務(wù)，被告雋合公司也沒(méi)有對(duì)其形成特殊的管理支配關(guān)系，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。二、原告的其他請(qǐng)求均沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，被告裕華公司不應(yīng)就此承擔(dān)任何責(zé)任。如前所述，被告裕華公司已將項(xiàng)目勞務(wù)全部分包給雋合公司，裕華公司與原告之間不存在任何直接法律關(guān)系。如發(fā)生爭(zhēng)議，原告也應(yīng)向被告雋合公司主張相關(guān)權(quán)利，與被告裕華公司無(wú)關(guān)。原告請(qǐng)求支付加班工資、休息日加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等均以雙方存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，但被告裕華公司與原告之間根本不存在勞動(dòng)關(guān)系，不受勞動(dòng)法律關(guān)系的調(diào)整，原告請(qǐng)求被告裕華公司承擔(dān)上述責(zé)任無(wú)任何依據(jù)。綜上，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 被告裕華公司向法庭提供的證據(jù)有：勞務(wù)分包合同，證明被告裕華公司與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。 被告雋合公司辯稱(chēng)，一、被告雋合公司從裕華公司分包的項(xiàng)目為純勞務(wù)內(nèi)容，只可能與提供勞務(wù)者建立勞務(wù)關(guān)系。被告雋合公司與裕華公司簽訂了《勞務(wù)分包合同》，以“包工不包料”的形式從裕華公司分包了梧州市龍圩區(qū)、紅嶺片區(qū)市政園林設(shè)施及市區(qū)部分景觀燈維護(hù)社會(huì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目的勞務(wù)。被告雋合公司為履行《勞務(wù)分包合同》與原告建立勞務(wù)關(guān)系，不可能在承接、履行純勞務(wù)項(xiàng)目時(shí)卻與原告建立勞動(dòng)關(guān)系。從該合同的內(nèi)容可知，被告雋合公司在該項(xiàng)目中分包的是一定時(shí)期內(nèi)的臨時(shí)性工作，那么原告在提供勞動(dòng)力的過(guò)程中，從事的自然也是一定時(shí)期內(nèi)的臨時(shí)性工作，屬于典型的勞務(wù)。二、被告雋合公司與原告簽訂《勞務(wù)協(xié)議》，從協(xié)議名稱(chēng)到內(nèi)容，均表明雙方之間是勞務(wù)關(guān)系，且原告在簽訂協(xié)議時(shí)同意被告雋合公司不購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)，而社會(huì)保險(xiǎn)是勞動(dòng)關(guān)系中用人單位必須履行的法定義務(wù)，足以證明原告充分了解從事的工作是臨時(shí)的、短時(shí)期的，并非建立勞動(dòng)關(guān)系。協(xié)議明確約定，原告按照被告雋合公司要求的時(shí)間、方式、標(biāo)準(zhǔn)提供勞務(wù)。勞務(wù)報(bào)酬的結(jié)算以勞務(wù)時(shí)間和工時(shí)為單位。如原告不能按被告雋合公司要求提供相應(yīng)勞務(wù)，及時(shí)提出即可，僅是不支付當(dāng)天勞務(wù)報(bào)酬，系明顯的勞務(wù)關(guān)系。雙方之間沒(méi)有約定任何實(shí)際的人身管理內(nèi)容，原告除需按照勞務(wù)的時(shí)間、方式、標(biāo)準(zhǔn)提供勞務(wù)外，雙方地位平等，不需要接受被告雋合公司的管理，沒(méi)有人身隸屬性。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 被告雋合公司向法庭提供的證據(jù)有： 1.勞務(wù)分包合同，證明兩被告簽訂勞務(wù)分包合同，約定裕華公司將梧州市龍圩區(qū)、紅嶺片區(qū)市政園林設(shè)施及市區(qū)部分景觀燈維護(hù)社會(huì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目中的“景觀、水電安裝施工圖紙及變更洽商范圍中涉及的所有養(yǎng)護(hù)、維修、綠化等勞務(wù)”分包至雋合公司，雋合公司依照合同約定對(duì)上述勞務(wù)分包內(nèi)容進(jìn)行施工； 2.勞務(wù)協(xié)議，證明雋合公司與原告簽訂勞務(wù)協(xié)議。 經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告裕華公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1顯示了原告與雋合公司之間的關(guān)系，與裕華公司無(wú)關(guān)；證據(jù)2無(wú)異議。被告雋合公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，該清單只能證明雋合公司向原告發(fā)放了勞務(wù)報(bào)酬，不能認(rèn)定原告與雋合公司之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，不能證明雙方之間存在人身隸屬關(guān)系；證據(jù)2無(wú)異議。 對(duì)于被告裕華公司提供的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見(jiàn)為：原告對(duì)兩被告之間簽訂的合同不知情，對(duì)其三性不認(rèn)可。被告雋合公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。 對(duì)于被告雋合公司提供的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1，原告對(duì)兩被告之間簽訂的勞務(wù)分包合同不知情，三性不認(rèn)可；證據(jù)2三性有異議，該協(xié)議不是雙方在建立勞務(wù)關(guān)系之前且平等協(xié)商的情況下所簽訂的，而是在雙方已經(jīng)建立了勞動(dòng)關(guān)系的過(guò)程中，被告雋合公司要求原告簽訂的。被告裕華公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1、2無(wú)異議。 本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、2，被告裕華公司提供的證據(jù)以及被告雋合公司提供的證據(jù)1、2符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。 根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院確認(rèn)事實(shí)如下： 2018年2月2日，被告裕華公司中標(biāo)梧州市龍圩區(qū)、紅嶺片區(qū)市政園林設(shè)施及市區(qū)部分景觀燈維護(hù)項(xiàng)目。2018年2月28日，被告裕華公司與梧州市市政工程管理處簽訂《梧州市龍圩區(qū)、紅嶺片區(qū)市政園林設(shè)施及市區(qū)部分景觀燈維護(hù)社會(huì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目合同》，合同約定服務(wù)年限三年，自2018年2月28日至2021年2月28日，其中龍圩區(qū)蒼海大道服務(wù)期為2019年3月1日至2021年2月28日。隨后，被告裕華公司與被告雋合公司簽訂《勞務(wù)分包合同》，約定將上述中標(biāo)服務(wù)項(xiàng)目養(yǎng)護(hù)、維修、綠化的勞務(wù)分包給被告雋合公司，分包類(lèi)型為包工不包料，工作期限為2018年4月21日起至2021年6月30日止。 2019年3月23日，原告冀偉球（乙方）到該項(xiàng)目從事泥水工工作，之后與被告雋合公司（甲方）簽訂一份《勞務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定：一、甲方根據(jù)實(shí)際工作需求，安排乙方提供相應(yīng)勞務(wù)，乙方按照甲方要求的時(shí)間、方式、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)施；乙方提供勞務(wù)的時(shí)間以甲方向乙方發(fā)出的提供勞務(wù)通知為準(zhǔn)。二、勞務(wù)費(fèi)用以乙方提供勞務(wù)的時(shí)間為結(jié)算單位，工作每8小時(shí)為一個(gè)工時(shí)，一個(gè)自然月的勞務(wù)報(bào)酬為4200元。三、如乙方不能按照甲方的要求提供相應(yīng)勞務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向甲方提出，以便甲方及時(shí)做出調(diào)整，否則不支付當(dāng)天勞務(wù)報(bào)酬。四、甲乙雙方任何一方提前3天通知對(duì)方，可解除本協(xié)議。五、協(xié)議期間，甲、乙雙方為平等主體間的合同關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，甲方不承擔(dān)乙方的社保、公積金、商業(yè)保險(xiǎn)等勞動(dòng)法意義上的相關(guān)費(fèi)用。 原告工作期間，每天按時(shí)到崗后拍照，完成當(dāng)天工作后可計(jì)算當(dāng)天工時(shí)。原告每月可自行安排休息2天，除2天之外不按時(shí)到崗的不計(jì)算當(dāng)天工時(shí)，當(dāng)天沒(méi)有報(bào)酬。根據(jù)原告提供的銀行交易流水，2019年6月18日至2021年4月1日期間，原告的報(bào)酬由被告雋合公司支付，每月的金額大部分為4200元，部份月份不足4200元。 2021年2月28日，被告裕華公司與梧州市市政工程管理處簽訂的合同服務(wù)期滿。被告雋合公司通知原告從2021年3月起不用到崗工作，被告雋合公司已向原告足額發(fā)放報(bào)酬至2021年2月。 2021年4月2日，原告冀偉球向梧州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，并提出以下仲裁請(qǐng)求：一、確認(rèn)原告與裕華公司、雋合公司從2019年3月23日起至2021年2月28日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。二、裕華公司、雋合公司支付延時(shí)加班工資29255元、休息日加班工資17765元、法定節(jié)假日加班工資8496元、帶薪年休假工資3862元、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8400元、失業(yè)金損失19548元、高溫補(bǔ)貼2000元、2021年2月工資4200元。2021年4月30日，梧州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出梧州勞人仲字［2021］第277號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：一、冀偉球與裕華公司不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、冀偉球與雋合公司存在勞務(wù)關(guān)系；三、駁回冀偉球的仲裁請(qǐng)求。原告冀偉球?qū)υ摬脹Q不服，故訴至法院成訟

駁回原告冀偉球的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告冀偉球負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣西壯族自治區(qū)梧州市中級(jí)人民法院

審判員楊慎瑜 二〇二一年八月二十七日 法官助理龍啟嚴(yán) 書(shū)記員郭瑩

2021-10-08