陳文武、江蘇鎮淮建設集團有限公司等勞務合同糾紛民事一審民事判決書
案號:(2021)蘇0803民初4237號
判決日期:2021-10-08
法院:江蘇省淮安市淮安區人民法院
當事人信息
原告陳文武與被告江蘇鎮淮建設集團有限公司(以下至判決主文前簡稱鎮淮公司)、陳夕民、淮安市天潤房地產開發有限公司(以下至判決主文前簡稱天潤公司)勞務合同糾紛一案,本院于2021年7月26日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告陳文武的委托訴訟代理人高瑕,被告鎮淮公司的委托訴訟代理人梁仲海,被告天潤公司的委托訴訟代理人張步洲到庭參加訴訟,被告陳夕民經傳票傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本信息
原告陳文武向本院提出訴訟請求:1、判令被告鎮淮公司、陳夕民共同向原告支付拖欠的勞務工資46440元。2、被告天潤公司對上述義務承擔連帶清償責任。3、本案訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中,原告變更訴訟請求第2項為:被告天潤公司在欠付工程款范圍內承擔清償責任。
事實與理由:經介紹,2019年度,原告在被告陳夕民承建的御景星城三期做瓦工工作,2019年12月30日,被告陳夕民作為該工種分包人向原告出具欠條,表明共欠原告工資款46440元,欠條出具后,相應款項一直未付。
被告鎮淮公司辯稱,鎮淮公司不欠原告勞務工資,原告未在我單位項目御景城3期上施工,原告提供的欠條是陳夕民與其之間的個人欠款行為,與我公司無關,我公司不承擔給付責任。
被告陳夕民未作答辯。
被告天潤公司辯稱,其沒有責任,不承擔清償責任。
本院經審理認定事實如下:被告陳夕民系工地包工頭,2019年度,原告在被告陳夕民承包的工地上做瓦工。因被告陳夕民未有按時給付工資,故向原告陳文武出具欠條一張,內容為“欠條陳夕民欠到陳文武全年工資肆萬陸仟肆佰肆拾元整。據陳夕民,2019.12.30”,后被告陳夕民未有按約定時間給付工資,原告經索要未果,引起訴訟。
上述事實,有原、被告陳述,原告提供的欠條一份、庭審筆錄等證據在卷,予以證實。
本案的爭議焦點是:1、原告陳文武提供勞務的地點能否明確在御景星城小區17幢、20幢?2、被告鎮淮公司、天潤公司是否應承擔給付責任。
原告主張其為御景星城小區17幢、20幢提供瓦工勞務,被告天潤公司系淮安區御景星城小區(北區)建設單位,被告鎮淮公司系該工程總包單位,被告鎮淮公司將御景星城小區17幢、20幢的瓦工分包給被告陳夕民,故被告陳夕民欠付原告的46440元工資應由被告陳夕民、被告鎮淮公司支付,被告天潤公司在欠付工程款范圍內承擔清償責任。原告對其主張僅提供了由被告陳夕民出具的欠條一張,以及原告自制的工日本1份(共8頁),沒有提供其他證據證明其在御景星城小區17幢、20幢提供勞務的事實。被告鎮淮公司提供了被告陳夕民出具的承諾書及區清欠辦下發的《準予備案通知書》,用于證明其不拖欠御景星城小區17幢、20幢的工人工資,并提供了2019年5月至12月期間御景星城小區(含17、20號樓)考勤匯總報表,證實工地管理完善,原告并沒有參與打卡,從而證明原告并沒有在御景星城小區17幢、20幢提供勞務
判決結果
一、被告陳夕民于本判決生效后五日內給付原告陳文武工資46440元;
二、駁回原告陳文武的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費961元,減半收取480.5元,由被告陳夕民負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于江蘇省淮安市中級人民法院,同時根據《訴訟費用交納辦法》的有關規定,向該院預交上訴案件受理費(收款單位:江蘇省淮安市中級人民法院收款銀行:中國銀行股份有限公司清江浦支行陳文武賬號:62×××15、陳夕民賬號:62×××07)
合議庭
審判員李艷
二〇二一年八月二十三日
法官助理方徐
書記員任越
判決日期
2021-10-08