朱安豐、江蘇鎮(zhèn)淮建設(shè)集團有限公司等勞務(wù)合同糾紛民事一審民事判決書
案號:(2021)蘇0803民初4227號
判決日期:2021-10-08
法院:江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院
當事人信息
原告朱安豐與被告江蘇鎮(zhèn)淮建設(shè)集團有限公司(以下至判決主文前簡稱鎮(zhèn)淮公司)、陳夕民、淮安市天潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下至判決主文前簡稱天潤公司)勞務(wù)合同糾紛一案,本院于2021年7月26日立案后,依法適用小額訴訟程序,公開開庭進行了審理。原告朱安豐的委托訴訟代理人高瑕,被告鎮(zhèn)淮公司的委托訴訟代理人梁仲海,被告天潤公司的委托訴訟代理人張步洲到庭參加訴訟,被告陳夕民經(jīng)傳票傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告朱安豐向本院提出訴訟請求:1、判令被告鎮(zhèn)淮公司、陳夕民共同向原告支付拖欠的勞務(wù)工資4860元。2、被告天潤公司對上述義務(wù)承擔連帶清償責任。3、本案訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中,原告變更訴訟請求第2項為:被告天潤公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔清償責任。
事實與理由:經(jīng)介紹,2019年度,原告在被告陳夕民承建的御景星城三期做瓦工工作,2020年1月24日,被告陳夕民作為該工種分包人向原告出具欠條,表明共欠原告工資款4860元,欠條出具后,相應(yīng)款項一直未付。
被告鎮(zhèn)淮公司辯稱,鎮(zhèn)淮公司不欠原告勞務(wù)工資,原告未在我單位項目御景城3期上施工,原告提供的欠條是陳夕民與其之間的個人欠款行為,與我公司無關(guān),我公司不承擔給付責任。
被告陳夕民未作答辯。
被告天潤公司辯稱,其沒有責任,不承擔清償責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下:被告陳夕民系工地包工頭,2019年度,原告在被告陳夕民承包的工地上做瓦工。因被告陳夕民未有按時給付工資,故向原告朱安豐出具欠條一張,內(nèi)容為“欠條欠到朱安豐工資肆仟捌佰陸,歸還時間2020年12月份。據(jù)陳夕民,2020年元月24日”,后被告陳夕民未有按約定時間給付工資,原告經(jīng)索要未果,引起訴訟。
上述事實,有原、被告陳述,原告提供的欠條一份、庭審筆錄等證據(jù)在卷,予以證實。
本案的爭議焦點是:1、原告朱安豐提供勞務(wù)的地點能否明確在御景星城小區(qū)17幢、20幢?2、被告鎮(zhèn)淮公司、天潤公司是否應(yīng)承擔給付責任。
原告主張其為御景星城小區(qū)17幢、20幢提供瓦工勞務(wù),被告天潤公司系淮安區(qū)御景星城小區(qū)(北區(qū))建設(shè)單位,被告鎮(zhèn)淮公司系該工程總包單位,被告鎮(zhèn)淮公司將御景星城小區(qū)17幢、20幢的瓦工分包給被告陳夕民,故被告陳夕民欠付原告的4860元工資應(yīng)由被告陳夕民、被告鎮(zhèn)淮公司支付,被告天潤公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔清償責任。原告對其主張僅提供了由被告陳夕民出具的欠條一張,沒有提供其他證據(jù)證明其在御景星城小區(qū)17幢、20幢提供勞務(wù)的事實。被告鎮(zhèn)淮公司提供了被告陳夕民出具的承諾書及區(qū)清欠辦下發(fā)的《準予備案通知書》,用于證明其不拖欠御景星城小區(qū)17幢、20幢的工人工資,并提供了2019年5月至12月期間御景星城小區(qū)(含17、20號樓)考勤匯總報表,證實工地管理完善,原告并沒有參與打卡,從而證明原告并沒有在御景星城小區(qū)17幢、20幢提供勞務(wù)
判決結(jié)果
一、被告陳夕民于本判決生效后五日內(nèi)給付原告朱安豐工資4860元;
二、駁回原告朱安豐的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元,減半收取25元,由被告陳夕民負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判員李艷
二〇二一年八月二十三日
法官助理方徐
書記員任越
判決日期
2021-10-08