欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人魏明銘因與被上訴人閻芳、北京電子科技職業(yè)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱電子科技學(xué)院）、北京亦莊國(guó)際人力資源有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱亦莊人力公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初12526號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年8月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

魏明銘上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任；案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院對(duì)閻芳受傷過程的認(rèn)定錯(cuò)誤。從閻芳跪地姿勢(shì)可以看出其是在魏明銘身后拖拽、摔倒，當(dāng)時(shí)魏明銘在閻芳前方且背對(duì)閻芳，魏明銘不存在也不可能實(shí)施任何撞倒、推倒等主觀動(dòng)作，魏明銘除了向前跑，沒有其他動(dòng)作。2.一審法院認(rèn)為魏明銘應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任系認(rèn)定錯(cuò)誤。魏明銘確實(shí)存在違反宿舍規(guī)定的“竄宿舍”行為，但其違紀(jì)行為不是導(dǎo)致閻芳受傷的原因，閻芳受傷與魏明銘的行為無因果關(guān)系。魏明銘對(duì)閻芳不存在加害行為、無過錯(cuò)、與閻芳受傷無因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3.一審法院認(rèn)定電子科技學(xué)院、亦莊人力公司并未存在侵權(quán)行為系認(rèn)定錯(cuò)誤。電子科技學(xué)院、亦莊人力公司對(duì)閻芳培訓(xùn)、管理不到位，存在過錯(cuò)。4.一審法院未認(rèn)定閻芳自身的過錯(cuò)。閻芳作為學(xué)校教職工，應(yīng)按照崗位職責(zé)要求做好管理服務(wù)工作，在學(xué)生違紀(jì)后應(yīng)當(dāng)選擇與違紀(jì)行為相適當(dāng)?shù)闹浦剐袨榕c懲戒措施。魏明銘“竄宿舍”行為是違紀(jì)行為，閻芳等老師應(yīng)當(dāng)選擇與其過錯(cuò)程度相適應(yīng)的批評(píng)、作檢討等教育懲戒措施，不應(yīng)采取拖拽、推搡等暴力手段。5.一審法院對(duì)閻芳合理?yè)p失的認(rèn)定部分錯(cuò)誤。脊柱矯正器費(fèi)用閻芳無證據(jù)證明醫(yī)囑要求或建議佩戴脊柱矯正器。閻芳患有骨質(zhì)疏松伴有病理性骨折、骨質(zhì)疏松、腰椎管狹窄癥等疾病，用于上述疾病的藥物費(fèi)用應(yīng)由閻芳自行承擔(dān)。誤工費(fèi)天數(shù)計(jì)算未考慮學(xué)校放寒假，按每月全勤計(jì)算明顯不合理。閻芳未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需要護(hù)理證明，且未提供支付護(hù)理費(fèi)的有效憑證，護(hù)理費(fèi)不應(yīng)得到支持。部分交通費(fèi)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)不相符合。 閻芳辯稱：同意一審判決，不同意魏明銘的上訴請(qǐng)求和理由。 電子科技學(xué)院辯稱：同意一審判決，不同意魏明銘的上訴請(qǐng)求和理由。 亦莊人力公司辯稱：同意一審判決，不同意魏明銘的上訴請(qǐng)求和理由。 閻芳向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令魏明銘、電子科技學(xué)院、亦莊人力公司賠償閻芳醫(yī)療費(fèi)5162.18元（2500元輔助器具＋2662.18醫(yī)療費(fèi)）、誤工費(fèi)11904元、護(hù)理費(fèi)13500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)911元、精神損害撫慰金6000元、復(fù)印費(fèi)15元、快遞費(fèi)26.6元，以上共計(jì)42018.78元；2.請(qǐng)求判令魏明銘、電子科技學(xué)院、亦莊人力公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：閻芳退休后與亦莊人力公司簽訂《聘用退休人員協(xié)議》，被派遣至電子科技學(xué)院擔(dān)任宿舍管理員。2019年10月22日晚21時(shí)30分左右，閻芳在電子科技學(xué)院Ｆ宿舍樓值班，該校在讀學(xué)生魏明銘未經(jīng)其本人面部識(shí)別即通過閘機(jī)進(jìn)入Ｆ樓。閻芳發(fā)現(xiàn)后，進(jìn)行制止，并與值班老師一同將魏明銘帶至值班室詢問。魏明銘承認(rèn)自己并非Ｆ宿舍樓住宿學(xué)生，詢問過程中魏明銘掙脫值班老師阻攔趁機(jī)跳過閘機(jī)向宿舍樓門外奔跑，閻芳及值班老師及時(shí)進(jìn)行阻攔，攔截過程中，閻芳被帶倒在地導(dǎo)致摔傷。當(dāng)晚，閻芳被送至大興區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院進(jìn)行診治，經(jīng)診斷為軟組織損傷、左髂部外傷，醫(yī)學(xué)建議為休息三天。2019年10月25日，閻芳前往首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱同仁醫(yī)院）進(jìn)行診治，影像為Ｌ1、Ｌ2、Ｌ3左側(cè)橫突骨折，腰椎退行性變，Ｌ4-5、Ｌ5-Ｓ1椎間盤膨出，必要時(shí)ＭＲＩ檢查，腹主動(dòng)脈硬化表現(xiàn)，診斷為腰椎橫突骨折。2019年11月3日，閻芳前往同仁醫(yī)院復(fù)診，2019年11月4日診斷為腰椎橫突骨折，建議全休貳周。2019年12月3日、2019年12月30日，閻芳前往同仁醫(yī)院復(fù)診，診斷及建議均為腰椎骨折，全休貳周。2020年1月6日，閻芳前往北京積水潭醫(yī)院進(jìn)行診治，經(jīng)診斷為腰椎骨折（左側(cè)Ｌ2、Ｌ3、Ｌ5橫突）、腰椎管狹窄癥（Ｌ4／5），建議為對(duì)癥治療，觀察病情變化，定期門診復(fù)診。2020年1月22日，閻芳前往同仁醫(yī)院復(fù)診，診斷為腰椎骨折，醫(yī)囑為ＣＴ腰椎（南區(qū)），ＭＲＩ腰椎（南區(qū)），建議全休貳周。此后，閻芳分別于2020年4月28日、5月12日前往同仁醫(yī)院復(fù)診治療，診斷為1.骨質(zhì)疏松伴有病理性骨折；2.腰椎骨折，建議為全休貳周。閻芳分別于2020年9月9日、2020年9月28日前往北京積水潭醫(yī)院進(jìn)行復(fù)診治療，經(jīng)診斷均為腰間盤突出、腰椎管狹窄，腰椎骨折，建議均為定期復(fù)查，不適隨診。閻芳為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2672.18元。 庭審中，閻芳向法院提交了由國(guó)家康復(fù)輔具研究中心北京輔具裝配部于2019年11月12日向閻芳開具的北京增值稅普通發(fā)票，欲證明其產(chǎn)生的醫(yī)療輔助器具費(fèi)用2500元，其上載明：“貨物或應(yīng)稅勞務(wù)、服務(wù)名稱”為“＊醫(yī)療儀器器械＊脊柱矯形器”，票據(jù)金額為2500元。對(duì)此，電子科技學(xué)院、魏明銘均稱閻芳未舉證證明醫(yī)囑要求其佩戴相應(yīng)輔助器具，該費(fèi)用與本案無關(guān)。經(jīng)詢，閻芳稱其在同仁醫(yī)院治療時(shí)需要住院但已無住院床位，故醫(yī)生讓其購(gòu)買了脊柱矯形器。閻芳將此項(xiàng)費(fèi)用列為醫(yī)療費(fèi)一并進(jìn)行主張。 閻芳向法院提交傷殘鑒定申請(qǐng)書，申請(qǐng)對(duì)其因此次事故造成的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，后又撤回該鑒定申請(qǐng)。 閻芳提交了北京市出租汽車專用發(fā)票，開票日期在2019年10月24日至2020年1月22日期間的共計(jì)31張，日期為2020年9月9日共2張；北京市停車收費(fèi)定額專用發(fā)票共計(jì)14張；上述票據(jù)金額共計(jì)912元。 閻芳提交了其名下尾號(hào)為0913的在2019年1月1日至2019年12月31日期間的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行交易流水，欲證明其案發(fā)前的收入情況，作為計(jì)算誤工費(fèi)的參考依據(jù)。其上顯示，閻芳分別于2019年1月、2月、3月、4月、5月，收到勞務(wù)收入為3248元、2336元、1484元、3232元、3416元。 一審法院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民法典＞時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件,適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定,但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”，本案法律事實(shí)發(fā)生于《中華人民共和國(guó)民法典》施行前，故本案應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)施行的法律、司法解釋的規(guī)定。行為人因?yàn)檫^錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為魏明銘、電子科技學(xué)院、亦莊人力公司是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任以及承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體。公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，魏明銘違反學(xué)校宿舍管理規(guī)定，未經(jīng)面部識(shí)別即進(jìn)入并非其所住宿的Ｆ宿舍樓，在經(jīng)宿管員閻芳及其他值班老師制止后，未積極配合處理，反而掙脫值班人員、徑行跳過閘機(jī)，并不顧閻芳及其他值班人員阻攔而向樓外奔跑企圖逃逸，并在Ｆ樓門口處利用身體優(yōu)勢(shì)將閻芳帶倒在地。魏明銘辯稱并未與閻芳有肢體沖突，但從事發(fā)時(shí)的視頻監(jiān)控來看，在Ｆ樓正門口處，魏明銘跳過閘機(jī)后已被閻芳及另一值班老師拖拽住，但此時(shí)魏明銘仍企圖掙脫管控并向門外奔去，閻芳攔截未果被魏明銘身體帶倒在地，導(dǎo)致摔傷。魏明銘作為完全民事行為能力人，應(yīng)預(yù)見到其在被攔截時(shí)跳躍閘機(jī)、掙脫管控、奔跑逃逸等行為對(duì)他人可能造成的損害結(jié)果，其作為在校學(xué)生應(yīng)服從學(xué)校宿舍管理規(guī)定并積極配合處理，卻在沖動(dòng)之下采取不當(dāng)處理方式，故法院認(rèn)定魏明銘上述行為與閻芳損害后果之間存在因果關(guān)系，魏明銘對(duì)事故發(fā)生存在過錯(cuò)。 本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，魏明銘因侵權(quán)行為導(dǎo)致閻芳受傷，系直接侵權(quán)人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，故法院對(duì)閻芳請(qǐng)求魏明銘承擔(dān)責(zé)任的訴求予以支持。同時(shí)，閻芳作為宿管工作人員，嚴(yán)格依照學(xué)校管理規(guī)定行使宿管權(quán)力、履行宿管職責(zé)，對(duì)事故發(fā)生并無過錯(cuò)，故法院對(duì)魏明銘相關(guān)抗辯意見均不予采納。同時(shí)，根據(jù)本案查明的事實(shí)，電子科技學(xué)院、亦莊人力公司并未存在侵權(quán)行為，對(duì)事故發(fā)生不存在過錯(cuò)，故閻芳請(qǐng)求電子科技學(xué)院、亦莊人力公司承擔(dān)責(zé)任的主張，無事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。 對(duì)閻芳的各項(xiàng)合理?yè)p失，法院依法確認(rèn)如下：①醫(yī)療費(fèi)：因閻芳主張的醫(yī)療費(fèi)中包含其購(gòu)買脊柱矯形器費(fèi)用2500元。魏明銘及電子科技學(xué)院均辯稱無證據(jù)證明醫(yī)囑要求閻芳佩戴相應(yīng)輔助器具，脊柱矯形器費(fèi)用與本案無關(guān)。但根據(jù)本案查明的事實(shí)及閻芳受傷情況可知，脊柱矯形器確為閻芳受傷后所需器具，該項(xiàng)費(fèi)用系閻芳治療所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，故閻芳主張的脊柱矯形器費(fèi)用，合法合理，法院予以支持。閻芳主張醫(yī)療費(fèi)5162.18元，并未超出法院核算范圍，法院予以支持。②誤工費(fèi)：經(jīng)閻芳與亦莊人力公司確認(rèn)，閻芳每月實(shí)際收入高于2588元，閻芳稱其主張的誤工費(fèi)系按照每月全勤2588元計(jì)算。法院結(jié)合閻芳受傷診療情況，酌定閻芳誤工天數(shù)為105日，經(jīng)核算，閻芳誤工費(fèi)為9058元。③護(hù)理費(fèi)，結(jié)合閻芳的傷情及醫(yī)囑，法院參照《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》，酌定護(hù)理期為60日，護(hù)理人數(shù)為一人，按照每日120元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定護(hù)理費(fèi)用為7200元。④營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，法院結(jié)合閻芳多處骨折的傷情，參照《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以支持，酌定營(yíng)養(yǎng)期為60日，每日50元，共計(jì)3000元。⑤交通費(fèi)，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。法院根據(jù)閻芳提交的交通費(fèi)票據(jù)核算，其主張的交通費(fèi)911元并未超出法院核算范圍，法院予以支持。經(jīng)核算，以上各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)25331.18元，全部由魏明銘承擔(dān)。 關(guān)于精神損害撫慰金，無事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。 關(guān)于復(fù)印費(fèi)及郵寄費(fèi)，于法無據(jù)，法院不予支持。 據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民法典＞時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，判決：一、魏明銘于判決生效后十日內(nèi)支付閻芳醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)25331.18元。二、駁回閻芳的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 二審期間，各方均未提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審無異

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)906元，由魏明銘負(fù)擔(dān)（已交納）。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)蔣春燕 審判員朱印 審判員施憶 二〇二一年九月二十七日 法官助理周珍 書記員呂可心

2021-10-09