欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人付文東因與被上訴人徐州徐工基礎(chǔ)工程機(jī)械有限公司、原審被告金曉波融資租賃合同糾紛一案，不服徐州市泉山區(qū)人民法院（2021）蘇0311民初137號(hào)民事裁定，向本院提起上訴

暫無(wú)數(shù)據(jù)

付文東上訴稱(chēng)，一、一審判決認(rèn)定的被上訴人基于與民生金融租賃股份有限公司之間《租賃合作協(xié)議》、《回購(gòu)合同》、《回購(gòu)確認(rèn)函》履行支付租金義務(wù)而取代民生金融租賃股份有限公司在《融資租賃合同》中的地位的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。被上訴人在起訴書(shū)聲稱(chēng)：承擔(dān)回購(gòu)擔(dān)保義務(wù)而支付租金。依據(jù)被上訴人提供的《民生租賃》工程機(jī)械設(shè)備融資租賃合同（售后回租），該合同中是上訴人與被上訴人之間直接簽訂，根本沒(méi)有擔(dān)保人。依據(jù)被上訴人提供的《租賃合作協(xié)議》第二條第六款的規(guī)定，只有代理商或管理方有墊付租金義務(wù)。而被上訴人不是代理商或管理方。被上訴人根本沒(méi)有墊付義務(wù)。上訴人簽訂的融資租賃合同而售后回租的涉案旋挖鉆機(jī)：已于2017年正月10日正月被出租人指使被上訴人強(qiáng)行收回，歸為己有。被上訴人更沒(méi)有墊付租金的必要。上訴人與民生銀行租賃股份有限公司簽訂售后回租協(xié)議后，雙方僅是涉案旋挖鉆機(jī)租賃合同關(guān)系。上訴人是承租人，民生銀行租賃股份有限公司是出租人。被上訴人如果為上訴人墊付租金，充其量也只是就租金向上訴人行使追償權(quán)的問(wèn)題，絕不會(huì)有因被上訴人所謂替承租人墊付租金而變成具有出租人法律地位的任何法律依據(jù)。被上訴人起訴索要租金實(shí)際是追償權(quán)糾紛，而追償權(quán)糾紛不受融資租賃合同售后回租合同約定管轄權(quán)的約束。二、依據(jù)被上訴人起訴狀：被上訴人是依據(jù)回購(gòu)協(xié)議進(jìn)行了回購(gòu)。依據(jù)被上訴人提供的《回購(gòu)合同》第三條：回購(gòu)價(jià)款是已到期未付租金（包括本金及利息）以及所有未到期租金的本金、轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的名義轉(zhuǎn)讓款100元及相關(guān)各種費(fèi)用。依據(jù)第四條第3款的規(guī)定：被上訴人取得旋挖鉆機(jī)的所有權(quán)，是所有權(quán)轉(zhuǎn)移。可見(jiàn)，回購(gòu)合同涉及的只涉及旋挖鉆機(jī)的所有權(quán)問(wèn)題。根本不是上訴人與民生金融租賃股份有限公司融資租賃合同中權(quán)利義務(wù)概括性轉(zhuǎn)讓給被上訴人，不發(fā)生被上訴人取代民生金融租賃股份有限公司在《融資租賃合同》中的地位的法律后果即融資租賃合同主體發(fā)生取代變更。所以，被上訴人不能引用融資租賃合同售后回租合同中管轄權(quán)的規(guī)定。三、依據(jù)被上訴人提供的《回購(gòu)確認(rèn)函》中倒數(shù)第二行：貴公司（指民生銀行租賃股份有限公司）在《融資租賃合同》中擁有的債權(quán)自動(dòng)轉(zhuǎn)給受讓方（指被上訴人）。注意：只是債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)刭?gòu)的性質(zhì)已經(jīng)講的很清楚了，不是融資租賃合同權(quán)利義務(wù)整體概括性轉(zhuǎn)讓?zhuān)话l(fā)生被上訴人取代民生金融租賃股份有限公司在《融資租賃合同》中的地位的法律后果，根本不是融資租賃合同主體發(fā)生取代。同時(shí)，管轄權(quán)不屬于債權(quán)范疇，根本不在轉(zhuǎn)讓之列。因此，被上訴人沒(méi)有取得融資租賃合同當(dāng)事人主體的法律地位。被上訴人的訴訟管轄不得依據(jù)融資租賃合同中管轄權(quán)的約定。依據(jù)我國(guó)《民法典》第546條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。從上訴人簽訂融資租賃合同開(kāi)始直到今天（中間在2017年正月10日左右發(fā)生涉案旋挖鉆機(jī)被被上訴人強(qiáng)行拖走），沒(méi)有任何人通知融資租賃合同發(fā)生轉(zhuǎn)讓。因此，即使有債權(quán)轉(zhuǎn)讓該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)上訴人也不發(fā)生效力。被上訴人提起針對(duì)上訴人的訴訟不得依據(jù)融資租賃合同中管轄權(quán)的約定。四、被上訴人提供的《租賃合作協(xié)議》、《回購(gòu)合同》、《回購(gòu)確認(rèn)函》（均是在本次訴訟中被上訴人提供給上訴人）均不是融資租賃合同的組成部分，上訴人不受其約束。被上訴人提起的訴訟應(yīng)為墊付租金后的追償權(quán)糾紛，依法不應(yīng)受融資租賃合同管轄權(quán)的約束。綜上所述：一審裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。因上訴人與被上訴人之間沒(méi)有合同關(guān)系，依據(jù)民事訴訟法23條規(guī)定：此案應(yīng)由上訴人住所地遼寧省新民市人民法院管轄。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定，將案件移送至遼寧省新民市人民法院審理

駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定

審判長(zhǎng)姚迪 審判員任禮光 審判員劉佳 二〇二一年六月二十九日 書(shū)記員曲莎琳

2021-10-12